 |
Теоретические основания юридической антропологии: предмет, функции, принципы, методы, структура и история науки
|
|
|
|
Мотивация изучения курса. В течение многих столетия ученые пытаются сформулировать, что такое «право» как центральное понятие для юриспруденции. Возникла масса теорий правопонимания разнообразно и противоречиво объясняющих правовую действительность. Многие из концепций предлагают интересные «рецепты» проведения правовой реформы, моделирования и прогнозирования последствий правового решения и т.п. Однако преобладание нормативистского позитивизма в правовых системах большинства цивилизованных стран гипертрофирует однобокость данных систем вследствие преувеличения роли закона. Многие юристы до сих пор считают, что достаточно принять несколько хороших законов для стабилизации правовой ситуации в стране. В итоге количество законов растет в геометрической прогрессии (Ковлер – инфляция права), а проблемы в правовой сфере становятся более сложными и запутанными. Одна из самых насущных – отдаление права от человека.
Право – закон все более формализуется, его язык непонятен обывателям, его содержание двусмысленно и оторвано от правового бытия человека, его количество препятствует восприятию человеком даже его базовых положений. Возникла ситуация, когда современное законодательство существует само по себе, а правовая реальность характеризуется понятием «правовой нигилизм».
Юридическая антропология, по меткому выражению Н.Рулана, помогает юристу научиться мыслить по-другому, а именно использовать опыт традиционных обществ более тесно связанных с человеком и создавших гибкое и легко понимаемое право и использовать этот опыт в современном правотворчестве и правоприменении.
До конца ХХв. юридическая наука не содержала человеческого начала поскольку опиралась на догматы марксистско-ленинской теории о детерминированности права материальными отношениями. Как справедливо заметил Пучков, «человек так и не был выбран в качестве объекта действительного изучения». В предмете современной юриспруденции до сих пор отсутствует человек как мыслитель осознающий, толкующий и понимающий правовые тексты, как субъект правотворческой и правоприменительной деятельности.
|
|
|
Таким образом, необходимость антропологического знания в юриспруденции вызвана потребностями социальной практики, а также теми изменениями, которые претерпели в последнее время правосознание, законодательство и юридическая практика. Суть этих изменений состоит в признании свободы личности, прав человека и его ответственности, значимости юридических процедур, в презумпции добропорядочности, уникальности и неповторимости духовного, материального и культурного мира человека.
Прежде чем определить объект и предмет юридической антропологии необходимо разобраться в сущности понятий «объект» и «предмет». Объект – понятие объективное, широкое, существующее независимо от науки и совпадающее для нескольких наук. Напротив, предмет науки формируется в результате исследования учеными какого-либо объекта. Таким образом, предмет науки – это то, что она изучает посредством деятельности конкретных исследователей.
Юридическая антропология – одна из общественных наук, заявивших свои права на изучение человека наряду с философской антропологией и социальной антропологией. Из названия науки видно, что в круг ее проблем входит изучение общественного бытия человека и проблемы права.
Н.Рулан считает, что предмет юридической антропологии составляют процессы юридизации, свойственные каждому обществу. По мнению академика В.Нерсесянца, в предмет юридической антропологии входят правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней. А.Ковлер полагает, что юридическая антропология изучает правовое бытие человека на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных.
|
|
|
Таким образом, в предметную область юридической антропологии входят правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений (все правовые формы в широком смысле этого слова – правовые нормы, отношения, идеи и представления, институты, процедуры, способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов и т.п.), которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в их становлении, развитии и реальном социально-правовом бытие.
Переходя к вопросу о функциях юридической антропологии необходимо разобраться с понятием функции. Это роль, которую играет юридико-антропологическое знание в правовой науке и социальной практике. Функции юридической можно разделить на теоретические, то есть реализуемые в научной сфере, и прикладные, чье главное направление – юридическая практика в широком смысле. К теоретическим функциям относятся: а) диагностическая (экспертиза соответствия правовых текстов и юридической деятельности онтологическим основам человека – свобода личности, разума, справедливости, ответственности и др.); б) прогностическая (проектирование последствий, которые могут наступить при реализации тех или иных юридических решений, создать каждому человеку возможность для определения и выбора своей индивидуальной поведенческой траектории в рамках права); в) социоконтрольная (обеспечение социального порядка, основанного на идее уважения личности, учете ее многообразных интересов, а равно особенностей той социальной группы, в отношении которой принимается правовое решение); г) трансляционная (использование и инкорпорация формализованных средств других наук в правоведение с целью развития науки); д) аксиологическая (привнесение ценностей антропологического знания в правоведение). К прикладным: а) официальное формально-правовое закрепление антропологических принципов в законодательстве (способ конструирования антропологически значимых ценностей в и последующее их отражение в текстах законодательных актов); б) гуманизация законодательства (интеграция моральных и иных гуманных принципов в тексты права); в) индивидуализация (выбор способов, приемов правового воздействия, учитывающих индивидуальные различия людей, особенности их правового статуса, нюансы психологического, физического и морального развития, условия жизни человека).
|
|
|
Вопрос о принципах юридической антропологии – это вопрос об исходных началах, главных идеях, которые лежат в основе познавательной деятельности и используются учеными в целях достоверной и полной рефлексии объекта познания.
1. Принцип антропологической редукции.
2. Принцип связи биологического и социального.
3. Принцип социального характера материально-телесной жизнедеятельности людей.
4. Принцип единства духовного и материального в развитии общественных отношений.
5. Принцип связи индивидуального и социального.
6. Принцип стратификации.
7. Принцип социальной типизации личности.
Перечисленные принципы юридической антропологии с одной стороны, демонстрируют исследовательское и познавательное многообразие данной науки, с другой, придают единство взгляду на правовую систему путем установлении его «первоэлемента» - человека, деятельного участника социальных связей, наделенного способностью формировать право, приобретать право и подчиняться праву.
На сегодняшний день юридическая антропология концентрирует свои усилия на следующих направлениях: 1) реконструкция древнейших правовых форм деятельности и правовой культуры человека по пережиткам этих форм, сохранившимся в современных традиционных обществах; 2)изучение современного состояния правовых форм деятельности в увязке их с этническими особенностями и культурой населения, оценка их положительной и отрицательной роли в жизни людей; 3) изучение обычаев, культурных ценностей, мер поощрения и наказания, связанных с этническим правом; 4) теоретические исследования, связанные с описанием предмета, методов, функций и других методологических вопросов юридической антропологии.
|
|
|
Отсюда структура юридической антропологии выглядит следующим образом: 1) теория юридической антропологии; 2) юридическая антропология традиционных обществ; 3) юридическая антропология современных обществ.
История науки юридическая антропология. Предыстория современной юридической антропологии относится к эпохе Великих географических открытий, когда впервые европейцы увидели иные цивилизации, иное право, иной антропологический тип человека. Одним из предтечей антропологии права был исследователь XVII век Самюэль де Пуфендорф, исходивший из представлений о человеке как о «юридической личности, чьи моральные позиции и воля диктуются законами природы. Они наделяют человека правами на возмещение понесенного по вине другого ущерба и самозащиту. В свою очередь человек обязан заботиться о своей душе, теле и жизни.
Восемнадцатый - век Просвещения делает прорыв в области антропологический знаний, доказывая природную, а не божественную сущность человека. Замена слепой веры собственными рассуждениями, обращение к здравому смыслу утверждали в правах суверенную личность, возлагавшую все надежды и всю ответственность только на себя. К примеру Гельцевий в своем труде «ОБ уме» (1758г.) утверждал, что прогрессом правит личный интерес и личная выгода, заложенные в человеке природой. Поэтому люди обладают сравнимыми потребностями и достижение правового и политического равенства вполне возможно. Жан-Жак Руссо.
Идеи просветителей заложили основы антропологического знания, рассматривая человека в качестве объекта знания, признавая право людей на различие и привнеся в науку метод включенного наблюдения.
Девятнадцатый век стал временем накопления знаний о жизни, быте, правовое строе различных народов. И способствовали этому колониальные захваты. В 1861г. опубликована работа Г.Мэна «Древнее право», в которой прослеживается эволюция права и представлений человека о праве. В 1865г. ДЖ. Мак-Леннан в «Первобытном браке» впервые дает научную классификацию всех известных к тому времени науке степеней родства. Американский адвокат Л.Г.Морган в работе «Древнее общество» (1877) дает периодизацию стадий развития человечества: дикость – варварство – цивилизация, каждой из которых соответствовали особый экономический уклад, форма семьи, общественной организации.
Основатели марксизма, по мнению Н.Рулана, предвосхищают некоторые из нынешних наиболее важных дискуссий. И прежде всего дискуссию о связи между правом и государством, причем эта дискуссия ориентируется в правильном направлении – в направлении необязательной взаимосвязи между тем и другим.
|
|
|
На рубеже ХIX и XX вв. в антропологии происходит новая революция с появлением нового-типа исследователей – авантюристов (искателей приключений), предпочитавших самим проводить необходимые полевые исследования. Революция состояла в том, что в антропологической науке утвердился метод включенного наблюдения, проводимого самим исследователем, с целью исследования всех его функциональных взаимосвязей с окружающим миром, так и внутреннюю жизнь замкнутых в себе человеческих общностей, когда функции отдельных членов этих общностей проявляются особенно четко. Вывод, к которому приходили исследователи, состоял в том, что уровень «нормативности» так называемых примитивных обществ столь же высок, как и у современных обществ, различны лишь формы этой нормативности и ее язык.
Франц Боас (1858-1942) одним из первых в мировой науке обосновал теорию культурного плюрализма, которая активно осваивается юристами-антропологами, сторонниками правового плюрализма. Другая посылка антропологической теории Ф.Боаса – необходимость изучать культуру как систему, как целостность взаимосвязанных элементов, поскольку каждая культура имеет свой уникальный путь развития, хотя и испытывает воздействие извне. В лиц Боаса ученый-теоретик и наблюдатель-исследователь наконец соединились воедино.
Тематика работ Б.Малиновского – исследование функций мифа в так называемых примитивных обществах. Его идеи ценны в том смысле, что помогают видеть в мифе отражение правопорядка, возникшего на ранних стадиях человеческого социума и продолжающего существовать в иных формах и поныне.
В ХХ веке антропологическими исследованиями занялись юристы. Благодаря их работам стало очевидно, что правовое бытие человека может протекать и без острых конфликтов и противоречий, коими насыщена современная юриспруденция. Необходимо найти ту нить, которая вывела бы современное право из кризисного состояния. Такой нитью стало соединение усилий специалистов двух наук, уже более ста лет тяготеющих друг к другу, - этнологии и юриспруденции.
В разных странах антропологизация правоведения проходила по-разному. Наиболее типичные и влиятельные школы – американская, британская, французская и индийская.
В американской антропологии права господствует концепция юридического реализма, представленная антропологом Дж. Комаровым, юристом С.Робертсом и Э. Гобелем. Американские юрнисты-антропологи руководствуются «методом конфликтных ситуаций», который анализирует сначала поведение сторон в конфликте, поведение третьей стороны, затем прогнозирует реакцию сторон в конфликте на возможное судебное решение, реакцию на него группы в целом, а также моделирует будущие ситуации в будущем.
Британская антропология представлена в основном работами социологов – Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, А.Рэдклифф-Браун. Наибольший интерес в современной британской антропологии представляет наметившаяся тенденция изучения права как средства социального контроля.
Французская школа юридической антропологии долгое время занимала более скромные позиции, чем британская и американская, за исключением работ К.Леви-Строса и его теории структурализма. Среди современников – работы Н.Рулана.
Богатство исследовательского поля юристов-антропологов в Индии обусловлена социальной стратификацией данного государства с 3000 каст, около 50 000 кастовых групп; 472 народа и народностей.
Среди российских ученых особый вклад в юридическую антропологию внесли М. Ковалевский (изучал осетин), Л. Петражицкий (право действует не только там, где его фиксирует юриспруденция, но и в любом другом месте, где существуют личностные отношения и отношения подчинения), Н.Миклухо-Маклай (в своих многочисленных экспедициях пытался доказать, что человечество независимо от расовых различий представляет собой один, единый вид) и др.
|
|
|
