 |
Задача 3. На автомобиль «Мерседес», принадлежавший гражданину Свириденкову, следователем в порядке ст. Имеется ли у Свириденкова право на возмещение имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ?
|
|
|
|
Задача 3
25 мая 2009 г. суд осудил Хорева и Левитина по ст. 105 УК РФ, но оправдал Федорова по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Осужденные подали апелляционную жалобу на строгость наказания, а прокурор – представление на оправдание Федорова. Оправданный Федоров 29 мая обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в виде неполученной им заработной платы за время ареста и оплаты труда адвоката на общую сумму 213. 000 руб., а в прокуратуру с требованием принесения ему официальных изменений и о направлении к нему на работу сообщения о реабилитации.
Примите решение от лица прокурора и суда.
Задача 4
На автомобиль «Мерседес», принадлежавший гражданину Свириденкову, следователем в порядке ст. 115 УПК РФ был наложен арест. Автомобиль был изъят из владения Свириденкова и помещен на арестплощадку. Основанием для такого решения выступило то, что, по мнению следователя, этот автомобиль был приобретен обвиняемым Орловым преступным путем, а затем по фиктивному договору купли-продажи передан Свириденкову для сохранения. В суде факт того, что указанный автомобиль преобретен Орловым преступным путем не нашел своего подтверждения. За время пребывания на арестплощадке был частично разукомплектован.
Прав ли следователь?
Имеется ли у Свириденкова право на возмещение имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ?
Если да, то каков процессуальный его порядок?
Задача 5
Сурков был приговорен по приговору суда к 3 годам лишения свободы по обвинению в совершении убийства в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ). Приговор был им обжалован в апелляционную инстанцию.
Суд второй инстанции отменил приговор, прекратив уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления.
|
|
|
В ходе производства в суде второй инстанции было отмечено, что материалы следствия достаточно противоречивы, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Прокурор, поддерживающий обвинение, внес представление на апелляционное определение в судебную коллегию областного суда.
Имеет ли Сурков, оправданный судом первой инстанции, право на реабилитацию?
Если да, то каков процессуальный его порядок?
Задача 6
6 декабря с заявлением о нанесении ее несовершеннолетнему сыну И. Зимину телесных повреждений обратилась гражданка Зимина. В ходе предварительного расследования установлено, что на почве личных неприязненных отношений Неверов толкнул Зимина в присутствии одноклассников, отчего последний упал. Затем Неверов нанес Зимину несколько ударов ногой, причинив ему закрытый прелом плечевой кости.
В ходе очной ставки Зимин показал, что не уверен в том, что его толкнул Неверов, т. к. находился в шоковом состоянии; осмыслив все происшедшее, он не может утверждать, что именно Неверов ударил его ногой, поскольку рядом стояло еще несколько мальчиков. Кто точно там находился, он не помнит.
Таким образом, доказать виновность Неверова в ходе следствия не представилось возможным. Следователь, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Неверова за непричастностью его к совершению преступления.
Имеет ли Неверов право на реабилитацию?
Может ли быть обжаловано данное решение потерпевшим?
Задача 7
Суд первой инстанции осудил по ст. 286 УК РФ сотрудника МВД Энской области, признали виновным в превышении власти и служебных полномочий, повлекшем смерть несовершеннолетнего. Суд вынес решение о взыскании с МВД Энской области в пользу законного представителя погибшего в счет компенсации морального вреда 160 тысяч рублей, в возмещение материального ущерба 20 тысяч рублей и в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката 15 тысяч рублей.
|
|
|
Каков процессуальный порядок принятия решения о возмещении причиненного вреда в данной ситуации?
Каков порядок исчисления суммы, компенсирующей моральный вред?
Задача 8
Плотников был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки. В ходе расследования ему было предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого Плотников виновным себя не признал, но несмотря на это в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Предварительное заключение длилось шесть месяцев. После более тщательного расследования уголовного дела другим следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.
Каковы правовые последствия принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова?
Причинен ли Плотникову ущерб? Если да, то какой?
Каким законодательным актом следует руководствоваться, возмещая причиненный ему материальный ущерб?
Каков процессуальный порядок возмещения морального ущерба?
Задача 9
Постановлением прокурора уголовное дело в отношении Ерухина было прекращено производством в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Исходя из данного решения, оставленного без изменения в кассационном порядке, Ерухин обратился к прокурору с заявлением, в котором он просил выплатить за счет средств федерального бюджета ему заработную плату в сумме 450 тыс. руб. по прежней должности директора ООО «Ост» за 10 месяцев его содержания под стражей. К заявлению он приложил расчет заработной платы, справку с места прежней работы, копию трудовой книжки.
Какое решение должно быть принято по данному заявлению?
Каков порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному по УПК РФ?
Задача 10
Приговором районного суда Баранов был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
На основании указанного судебного решения жена Баранова — Е. П. Баранова обратилась в районный суд с исковым заявлением о компенсации ей морального вреда, причиненного ей в связи с незаконным привлечением ее мужа к уголовной ответственности.
|
|
|
Она просила взыскать с казны Российской Федерации 500. 000 руб. за то, что, имея на иждивении двух малолетних детей — сына 1 года и дочь 6 лет, она длительно была оставлена без средств к существованию, поскольку ее муж в течение 9 месяцев содержался под стражей. За время уголовного преследования ее мужа незаконно и необоснованно был наложен арест на имущество, находящегося в их общей совместной собственности. Данное обстоятельство не дало ей возможности распорядиться имуществом по собственному усмотрению, что диктовалось тем, что она и ее малолетние дети нуждались в материальном достатке и в средствах к существованию.
Имеют ли право близкие родственники оправданного на реабилитацию по УПК РФ?
Какое решение по данному исковому заявлению должно быть принято по закону?
|
|
|
