Замечание на ответ тридесять седьмый

Замечание на ответ тридесять седьмый

Иеромонах Неофит спрашивал: «Аще оную книгу не с Кирилловы книги напечатали, но ин кто под его Кириллово имя сочинил, то для чего лгать на святых, а людей обманывать, и таковую прелесть вводить? И ведая ли, или неразсмотрением таковая напечатали? »

Денисов, оправдывая Стефана Зизания, или, паче сказать, именуемую Кириллову книгу, говорит, что «книга Апокалипсис Иоанна Богослова писан и напечатан с толкованием святых отец; обаче книга она именуется Апокалипсис Иоанна Богослова, и разумно читаяй разумеет, кия речи апокалипсисныя, и кии глаголы толкования суть. Или (продолжает он) якоже книга Григория Богослова, с толкованием Никиты Ираклийского, и зело множае словес толкования, нежели самого Богослова; обаче книга именуется Григория Богослова».

Действительно, так: каждый, читающий Апокалипсис толковый или книгу св. Григорий Богослова с толкованием Никиты Ираклийского, видит, что говорит списатель Апокалипсиса св. Иоанн Богослов, и что – толкователь его, что говорит св. Григорий Богослов, и что – Никита Ираклийский, ибо в книге, например, св. Григория каждый стих его слова значится под особым надписанием: «Богослов», и Никиты Ираклийского каждое толкование под особым заглавием: «толкование». Но Стефан Зизаний такового различия между словами св. Кирилла и своим толкованием не сделал, а иногда, как мы выше показали в замечании на предыдущий ответ, даже и свои собственные слова и мысли выдавал как бы за слова св. Кирилла. Поэтому пример Толкового Апокалипсиса и книги Григория Богослова Денисов напрасно приводит в оправдание неточного названия Кирилловой книги. Впрочем, должно прибавить, что за одно только слияние «сущего» с «толкованием» нельзя много обвинять Стефана Зизания, ибо он не написал при этом богословских погрешностей.

Следующий за сим тридцать восьмой ответ не требует замечания, потому что ответ сей, как и самый вопрос, на который он даётся, одинаковы по содержанию с тридцать седьмым вопросом и ответом.

Замечание на ответ тридесять девятый

Предложен был вопрос: «Во оной Кирилловой книге напечатано первое повеление творца безъимянного, повелевает креститися двумя персты, указательным и средним: и кто той повелитель был именем и чином? и где обретался жительством? О сем именно скажите, для подлинного уверения».

Денисов ничего не ответил о имени и чине «творца» помещённой в Кирилловой книге статьи о крестном знамении. Уклонившись от вопроса о писателе этой статьи, он доказывает важность содержащегося в ней наставления о двуперстии тем, что книга Кириллова напечатана царским повелением и благословением патриарха Иосифа и что будто бы православные российские архиереи и весь их освященный собор повелели оную книгу со оным словом о крестном знамении выпечатати.

Денисов сказал это несправедливо. Кириллова книга напечатана только повелением царским, а благословения или повеления на её печатание ни от патриарха Иосифа, ни от каких иных архиереев не было, и в выходе её о том не поминается, – сказано только, что напечатана при патриархе Иосифе, а чтобы печаталася благословением его, патриарха или освященного собора епископов, как печатались тогда богодухновенные книги Евангелие, Псалтырь и прочие, того о книге Кирилловой в выходе её не сказано. И совсем иное сказать, по чьему благословению напечатана книга, и сказать только, при ком напечатана. Итак, Денисов в своём ответе не только не показал имени и чина творца слова о крестном знамении, но и сказал ещё неправду, что аки бы Кириллова книга с оным словом напечатана благословением патриарха Иосифа и освященного собора епископов.

Но и в вопросе есть неточность, что аки бы слово о крестном знамении напечатано «первое» в Кирилловой книге. Оно было напечатано и прежде, в учебной Псалтыри, повелением того же царя Михаила Феодоровича. Псалтырь сия начата печатанием в лето 7150-е (1641) месяца Сентября в 9 день, а совершена того же лета месяца Ноября в 15 день, и напечатана также без благословения патриарха (потому что это было в междупатриаршество Иоасафа и Иосифа). По крайней мере, на печатание её следовало быть благословению какого-либо епископа, блюстителя места патриаршего или собора епископов, но и о том в выходе не говорится⁷⁵. Итак, в печатные книги слово о крестном знамении внесено без патриаршего благословения и повеления, и не только без благословения патриарха, но и от какого-либо епископа на то благословения или разрешения не показано.

Замечание на ответ сороковый

В вопросе, по выражению Денисова, содержались три следующие «стязания»: первое – кто был Феодорит, написавый полагать на себе двема персты крестное знамение? второе – киими перстами повеле креститися, тремя или двемя? третие: коими святыми прежде Феодорита указано и узаконено тако креститися, как указано в Феодоритове слове?

Денисов отвечал, что Феодорит сей есть Блаженный Феодорит, епископ Киррский, а перстами повелевает креститися двема; о том же, коими святыми узаконено так креститься, ссылается кратко на предание и обычай церкви. О всём этом мы уже сказали в замечании на ответ пятый, и потому здесь в новых замечаниях не представляется надобности.