Замечание на ответ тридесятый. Замечание на ответ тридесять первый

Замечание на ответ тридесятый

Иеромонах Неофит спрашивает: «патриархов московских Иова, Гермогена, Филарета, Иоасафа и Иосифа повелением книги печатана: и все ли согласны во всем всех выходов между собою, или несогласны в чем? »

Денисов ответствовал, что «пять московстии патриархи согласно древлеправославное благочестие соблюдаху и согласно и книги священныя имеяху, и ни един прежде бывшия книги церковныя осуди, ни един над прежде бывшими архиереи вознесеся, книги их отложи». Далее он сознаётся, впрочем, и сам, что были в книгах «разньства некая от различных переводов, или от позволенных (? ) чинов, или от объяснительных словес».

Говоря так кратко и уклончиво о разностях старопечатных книг, Денисов, очевидно, хочет смягчить значение сих разностей; а утверждая, будто ни един от патриархов прежде бывшие книги церковные не осуди и не отложи, он говорит неправду. Патриарх Иоасаф в шестое лето патриаршества своего чин погребения священнического, прежде напечатанный, не только отложил, но и назвал еретическим. А патриарх Иосиф в предисловии Кормчей книги, им напечатанной, прилагая к своему времени слова Псалма: вси уклонишася вкупе, непотребни быша, несть творяй благостыню, несть до единаго (Пс.   13: 3), вот что засвидетельствовал о состоянии тогдашних книг: «Неточию же се в мирских человецех обретеся; но паче и в духовных, ихже именует писание свет миру (Мф.   5: 14), сиречь, в святителех, пастырех, и иереох: сице вси уклонишася, вкупе непотребни быша, несть творяй благостыню, несть до единаго. Погибе вера, погибе наказание, погибоша училища детей; погибоша исправляющии божественныя писания; погибоша поучающиися в православных догматех; погибе, по пророку, крепкий; погибе сила хлеба и воды; погибе смотреливый и старец, и пятьдесятник, и дивный советник, и премудр художник, и разумный послушник; и поставиша себе юноши за князи. Не туне убо мы, православный читателю, приидохом на сия словеса, но самовидцы есмы предиреченным, не могохомся взирати на хуления богостудных человек и удержати я, яже восташа на церковныя уставы наши и взаконение: вина же сицевым никтоже, точию нерадение наше. Воззри убо, аще неленостен еси, обрящеши ли чин и последование по указанному святых и богоносных отец взаконению; обрящеши ли суд и отмщение в вещех церковных, или строителя, или начальника, праве исправляюща слово истины, и по чину вся бывающая в церкви. Но вем, яко неудобь обрести возможеши, неточию в соборных градских церквах, но ниже в епископиях, паче же ни в монастырех. Виждь убо, аще не плача достойна суть сия окаянная времена наша, в няже, увы, достигохом». Сие свидетельство патриарха Иосифа о неисправности книг нельзя приложить только к древлеписьменным книгам, в которых по недосмотру писцов сделаны описи: ибо тогда, при патриархе Иосифе, в монастырях и епископиях совершалась служба не по древлеписьменным книгам, но по печатным. Также нельзя приложить только к книгам, напечатанным при прежде бывших патриархах, ибо он пишет сие о неисправности книг уже в осьмое лето своего патриаршества, значит, и о своих книгах даёт тот же приговор. А желающий видеть, какие разности были не «от переводов» только в книгах, напечатанных при первых пяти патриархах российских, пусть посмотрит книжку «Опыт счисления Потребников», составленную о. игуменом Филаретом и изданную Братством св. Петра митрополита.

Замечание на ответ тридесять первый

Вопрос был предложен поморцам следующий: «Аще в чем (книги, изданныя при первых пяти патриархах) несогласны, то на котором выходе печатных книг утверждаетеся и котораго патриарха повеление вернее вам показуется, на немже и утверждаетеся? которых же патриархов выходы печатей за несогласие их отметаете? » И почему вы издателей сих книг за несогласие их так не порицаете, как порицаете патриарха Никона за несогласие со старопечатными книгами?

Вопрос этот для старообрядцев был весьма затруднителен. Если они патриархов за несогласие их одного с другими не порицают, но полагают всех заодно православными, хотя и сами не все их установления приемлют⁷⁴, то почему же в самом деле они так жестоко порицают патриарха Никона за несогласие с прежними патриархами в некоторых выражениях и обрядах? Денисов видел трудность этого вопроса и потому не остановил на нём внимания, а ограничился только уклончивым ответом, что порицать и отлагать напечатанные при первых патриархах книги за разности их старообрядцы не смеют, потому что и сами патриархи и цари одни других за служение по тем книгам не порекоша и спасение не запяша. Но разве патриарх Никон служивших прежде по оным книгам порече и спасение их запя? Разве святая церковь не считает православными христианами и не поминает одинаково и живших после исправления книжного, и до исправления книжного преставившихся? Она осуждает только раскольников, из-за исправления книжного отделившихся от неё. Ясно, что св. церковь не книги, напечатанные при первых пяти патриархах, отметает, но раскол, из-за книг произведённый, порицает и отмещет.

Итак, Денисов не дал ответа на вопрос. И, не разрешив его, обращается для оправдания старопечатных книг к исчислению различий, найденных им в книгах новопечатных. Исчисление неуместное и крайне мелочное, ибо касается по преимуществу выражений, никакого значения не имеющих, как, напр., то печатается: «той бе мытарем начальник», то: «сей бе старей мытарем», то: «всею крепостию твоею и всем помышлением твоим», то: «от всея крепости твоея и от всего помышления твоего» и т. п. Но ужели за такие разности в переводе можно обвинять новопечатные книги в ереси?