Тема 9. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском судопроизводстве

Самостоятельной частью судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия.

В своих речах заинтересованные стороны обосновывают доказанность или недоказанность (полностью или частично) обвинения, предъявляемого обвиняемому, если оно подтверждено собранными доказательствами, выявляют смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, анализируют причины преступления, дают характеристику личности подсудимого и потерпевшего.

В судебных прениях участвуют государственный и общественный обвинители, защитник и подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует). По делам частного обвинения в судебных прениях участвуют потерпевший и его представитель.

Последовательность выступлений обвинителей и защитника устанавливаются судом. Продолжительность судебных прений не ограничивается. Однако председательствующий вправе останавливать участников прений, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу. После произнесения лицо может выступить еще раз с репликой. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Судебные прения — это форма публичного, официального общения с помощью судебной речи.

Искусство судебно речи — искусство убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Мастерство судебной речи связано с глубиной логического анализа и образностью изложения. Значительную роль в убедительности судебной речи играют психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих особенностец, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло преступление.

Судебная речь не является обособленным актом — она должна быть тесно связана с результатами судебного следствия. Только доказательства, полученные в судебном заседании, могут быть положены в основу судебной речи.

Язык судебного общения выполняет ряд взаимосвязанных функций — познания, общения, психического воздействия. Строго официальный стиль общения здесь перемежается с элементами разговорного, научного и литературно-художественного языка. Неофициальная, бытовая сторона жизни людей обсуждается простым разговорным языком, что придает судебной речи доступность, понятность, жизненную реальность. Научно-абстрактные аспекты дела требуют использования научных терминов, юридических и психологических категорий, норм закона, унифицированных языковых формулировок.

Эмоциональное воздействующая функция судебной речи реализуется образностью изложения, различными эмоционально-оценочными средствами. Все это делает судебную речь особым видом речи, требующим специального психологического описания и анализа.

Различаются структура судебной речи, её стиль и язык. Структура судебной речи — это её композиционный план, логика и психология построения, соответствие её частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи — убедительно, аргументированно воздействовать на суд, формировать внутреннее убеждение на разных её этапах.

Задачи судебной речи различны на разных её этапах. Различаются вступительная, основная и заключительная части судебной речи. Психологическая часть вступления — вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, её интерес, установить с ней коммуникативный контакт, обеспечить её доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

Вступительные части речей всех судебных ораторов отличались краткостью но это особого рода стимул, обеспечивающий направленность сознания судебной аудитории. При естественном вступлении автор без лишних слов вводит слушателей в фабулу разбираемого события, кратко воссоздает основные его эпизоды, прибегая к психологическому стилю описания. При искусственном вступлении оратор начинает свою речь издалека (и нередко надолго застревает на этих отдаленных подступах).

В основной части судебной речи выдвигаются основные тезисы, аргументируется процессуальная позиция судебного оратора, используются различные средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Для этого оратор должен активизировать исследовательскую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Необходимы предельная простота и четкость выдвигаемых положений, очевидность их взаимосвязи. Основные тезисы речи должны легко удерживаться в сознании слушателей.

Стержень судебной речи — это изложение фактических обстоятельств дела, которые могут быть изложены либо в хронологическом порядке, либо в систематизированном виде — так, как событие развивалось в действительности или было исследовано в судебном заседании.

Анализ процесса доказывания и их оценка — центральная часть судебной речи. Судебные доказательства распределяются на ряд групп: подтверждающие или опровергающие событие преступления, подтверждающие или опровергающие конкретный состав преступления, подтверждающие или опровергающие отдельные эпизоды обвинения, личностные характеристики подсудимого и потерпевшего.

Все доказательства выстраиваются в систему, подтверждающую предлагаемую оратором версию и опровергающую все другие версии.

Особое место занимают так называемые личностные доказательства — психологические характеристики личности подсудимого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть психологически объективными и достаточно сдержанными. Отношение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника различно. Даваемые ими личностные характеристики не могут совпадать, но они не должны быть и диаметрально противоположными, поскольку тогда обесценивается каждая из личностных характеристик.

При психологической характеристике личности необходимо выявить:

1) систему базовых ценностных ориентации личности, ее направленность, иерархию устойчивых мотивов поведения;

2) психодинамические особенности е психической саморегуляции, экстернальность или интернальность личности (ее ориентацию на внешние обстоятельства или внутренние устойчивые позиции), зависимость или независимость от внешних обстоятельств;

3) обобщенные способы поведения, характерологический тип личности: способы поведения, существенные для адекватной адаптации в расследуемой критической поведенческой ситуации;

4) личностные акцентуации — слабые места в психической саморегуляции данного вида;

5) наличие у индивида возможных психических аномалий (неврозов, психопатических расстройств); дефекты социальной адаптации личности;

6) меру нарушенности ее правосознания.

Характеристике подлежат все основные социально значимые качества личности, степень криминализации личности. Нравственно-психологическая оценка поведения преступника — итоговое заключение основной части судебной речи.

В заключительной части судебной речи акцент делается на юридической стороне дела. Заключение судебной речи должно быть кратким и выразительным. Оно должно содержать итоговое определение позиции судебного оратора.

Психологические правила эффективности судебной речи:

1) лучшее орудие спора — доводы по существу дела; апелляции к личности оппонента — свидетельство слабости позиции оратора;

2) необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать, если имеется возможность его объяснения, или вовсе не касаться его;

3) следует остерегаться обоюдоострых выводов;

4) не следует доказывать очевидного;

5) следует эффективно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

6) следует отказаться от всех сомнительных, ненадлежащих доводов;

7) не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными утверждениями — это делает вас беспристрастным в глазах судей;

8) если прямые улики весомы, следует тщательно проанализировать каждую из них; если незначительны — в совокупности;

9) при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;

10) не следует объяснять то, что плохо понимается самим оратором;

11) любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу;

12) отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

13) изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

14) для возражения противнику используйте его же выводы;

15) противопоставляйте словам факты;

16) отрицайте то, что не доказано;

17) не оставляйте без ответа ни одного весомого документа;

18) не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое объяснение, которое бы примирило бы их с вашей позицией;

19) не опровергайте того, вероятность того очевидна для всех;

20) тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

21) если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

В судебном разбирательстве уголовного дела прокурор участвует в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает государственное обвинение, отстаивает интересы государства и общества. Обвинение включает в себя основанную на фактических обстоятельствах правовую оценку деяния (квалификацию) и указание на лицо, которому обвинение вменяется.

Обвинительная деятельность прокурора носит характер изобличения преступника, его общественного порицания, выявления и осуждения условий, содействующих преступлению.

Речь прокурора состоит из следующих частей:

1) вступление;

2) изложение фактических обстоятельств дела;

3) анализ и оценка собранных по делу доказательств;

4) обоснование квалификации преступления;

5) характеристика личности подсудимого и потерпевшего;

6) предложения и мере наказания;

7) вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба;

8) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления, предложения по их устранению;

9) заключение.

Судебная защита — это конституционное право гражданина. С помощью защитника обвиняемый (подсудимый) получает возможность более полно использовать принадлежащие ему процессуальные права, активно участвовать в исследовании собранных доказательств, оспаривать и опровергать предъявленное обвинение, доказывать меньшую степень юридической ответственности. Адвокат не может соглашаться с обвинением.

Нравственным, правовым и психологическим устоем защиты является презумпция невиновности подзащитного. Стратегическая позиция адвоката определяется слабыми местами обвинения, разрывами в системе доказательств. Тактика защиты иногда корректируется и процессуальными нарушениями как на предварительном следствии, так и на суде. Адвокат признан выяснить все, что может послужить в пользу его подзащитного. Его обязанность — оказать всемерную юридическую помощь подзащитному. Суду же нужны обоснованные доводы адвоката в пользу отстаиваемой им позиции. Аргументация своих тезисов — основа деятельности адвоката.

Особый круг проблем возникает в связи с этикой адвоката. Подзащитный доверяет адвокату сокровенные стороны своей жизни, и адвокат призван точно определить допустимую меру обнародования интимных сторон жизни.

Для реализации целей уголовного правосудия в равной мере необходимы высококвалифицированные обвинение и защита. Достижение истины в судопроизводстве возможно только при сбалансированности этих двух механизмов. Основной этап деятельности адвоката — речь в суде. Основываясь на материалах судебного следствия, защитник анализирует собранные доказательства, систематизирует из них те, которые ему помогут опровергнуть обвинение, предъявленное его подзащитному, либо смягчить его ответственность.

Адвокат широко использует возможности толкования уголовного закона: любое сомнение при толковании закона должно рассматриваться в пользу обвиняемого; законы, смягчающие ответственность, допускают расширительное толкование; законы, усиливающие ответственность, подлежат ограниченному толкованию.

Недопустимы неоправданное перенесение центра тяжести в системе обвиняемый — потерпевший на потерпевшего, безосновательная дискредитация личности потерпевшего, вмешательство в его личную жизнь.

Противодействуя доводам обвинения, защитник использует контрдоказательства. И чем аргументированнее и убедительнее речь прокурора, тем больший профессионализм требуется от защитника. Выступая по групповому делу, адвокат согласует свою речь с другими защитниками.

Речь адвоката в суде состоит из следующих частей:

1) вступление;

2) анализ фактических обстоятельств дела;

3) анализ личностных особенностей подзащитного;

4) анализ мотивов совершения деяния подзащитным;

5) заключение.

Адвокат выступает в суде после прокурора. Под впечатлением его речи и последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату. Однако выступление после прокурора содержит и определенные трудности: аудитория уже получила некоторую установку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформировалась оценочная позиция. Речь защитника должна быть настолько убедительной, аргументированной и эмоционально воздействующей, чтобы преодолеть сложившийся психологический барьер. Защитник должен быть смелым и решительным, способным идти наперекор ожиданиям судебной аудитории.

Защитная речь адвоката содержит те же структурные элементы, что и речь прокурора. Но ее содержание обычно бывает иным. Часто речь адвоката с самого начала посвящается психологической характеристике подзащитного, сложным поведенческим обстоятельствам, в которых он оказался в силу своего тяжелого стечения жизненных обстоятельств.

В заключении уголовного процесса звучит последнее слово подсудимого. И нередко подсудимый не может произнести ни слова. А самый значительный в его судьбе момент — чистосердечное раскаяние — является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое состояние подсудимого — особая, большая проблема юридической психологии. Психика подсудимого деформирована предварительным заключением, долгим сроком ожидания суда — все это приводит человека уже до суда к крайнему психическому истощению. Отсяда крайняя раздражительность, нервозность, агрессивность в поведении многих обвиняемых.

Справедливое и корректное поведение судей при этом имеет принципиально важное значение. От суда ждут справедливого решения, но каждый участник уголовного процесса по-разному представляет эту справедливость. У осужденного сильна надежда на снисхождение.

Законность наказания обеспечивается соблюдением правил его назначения — выявление и учет смягчающих и отягчающих обстоятельств; правильная квалификация преступления; учет обратной силы закона и действия его в пространстве; разграничение единичного преступления и совокупности преступлений; разграничение оконченного и неоконченного преступлений; учет наличия соучастия, а также вида рецидива; уяснение целей и содержания наказания в целом и отдельных его видов.

Постановление приговора — это последняя часть судебного разбирательства. В этой части завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс обстоятельств, имевших место в судебном разбирательстве: позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимых. Совокупность поведенческих факторов, воздействующих на позицию судей, можно назвать судебной социальной перцепцией.

Совещание судей по постановлению приговора представляет собой деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание должно разрешить определенный перечень вопросов, предусмотренных законом, с другой — каждый член судейской коллегии может занять свою позицию.

На все вопросы, поставленные на разрешение суда, должен быть получен категорически утвердительный или отрицательный ответ (да, нет). Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться от выражения своего мнения, а председательствующий высказывает его последним.

Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, опирающиеся на достоверно установленные факты. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, трактуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств.

Объективная всесторонняя оценка доказательств — основа правильного судебного решения.

В некоторых случаях судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, следствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

Например, в нетрезвом состоянии Ш. подошел к группе лиц и нанес одному из них удар ножом в живот, от которого потерпевший через 30 минут скончался. Суд осудил Ш. за неосторожное убийство. Вывод о неосторожной вине был сделан на основании заявления подсудимого о том, что он, якобы, не имел намерения убить потерпевшего, а хотел лишь испугать его, однако из-за опьянения не рассчитал силу удара и в последний момент не сумел задержать руку.

В материалах дела имелись следующие данные: глубина раневого канала — 11 см; непосредственно перед нанесением удара Ш. совершил хулиганские действия еще в отношении одного человека. Все эти сведения при тщательном их системном анализе должны были послужить основанием для отклонения судебной версии о неосторожном убийстве. Приговор был отменен вышестоящим судом.

Закон устанавливает ряд общих требований к структуре приговора. Приговор состоит из следующих частей: 1) вводная; 2) описательная; 3) резолютивная. Он составляется одним из судей и подписывается всеми судьями (особое мнение излагается отдельно в письменном виде). Приговор составляется в общедоступных, понятных выражениях. Описание преступного деяния в нем должно соответствовать установленным судом фактам.

В оправдательном приговоре не должны допускаться формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение о наказании формулируется так, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений.

Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого приговора требует глубокой аналитической деятельности судей - они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания. Уголовное наказание — не акт мести, а средство ресоциализации нарушившей закон личности.

Учитывая, что планирование и организация судебной деятельности носит творческий характер, состоящий в выборе наиболее эффективных процессуальных действий, их систем, степени и последовательности использования, здесь многое зависит от личностных качеств и профессионализма участников судопроизводства. При этом судья как главный организатор процесса должен обладать развитыми интеллектуальными и креативными свойствами личности, высоким уровнем организаторских способностей, самоорганизованностью, настойчивостью, выдержкой и рядом других качеств.

Воспитательная подструктура деятельности суда проявляется в том, насколько объективно, с соблюдением этических норм и прав человека рассматривается в судебном заседании все обстоятельства дела.

Огромное воспитательное воздействие имеет процедура оглашения вердикта присяжных, приговора суда, последнего слова подсудимого. Если приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, был предельно четким, ясным и доходчивым для понимания всех присутствующих, то это окажет позитивное воспитательное влияние не только на судебную аудиторию, но и на общественное мнение.

 

ТЕМА 9. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Общие теоретические вопросы судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Понятие СПЭ и КСППЭ, их предмет и объект. Предметные виды СПЭ и КСППЭ. Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение СПЭ и КСППЭ.

Предметные виды СПЭ, КСППЭ и КСППЭН в уголовном процессе. Ограниченная вменяемость обвиняемого, экспертиза аффекта, экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого, экспертиза способности давать показания, экспертиза способности потерпевших понимать значение совершаемых с ними действий или оказывать сопротивление.

Предметные виды СПЭ и КСППЭ в гражданском процессе. Экспертиза сделкоспособности, экспертиза о компенсации морального вреда, экспертиза по делам о защите прав и интересов детей.

В деятельности многих государственных институтов возможно возникновение ситуаций, которые требуют специальных сведений, разрешение которых требует специальных знаний. Обладатель таких знаний, приглашенный государственным учреждением для изучения ситуации и вынесении по неё определенного заключения, называется экспертом, а проводимая им работа — экспертизой.

Психологическая экспертиза — это психологическое исследование конкретного индивида в связи с определенной (обычно конфликтной) ситуацией с целью ответа на один или нескольких вопросов, поставленных соответствующим учреждением для более точной оценки этой ситуации и роли в ней подлежащего психологической экспертизе испытуемого. Следовательно, предметом исследования в психологической экспертизе является не просто личность и не ситуация как таковая, а их синтез: человек в конкретных обстоятельствах.

Это не единственный вид экспертиз, используемых в судебной и следственной практике. Существуют, например, криминалистическая, психиатрическая техническая и другие виды экспертизы. Они регламентируются несколькими статьями УПК РФ. В ст. 78 УПК РФ говорится о возможности назначения экспертизы для установления истины по делу, а в ст. ст. 59 и 67 УПК РФ — о недопустимости совмещения функций следователя и эксперта, а также эксперта и судьи.

Основными задачами, решаемыми судебно-психологической экспертизой в уголовном процессе, являются:

1). Установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Поводы для назначения экспертизы, призванной решать данную задачу:

- малолетний возраст лица, проходящего по делу;

- данные о низком уровне его интеллекта;

- слабое овладение им активной речью;

- особые условия восприятия важных для дела обстоятельств (например, быстротечность событий, множественность раздражителей, одновременно воздействующих на субъекта, состояние повышенной психической напряженности в момент восприятия, очень высокая или очень низкая интенсивность раздражителя);

- несоответствие показаний определенного типа другим материалам дела (например, эйдетики настолько точно запоминают образы, что дают следствию повод для сомнений в их искренности).

Для психолога-эксперта данная задача конкретизируется в следующих вопросах:

1. Мог ли испытуемый в силу своих индивидуальных и возрастных особенностей и конкретных условий, в которых происходило событие (указать какое), правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

2. Мог ли испытуемый в силу психического состояния, в котором он находился в момент восприятия, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

3. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости?

4. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной склонности к фантазированию?

5. Имеются ли у испытуемого признаки эйдентической памяти?

6. Обладает ли испытуемый абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать какого)?

Например, 12-летняя Маша рассказала родителям, что год назад была изнасилована их соседом, взрослым, ранее судимым мужчиной. Привлеченный в качестве подозреваемого, тот полностью отрицал свою вину. Девочка объясняла свое молчание в течение года тем, что насильник ей угрожал, кроме того, она боялась родителей. И мать и отец Маши интенсивно употребляли спиртные напитки. Девочка большую часть своей жизни провела в школе-интернате или у бабушки. Об изнасиловании она рассказывала многим подругам, причем имя насильника не было постоянным также она рассказывала о любовной истории с одним молодым человеком, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, отрицал наличие каких-либо близких отношений между ним и Машей. В ходе экспертизы девочка утверждала, что никому ничего не рассказывала, за исключением родителей, которые после этого к ней стали относиться к ней явно добрее и внимательнее. В процессе беседы также стало известно, что Маша обеспокоена отсутствием у нее некоторых признаков полового созревания, причем тревога возникла примерно в то же время, когда она впервые рассказала родителям об изнасиловании. Таким образом, материалы уголовного дела позволили предположить наличие у девочки склонности к фантазированию на сексуальную тему. Диагностические методики дали дополнительную информацию в пользу этого предположения. В дальнейшем выяснилось, что сексуальная тема, видимо, ведущая, но не единственная в фантазиях подэкспертной: работая с методикой пиктограмм, она рассказала о том, что спасла тонущую девочку (родственники в беседе не подтвердили этот факт), а также о летающей тарелке с пришельцами, которых она якобы видела.

В данном случае имели место утверждение своей взрослости и сексуальной зрелости и повышения внимания и заботы со стороны родителей.   

2). Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному. Поводы:

- данные о педагогической запущенности потерпевших;

- данные о «детскости» их поведения;

- пассивное поведение потерпевших в ситуации, составляющей существо уголовного дела;

- отсутствие глубоких эмоциональных реакций на случившееся;

- предположение о не связанном с психическим заболеванием отставании в психическом развитии;

- некоторые характерологические особенности (вялость, пониженная активность, неуверенность, застенчивость, замкнутость);

- неблагоприятные условия общего воспитания (систематическое подавление родителями самостоятельности ребенка, излишнее ограждение от трудностей);

- сведения о недостатках полового воспитания в семье и школе.

Примерный перечень вопросов, задаваемых эксперту:

1. Имеются ли у испытуемого индивидуально-психолого-логические особенности (например, не связанное с психическим заболеванием отставание в психическом развитии, характерологические черты, свойства эмоционально-волевой сферы), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

2. Мог ли испытуемый в силу своих индивидуально-психологических особенностей и содержания исследуемой ситуации понимать характер и значение совершаемых с ним действий?

3. Мог ли испытуемый в силу своих индивидуально-психологических особенностей и содержания исследуемой ситуации оказать сопротивление?

Например, 16-летний Антон и два его друга пришли на Центральный рынок с целью приобрести джинсы. Подходящих не оказалось. В разговоре с друзьями Антон предложил одному из них совершить грабеж, чтобы расплатиться с долгом, который у него имелся. Идея не нашла поддержки, и разговор переключился на другую тему. Неожиданно для всех Антон резко выхватил сумку с каким-то товаром у торговавших на рынке вьетнамцев и бросился бежать. Через несколько минут он был задержан патрулем полиции. Сопротивления при задержании не оказывал.

Из беседы следовало, что несовершеннолетний учился в техникуме, имеет многочисленные задолженности. Планы на будущее завышено-оптимистичные: считает, что создав семью, спокойно сможет ей обеспечить очень высокое материальное положение. Об источнике доходов не задумывается. По существу ситуации сообщил, что не знает, почему совершил правонарушение. О последствиях и об использовании похищенных вещей не задумывался. В совершенном раскаивается.

По результатам беседы выявлено стремление к лидерству, неустойчивость интересов, неразборчивость в выборе знакомых. Отличается завышенной самооценкой, в кругу знакомых для привлечения к себе внимания может совершать импульсивные, не вполне адекватные поступки.

3). Установление способности несовершеннолетних обвиняемых полностью осознавать значение своих действий и определение степени способности руководить своими действиями. Поводы:

- данные об инфантильном поведении обвиняемых;

- данные о педагогической запущенности;

- легкомысленное отношение обвиняемых к своим противоправным действиям;

- несоразмерность объективного содержания поведения с субъективно преследуемыми подростками целями;

- свидетельские показания о заметном отличии подростка от основной массы его сверстников.

Примерный перечень вопрос, задаваемых эксперту:

1. Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

2. Мог ли несовершеннолетний в силу своего психического развития полностью осознавать значение своих действий?

3. Мог ли несовершеннолетний в силу своего психического развития руководить своими действиями?

Например, учащийся вспомогательной школы 14-летний Анатолий проник через формочку в чужую квартиру, похитив там ценную икону и полбутылки водки. Кража была совершена под влиянием взрослого, ранее судимого Ч., который убеждал подростка, что тому за кражу ничего не будет, потому что он «дурак». Похищенное забрал Ч. В ходе экспертизы мальчик показал явно заниженный уровень как интеллектуального, так и личностного развития. Данные интеллектуальных тестов соответствуют 12-летнему возрасту. Интересы инфантильны, жизненные планы отсутствуют. Волевой контроль снижен. Перечисленные качества исключали возможность адекватного анализа ситуации и поведения в ней исходя из собственной системы мотивов. Поэтому психологическое развитие не соответствует тому уровню, который мог бы обеспечить противостояние постороннему влиянию.

4). Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность. Поводы:

- сведения о реально существующих условиях, способствующих накоплению отрицательных эмоциональных переживаний, возникновению стойких состояний нервно-психического напряжения (стресса);

- сведения о хронической неудовлетворенности потребностей (фрустрации);

- данные о конфликтном характере ситуации, в которой было совершено преступление, в частности, о том, что действия потерпевшего или иных лиц препятствовали реализации ведущих мотивов обвиняемого, затрагивали его личные интересы;

Примерный перечень вопросов, задаваемых эксперту:

1. Находился ли испытуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта?

Например, М, 31 год, в детстве часто болел, в школе учился плохо. Был в армии, контужен. Всегда отличался впечатлительностью и раздражительностью, временами нападала тоска, появлялись мысли о самоубийстве. Состоял на учете у психиатра с диагнозом «психопатия», несколько раз лечился в санаториях. С женой часто ссорился, к ребенку очень привязан и уделяет ему много времени.

Около полуночи соседи М., молодые супруги подняла возню в своей комнате, танцевали, бегали друг за другом, а потом упали к себе на кровать. Тонкая фанерная перегородка, разделявшая комнаты, повалилась. От сильного шума ребенок проснулся и начал дико кричать. М., в это время закрывавший палкой форточку, внезапно впал в резкое возбужденное состояние, что-то бессвязно кричал, изменился в лице и оттолкнув от себя жену, бросился в коридор, накинулся на стоявшего там испуганного соседа и нанес ему несколько ударов палкой по голове. Затем с криком побежал к себе в комнату, бросился в постель и некоторое время лежал как бы в забытьи. Очнувшись и узнав о происшедшем, был очень удивлен, так как ничего не помнил начиная с момента, когда стоял у окна. С потерпевшим до этого никаких столкновений не было. Экспертная комиссия пришла к выводу, что обвиняемый является психопатической личностью и в обычном состоянии вменяем. Инкриминируемое преступление было совершено им в состоянии временного расстройства психики в форме патологического аффекта, выразившегося в агрессии, возбуждении, неадекватной ситуации, с последующей амнезией.

5). Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющих выполнение профессиональных функций (в авиации, на авто- и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и т. п. ). Поводы:

- сведения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности человека, управляющего техникой (утомление, вызванное действием постоянных раздражителей, сильное эмоциональное напряжение, состояние растерянности и т. п. ).

Примерный перечень вопросов эксперту:

1. Находился ли испытуемый в момент инкриминируемых ему деяний в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполняемых профессиональных функций?

2. Мог ли испытуемый в силу своих индивидуально-психологических особенностей правильно оценить ситуацию (или её отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его?

3. Соответствовал ли психологический уровень сформированности у испытуемого профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации?

6). Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. Поводы:

- сведения о доведении до самоубийства;

- предположения об инсценировании самоубийства.

Примерный перечень вопросов, задаваемых эксперту:

1. Находилось ли лицо в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

2. Если данное лицо в период, предшествующий смерти, находилось в указанном психическом состоянии, то чем это состояние могло быть вызвано?

7). Установление у обвиняемого индивидуально-психологических особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных противоправных действий. Поводы:

- трудности в раскрытии психологических механизмов поведения обвиняемого, мотивов противоправных поступков;

- необходимость создания психологического портрета обвиняемого.

Примерны перечень вопросов, задаваемых эксперту:

Имеются ли у обвиняемого индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные,

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: