 |
Асимметричность информации на рынке
|
|
|
|
Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества – это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить, что выяснится позже в процессе использования покупки. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные единицы товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке единицы того или иного качества; но он не знает качество той конкретной единицы, которую он намеревается купить. При наличии множества единиц данного товара разного качества, то цена спроса Р* будет равна математическому ожиданию цены спроса на товар случайного качества (см. формулу (4.1)):
| (4.6) |
где wk– доли товаров различного качества.
Каждая из величин wkесть в то же время вероятность того, что случайный товар имеет k -тое качество, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета. При этом цена спроса на товар «неизвестного качества» тем выше, чем больше доля высококачественных (более привлекательных) единиц товара; с уменьшением этой доли падает и цена спроса.
Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р*. Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод – возрастание цены спроса с ростом доли более качественных товаров – остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому для упрощения далее считается, что потребители рисконейтральны.
|
|
|
Если бы потребители точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция QD(P, k), где k – показатель качества. Ограниченность информации у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т.е. знает множество значений показателя k), и, кроме того, знает доли wkтоваров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится та или иная единица товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре.
Как отмечалось выше, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества (формула (4.6)). Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратной функцией спроса, или функцией цены – PD(Q, k). Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством
| (4.7) |
Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (или «смесь» товаров различного качества) представляет собой вертикальное усреднение кривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций.
Для выявления особенностей равновесия рынка с асимметричной информацией рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: все знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара (пример такого товара – электролампочки).
|
|
|
Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т.е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально.
Основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм (1970), показавшего значение этой теории для анализа различных рынков – труда, страхования, кредитов и др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей. Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группы автомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы – и для лучших образцов, и для «лимонов» (негодные вещи).
Пусть в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и «лимонов» (для упрощения пусть существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса «хороших» и «плохих» автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 4.5 обозначена как D0,5).
Рисунок 4.5 – Формирование спроса на товар неизвестного качества
(D1, D0 – кривые спроса на «хорошие» и «плохие» единицы товара; D0.75, D0.5, D0.25 – кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0,75, 0,5, 0,25 соответственно)
Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих – возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка. Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D0.25). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т.д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения «лимонов». Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев «лимонов».
|
|
|
Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.
Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения (рис. 4.6, а). Так как все единицы продаются одной цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной цене, по всем градациям:
| (4.8) |
т. е. кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций.
Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (рис. 4.6, б). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством
| (4.9) |
Каждая из кривых спроса, приведенных на рис. 4.5, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей «хороших» товаров. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения.
|
|
|
Рисунок 4.6 – Объем и структура предложения товара неизвестного качества
(а – S (S1 + S0) – общая кривая предложения на рынке; б – структура предложения в зависимости от цены)
Равновесная цена (Р), объем (Q) и структура продаж (w1, w2,..., wn) должны удовлетворять системе уравнений
| (4.10) |
Характер равновесия, которое в итоге установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия качества. На рис. 4.7 представлены три равновесия типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на «хорошие» и «плохие» единицы обозначены соответственно D1и D0кривые предложения – S1и S0; кривая суммарного предложения обозначена S.
Рисунок 4.7 – Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией
а – в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества;
б – «хорошие» единицы полностью вытеснены с рынка;
в – равновесный объем сделок равен нулю.
При сравнительно небольшой дифференциации качества (рис. 4.7, а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара, а в точке равновесия выполняется соотношение РE = (P0∙Q0 + P1∙Q1)/QE;
Здесь кривая DEпоказывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Е расположена таким образом, что выполняется соотношение
| (4.11) |
При большей дифференциации «хороший» товар полностью вытесняется «плохим» – имеет место так называемый эффект «лимонов» (рис. 4.7, б). Наконец, «плохой» товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения (рис. 4.7, в), и сделки на таком рынке не состоятся вовсе.
К наиболее распространенным эффектам асимметрии относятся неблагоприятный отбор, риск недобросовестности и проблема «принципал-агент».
Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других – весьма значительно. Когда продавцы располагают конкретной информацией о товаре, а покупатели оценивают его статистически, такая ситуация характерна для многих товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются и на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т.д. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем. Следствием явится соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые рассмотрены выше для случая товарного рынка.
|
|
|
Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец.
В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение года в среднем приходится один пожар. Если пренебречь рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными издержками и т. д., можно считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для страховой выплаты – при условии, что страхуются все строения такого рода.
Но в действительности покупатели страховых услуг (страхователи) сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Например, индивид А – ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другими возможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000. Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования.
Индивид Б владеет таким же домом, но не имеет таких качеств, как у индивида А. Его соседи также безответственны, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для индивида Б она оказывается значительно выше 1/1000, и скорее всего, он застрахует свой дом.
Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000, откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, – купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000, определена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000. Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и 2/1000.
Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности рi наступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов средняя вероятность равна Р. Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без издержек, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых рi < Р, откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых рi ≥ Р. Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из рi для таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство рi ≤ Р. Это возможно только в том случае, если значение Р равно максимальному из всех встретившихся значений рi. Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, «наихудший», объект.
В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Даже при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равны рi. А если учесть трансакционные издержки, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску – необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации.
В действительности, предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев.
Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации – продавец или покупатель» – асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка «хороших» товаров «плохими». Это явление получило название неблагоприятного отбора (по контрасту с биологическим естественным отбором – отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи – участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.
К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение длительного срока, также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента.
Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн. руб. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 руб. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000. Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 руб., и компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (индивид А из предыдущего примера после приобретения полиса «превратился» индивида Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 р., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 р. больше, чем при «доконтрактных» условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора.
Описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности (также «морального риска» или «моральной нагрузка».
Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной (абонентской) платы, например, «шведский стол», помесячная оплата коммунальных услуг и т.п.
Предельные расходы индивида, оплатившего шведский стол, равны нулю – оплачено любое количество блага. Если плата ориентирована на среднего потребителя, то она оттолкнет индивида, который потребляет мало, и привлечет индивида, который потребляет много. Далее включается механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для много потребляющих индивидов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться подобной услугой не приобретается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке турпутевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания собраний и т.д. Тем самым действие неблагоприятного отбора устраняется.
Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными издержками (последние в случаях абонементной платы равны нулю) MSC ≠ MPC. Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального.
Рассмотрим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Пусть в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена единицы объема воды составляет Р. Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний литр воды, то дополнительное Р разложится на N жильцов, а его личные дополнительные расходы составят P/N. Объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N, а оплачиваться будет по цене Р. Если цена воды соответствует минимуму средних издержек, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным.
Рисунок 4.8 – Коллективная оплата потребляемого блага
Объемы Q1 и QN, соответствующие уровням цены Р и P/N, различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен.
Велики ли возникающие при этом искажения в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю (Q1…QN на рис. 4.8). Но в местностях, бедных водой, предельные издержки поставки воды достаточно велики (Р* на рис. 4.8), они располагаются в области с высокой эластичностью спроса, и здесь объемы потребления Q*1 и Q*N при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды.
Асимметрия информации, тем самым, снижает эффективность рынка в целом. Но прежде всего она невыгодна продавцам «хороших» товаров. Они заинтересованы в том, чтобы покупатель мог выделить их товар из общей массы товаров, предлагаемых на рынке. Этой цели служат различные сигналы.
Казалось бы, проще всего проинформировать публику о качестве товара, непосредственно объявив об этом, например, в рекламе. Однако такое объявление не является эффективным сигналом, так как его одинаково легко сделать как продавцам действительно хорошего товара, так и всем прочим. Чтобы сигнал был эффективным, требуется выполнить следующее условие: продавцу «хорошего» товара значительно легче подать такой сигнал, чем продавцу «плохого», и это должно быть понятно покупателю.
В некоторой степени эту задачу выполняют свидетельства о качестве, сертификаты и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности государственными. Этой же цели служит репутация продавца (изготовителя), основанная на прошлом опыте покупок и передаваемая от покупателя к покупателю.
Фирма, пользующаяся хорошей репутацией, стремится затруднить продажу подделок своей продукции. Для этого используются сложные в изготовлении упаковка, этикетки и т. д.
Другой пример относится к рынку кредитов, где информационное преимущество принадлежит покупателю: заемщик лучше, чем кредитор, знает о своих возможностях и о своем намерении вернуть долг. Установление единой процентной ставки выгодно «плохим» и невыгодно «хорошим» заемщикам. Репутация заемщика определяется его кредитной историей, и банк может, используя имеющуюся у него информацию, дать преимущество «хорошему» заемщику, что выгодно и заемщику, и банку.
Фирмы, производящие товары длительного пользования, могут информировать покупателей о надежности своей продукции с помощью гарантий. Гарантийное обслуживание само по себе существенный элемент качества товара, но оно выполняет также и сигнальную функцию: фирма, принимающая i на себя дорогостоящие обязательства, уверена, что | выполнять их придется достаточно редко.
Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий по приобретению блага – проблема «принципал-агент». Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала (заказчика), а сторона, выполняющая поручение – агента (исполнителя). В юридической терминологии принципал – лицо, от имени которого действует агент. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение. Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка, располагает конкретной информацией о предлагаемых благах, т.е. есть основания считать, что он по поручению принципала лучше справится с задачей, чем сам принципал.
В интересах принципала как рационального потребителя оптимизировать соотношение полезности и цены блага. По смыслу контракта принципала с агентом, он должен действовать в интересах принципала. Но в действительности его интересы не совпадают с интересами принципала.
Агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность блага сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы принципал приобрел благо по большей цене. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Так как принципал не располагает информацией агента и не может проконтролировать качество его выбора, скорее всего, агент подберет вариант сделки, полезность которой окажется для принципала приемлемой, но не обязательно максимальной.
Если существует конкуренция на рынке агентских услуг, можно обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные издержки и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают значительные потери у клиентов.
Тем самым, есть условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой «принципал-агент»:
1) несовпадение интересов принципала и агента;
2) информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;
3) несовершенство рынка агентских услуг.
Проблема «принципал-агент» проявляется и внутри фирмы. Так, представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд – особый ресурс, который не может быть отделен от его «продавца» – наемного работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов (т.е. агентом). Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение. Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (принципалы), а наемные менеджеры (те же агенты). Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т.д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и издержки как положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Поэтому и возможности владельцев в отношении контроля за деятельностью администрации (менеджеров) также ограничены.
Эффекты информационной асимметрии наряду с трансакционными издержками представляют собой «дефекты микроструктуры» рыночных взаимодействий экономических субъектов, приводящие к неоптимальному размещению ресурсов. Поэтому экономика информации стала интенсивно развивающейся отраслью современной микроэкономики. В круг проблем этой отрасли входят методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов. Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри (1914-1996) и Дж. Миррлису (р. в 1936 г.) «За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации».
|
|
|
