Что такое буллинг, или как его лучше определить

Введение

Первыми занялись изучением проблемы школьной травли несколько скандинавских исследователей (Olweus, 1984; Pikas, 1975; 1976; 1989; Roland, 1983; 1988: 1989). Подходы к решению этой проблемы, которые были ими выработаны, постепенно получают признание в Вели­кобритании.

Создается впечатление (Tattum, 1988), что национальные и местные органы образования и педагоги в Великобритании практически не уделяют внимания проблеме буллинга. Агрес­сивное поведение и прогулы уроков вызывают более выражен­ную тревогу у школьной администрации. Соответственно, ис­следователи в Великобритании недалеко продвинулись в изу­чении этой проблемы, во всяком случае по сравнению с Пикасом и его коллегами. Предпринимались разрозненные по­пытки привлечь к проблеме школьной травли внимание об­щественности (Orton, 1982). Были опубликованы результаты единичных случаев вмешательства (Lane, 1973; 1975), затем появились данные исследовательского проекта (Lowenstein, 1978). Отношение к проблеме изменилось с выходом в свет первой в Великобритании книги, посвященной травле (Tattum & Lane, 1988), а также работы Роланда и Мунте (Roland & Munthe, 1989), содержащих описание общепринятых в других странах подходов к решению данной проблемы. Обе книги широко обсуждались в средствах массовой информации, как в самой Великобритании, так и за рубежом. Теперь уже никто не сомневается в существовании такой проблемы, как школь­ная травля, а призывы к выработке единой стратегии ее реше­ния стали раздаваться даже от официальных лиц (Elton, 1989).

В ответ на возросший интерес общественности возникло множество идей о возможных видах вмешательства. Кроме того, коллектив исследователей из Шеффилдского университета получил государственное финансирование на продолже­ние своей работы, первые результаты которой были опубли­кованы в книге Роланда и Мунте. В центре внимания иссле­дователей был вопрос о том, что делать с таким явлением, как школьная травля. При этом сравнительно меньше усилий было затрачено на понимание существа и причин возникновения проблемы. Для решения данной задачи применялся двухэтапный подход.

1. Проблема определена как... буллинг;

2. Решение заключается в... X, Y или Z (в зависимости от того, на кого направлено вмешательство).

Как было указано ранее (Lane, 1974b; 1978; 1990а), комплек­сные поведенческие проблемы должны решаться после пред­варительного создания модели изучаемых видов поведения, на основе которой можно будет выработать стратегию реше­ния проблемы. Автор предлагает схему анализа, включающую пять этапов его проведения.

Хотя мы многим обязаны скандинавским исследователям, внесшим значительный вклад в изучение проблемы школьной травли, некоторые трудности им преодолеть не удалось. Это касается как используемых моделей, так и преимущественной работы с жертвами и преследователями в ущерб общешколь­ной работе. В данной главе освещены оба этих направления, од­нако особое внимание уделено расширенному подходу к вмешательству, который используется в Великобритании и кото­рый, в свою очередь, оказывает все большее воздействие на скандинавских исследователей.

Процесс начинается с определения проблемы, далее прово­дится исследование релевантных факторов, предпринимаются попытки разработать модель поведения, выработать на ее ос­новании стратегию вмешательства, и в заключение произво­дится оценка достигнутых результатов, насколько позволяют имеющиеся в распоряжении данные.

Что такое буллинг, или как его лучше определить

Буллинг — скрытый процесс. Всем известно о его су­ществовании, а при столкновении с его проявлениями каждый пытается что-то предпринять. Однако никто не знает, сколько связанных с травлей страданий ежедневно испытывают школь­ники. Если бы это явление было также широко распростране­но в Великобритании, как в Норвегии, где такие исследования проводились, то к нему были бы причастны (Tattum, 1988) 870 000 детей. Таким образом, это оказалась бы самая много­численная в Англии и Уэльсе группа учащихся с потребнос­тями в специальном обучении.

За последнее время в печати появился целый ряд сообще­ний о трагических случаях. Жертвами издевательств становятся ученики с умственными и физическими недостатками, нередки случаи самоубийств и даже убийств. По данным несколь­ких исследований дети, подвергающиеся издевательствам, на­чинают прогуливать занятия в школе (Reid, 1988; Knox, 1989). К сожалению, публикаций, посвященных этому явлению, в Ве­ликобритании, а тем более в других странах явно недостаточ­но (Roland & Munthe, 1989).

Первая проблема заключается в отсутствии точного опре­деления школьной травли. Так, Хайнеманн (Heinemann, 1973) опубликовал сообщение о коллективном нападении на одного человека, мешавшего группе заниматься своей обычной дея­тельностью, назвав такое нападение «моббингом» («mobbing»). В последующих публикациях термином «моббинг» были назва­ны нападки со стороны групп и отдельных людей (Olweus, 1978). Это, по мнению Пикаса (Pikas, 1989), усложняет ситуа­цию, поэтому «моббингом» лучше обозначать групповые дей­ствия, в то время как термин буллинг (школьная травля) мо­жет употребляться более широко по отношению к нападкам любого характера. Наличие в определении буллинга указания на психологическую или физическую угрозу также порожда­ет ряд проблем, поскольку издевательства такого типа имеют особенности, связанные с полом участников (Roland, 1988).

Некоторые исследователи (Stephenson & Smith, 1988; Lane, 1988) считают ключевыми моментами намерения агрессора и убеждения жертвы, поэтому не рекомендуют полностью по­лагаться на информацию, полученную от школьного персонала и учащихся, как не точно отражающую ситуацию. В качестве иллюстрации к сказанному Спаркс (Sparks, 1983) приводит описания школьных издевательств, предоставленные педагога­ми и учащимися частных школ, по которым действительно очень трудно судить о происшедшем. Начиная с девятнадцато­го века, клиницисты стали раздельно рассматривать индивиду­альное преследование и групповые нападки (Dukes, 1905).

Определение этих явлений представляет не только акаде­мический интерес, поскольку на нем строятся разные подходы к вмешательству. Так, Пикас (Pikas, 1989) дал определение моббинга, близкое к оригинальной формулировке Хайнеманна. Ему удалось разработать эффективные техники для работы с преследователями и их жертвами. Другие авторы (Оlweus & Roland, 1983; Roland, 1988) предпочли иной путь и раз­вернули в школах кампанию по противодействию буллингу. К сожалению, эти два подхода часто рассматриваются как вза­имоисключающие, хотя, по-видимому, было бы полезнее счи­тать их звеньями одной цепи. Отсутствие четкого определе­ния явления приводит к трудностям при выборе наиболее адек­ватного вмешательства.

Если мы попытаемся сформулировать, что такое буллинг, ограничившись указанием на угрозы одного индивида в отно­шении другого, будут утрачены возможные ключи к характеристикам преследователей и их жертв. Выбор того или иного определения диктуется теми, кто обладает достаточным авто­ритетом и, следовательно, включает элемент личной заинтересованности. Если в формулировке отсутствуют указания на потенциальную роль ее авторов, можно заподозрить их в пред­взятости. Например, за этим может скрываться нежелание из­менить собственное поведение или признать, что в руководи­мой ими школе не все идет гладко. Результаты отдельных ис­следований и разработанные на их основе рекомендации явно подкрепляют такую позицию избегания ответственности. На­пример, высказывания в поддержку политики школьной ад­министрации и по поводу укрепления дисциплины маскиру­ют необходимость вмешаться в сам процесс травли, независи­мо от того, кто и когда выступает его зачинщиком. Как заметил Пикас (Pikas, 1989), высказываемая обществом настоятельная потребность преодолеть проблему «непропорциональна жела­нию того же общества иметь дело с ее реальными проявлениями». И это сказано о Швеции, где школьная травля признана национальной проблемой, а что тогда говорить о Великобри­тании и других странах?

Таким образом, влияние той или иной формулировки до­статочно велико. От этого зависит оценка распространенно­сти явления.