1.2 Подходы к пониманию события в психологии

«Человек чем-то похож на самолет. Самолет может ездить и по земле, но чтобы доказать, что он — самолет, он должен подняться в воздух. Так же и мы: если не поднимемся над собой, никто и не догадается, что мы сможем полететь» [38].

Виктор Эмиль Франкл

Событие - важный предмет исследования для современной психологии. Прежде, чем переходить к описанию различных подходов, сделаем два замечания:

1) Психологические подходы к событию основываются на представлениях о том, что такое Бытие. «За каждой теорией всегда в конечном счете стоит какая-то идеология»[39], - как пишет С. Л. Рубинштейн. Потому, прежде чем подступаться к «со-Бытию», исследователю следует определить отношение к собственно «Бытию». Подробнее эта проблема рассмотрена нами в первом параграфе. Сейчас же отметим, что внутри психологической науки присутствует разделение на два течения: теистическое и атеистическое. Не всякий психолог признает за Бытием - субъектное существование, а значит и возможность «отвечать на призыв Бытия событием». Необходимо обозначить, что в данной работе особенное внимание будет уделено теистическому течению психологической науки, которая строится на основании представленной в предыдущем параграфе философии.

2) Событие и событийность (со-Бытие) - связанные друг с другом понятия, однако первое в науке имеет довольно большую историю изучения (Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, Е. Ю. Коржова, Н. А. Логинова, Б. Д. Эльконин, В. И. Ковалев и др. ) и в целом определяется как «любое изменение бытия, которое значимо для человека и которое им выделяется среди других изменений бытия[40]». Бытие включает в себя: индивидуальное, групповое, общественное. Событийность же (со-Бытие) имеет, перефразируя знаменитое высказывание Германа Эббингауза «длинное прошлое, но краткую историю»[41], являясь философско-религиозным понятием, которое в научных работах начинает встречаться лишь в 70-ых годах XX века. Определяется как «сопричастность Бытию» (В. И. Слободчиков).

Событие как феномен рассматривается в психоанализе как то, что конституирует человека: события детства побуждают человека повторять их в будущем или/и сопротивляться им. Замечателен опыт Альфреда Адлера, который, в полемике с классическим психоанализом, постулирует принцип телеологической организации человека. «Человеческие существа живут в мире значений и смыслов. Мы не воспринимаем обстоятельства в чистом виде, но лишь в том значении, которое они для нас имеют. Наше восприятие определяется нашими целями и намерениями»[42], - пишет психолог. Другими словами, уже в русле психоаналитической концепции человек начинает восприниматься, как синтетическое целое, и события не как только агенты объективирования и подавления человеческого существа, но и агенты субъективирования человеком самого себя: средства для преодоления притяжения собственных травм и защит (в случае Адлера, присущего каждому человеку чувства неполноценности) в пользу «нормальных стремлений и здорового развития»[43].

Шарлотта Бюлер, чей труд «о человеческой жизни как психологической проблеме»[44] Б. Г. Ананьев оценивает как основополагающий «при изучении жизненного цикла и генетических связей между его фазами»[45], определяет событие как «единичное изменение, происходящее в обстоятельствах жизни человека»[46]. Заметим, что психолог находит строгое различие между внешним и внутренним бытием человека, потому, и события типологизируются надвое: внешнее (объективное) событие и внутреннее (личностное, субъективное). Два ряда событий параллельны друг другу и не влияют друг друга. Чтобы понять концепцию события этого ученого, следует ввести несколько положений, свойственных пониманию личности и жизни личности:

 «Самость (Selbst) представляет собой интенциональность или целенаправленность всей личности. Эта целенаправленность ориентирована на исполненность (Erfü llung) лучших потенциалов, исполненность экзистенции человека», - пишет Ш. Бюлер[47]. Самость - функциональное ядро личности, экстериоризирующее себя через жизненные выборы личности в ходе жизненного пути. Ценностно смысловые структуры личности врождённые, а условия среды и воспитания меняют лишь формы выражения интенциональности, не преобразуя её сущности[48]. Условия среды могут не дать развиться потенциям, однако последние от начала присутствуют в ядре развивающейся личности. Характер поведения личности, согласно Ш. Бюлер активен, а не реактивен[49].

Базальные тенденции - врожденные ценностно-смысловые стремления человека, созидающие самость человека как систему. Первая - стремление к удовлетворению физиологических нужд, обеспечивающих физическую сохранность индивида. Вторая тенденция - адаптация к изменениям во внешней среде. Третья - «творческая экспансия», стремление к достижениям и преобразованию мира. Четвертая базальная тенденция - стремление к интеграции, упорядочиванию внутреннего мира, мира личности. Основные тенденции самости существуют всегда, однако в зависимости от возраста их соотношение и форма проявления различны. В будущем иерархия базальных тенденций продолжит развиваться в руслах экзистенциальной и гуманистической концепций. Важно понимать, что, как и у позднего А. Маслоу, так и у Ш. Бюлер удовлетворение низших потребностей/базальных тенденций не является непременным условием активности высших[50].

Самоосуществление (Verwirklichung) - понятие, описывающее в концепции Ш. Бюлер процесс и результат экстериоризации самости. Самоосуществленная личность «исполнена». Автор подчерчивает телеологическую значимость будущего как фактора, структурирующего личность. У самоосуществления как жизненного процесса есть свои стадии. На каждой стадии свои формы самоосуществления. Ш. Бюлер утверждает: «каждому этапу жизненного пути – свои достижения и свершения»[51].

Самооопределение (Selbstbestimmung) — это процесс понимания личностью собственного смысла жизни. Важно заметить, что в концепции Шарлотты Бюлер смысл находит себя логически внутри самой личности. Он как бы изначально существует в виде потенций. Задача человека - определить его. Для самоопределения необходимы особенные внутренние и внешние условия. Исходя из этой предпосылки, автор и приходит к изучению события. Самоопределение неразрывно связано с напряжённой внутренней работой личности, поэтому именно здесь можно впервые заговорить о «смыслорождении». Смысл уже́ существует в потенции; каким именно он родится, - результат системного воздействия внешних и внутренних обстоятельств. Впрочем, мы не находим настоящего понятия у автора, так что оставим его до следующего параграфа с тем лишь замечанием, что в зависимости от нахождения относительной массы внешнего и внутреннего в рождении смысла, можно расположить того или иного исследователя на оси: идеализм - материализм. При этом, абсолютных значений достигнуть, не выйдя за рамки психологии невозможно. Другими словами, личностное проявление, проявление всегда суть смысловое, загадка лишь до известной степени, - совестливый ученый всегда признает за объектом исследования тайну. Именно поэтому, Ш. Бюллер использует для объяснения причин жизненного краха следующую формулировку: «человек, не знающий своего предназначения, не станет тем, кем он может и должен стать»[52]. И в этом же значении она понимает расстройство личности: как болезнь, в основе которой лежат неверные осмысленность и понимание жизненного направления, а следовательно несвобода. Позже такой подход будет принадлежать основоположникам экзистенциализма и гуманистической психологии. Итак, чем более верно человек понимает смысл своей жизни, тем более его личность самоосуществляется.

Жизненная фаза — это период открытия особенных возможностей для актуализации соответствующих данной фазе форм экстериоризации базальных тенденций личности. Периодизация жизненных фаз Ш. Бюллер строится на возрастных особенностях самоопределения человека. Смена жизненной фазы основана на смене особой установки по отношению к окружающей среде, образе мира (Weltbild)[53]. Всего существует пять жизненных фаз. В нашем исследовании особенный интерес представляет первая (возраст до 16-20-ти лет) с переходом на вторую (с 16—20 до 25—30 лет), т. к. обе они захватывают юношеский возраст. Первая жизненная фаза характеризуется довольно низким уровнем самосознания. Во второй человек ищет себя в разных видах трудовой деятельности, заводит знакомства в поисках спутника жизни[54]. Жизнь до «пробуждения» потребности в самоопределении, обычно происходящего в период 16-20-ти лет, рассматривается Ш. Бюлер как время «дремлющего состояния»[55] личности[56]. В период юношества, согласно концепции ученого, происходит пробуждение базальной тенденции к самосознанию. Именно этот период пробуждения приводит немецкого психолога к поиску ответа на вопрос - что является ключом к внешнему (научному) пониманию происходящего в этом возрасте пробуждения. По праву, наиболее верным искомым после проведения множества анализов биографий (идеографический подход) и выделения общих закономерностей возрастного развития (номотетический подход), Ш. Бюлер признает событие.

Ш. Бюлер подвергается положительной критике со стороны советских учёных (Б. Г. Ананьев[57], Н. А. Логинова[58]), однако ими выявляются и очевидные в рамках отечественной школы неточности методологии: параллелизм духа и материи, внешних и внутренних событий; нахождение причин развития личности прежде всего исходя из внутренних, духовных предпосылок и недостаточное учитывание внешних, общественно-исторических. Особенно важное замечание, по нашему мнению, принадлежит А. Н. Логиновой, перефразируя её, заметим: самоосуществление заключается в осуществлении категорийно большего, нежели сугубо-индивидуальное[59]. Запомним эти положения, а также следующее: согласно Ш. Бюлер, развитие личности происходит как активное, телеологически детерминированное развёртывание внутренних потенций. Опыт Ш. Бюлер по достоинству признается важным шагом в понимании жизненного пути человека. С помощью изучения: а) объективного хода событий; б) продуктов творчества и в) особенностей возрастного развития внутреннего мира личности Ш. Бюлер связывает идеографический и номотетический метод, способствуя выделению элементарной единицы изучения развития личности. По мнению ученого это событие.                            

В марксистской психологии человек и его личность рассматриваются как объект и субъект общественно-исторического процесса. «Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, т. е. определив человека как объекта общественного развития, мы можем понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она — продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути», - пишет Б. Г. Ананьев. «Фазы жизненного пути датируются историческими событиями»[60], - итак, поиск дефиниции, которая смогла бы связать в себе значимые изменения как в обществе, так и личной жизни человека венчается в советской психологии нахождением её в «событии».

У другого отечественного классика, С. Л. Рубинштейна также, как у Ш. Бюлер и, вероятно, параллельно с ней[61], происходит различение событий на внешние и внутренние, однако ставится акцент на их взаимной связанности, а кроме того, подчёркивается категорийная первичность объективного (здесь следует понимать как независимую от ощущений субъекта реальность). Психические явления — это отражение объективной реальности; одновременно, психическое - часть объективной реальности, а потому находит в себе «единство реального [материального] и идеального»[62]. Внешнее, объективное событие воспринимается человеком, включается в контекст жизни и осмысляется, превращаясь в переживание - «... психическое явление, которое стало событием внутренней жизни личности»[63], играет роль определяющего момента в истории личности. Ученый замечает, чем более индивид возрастает в личность, тем более психические явления становятся переживаниями в силу их включенности в контекст личности (соотношения мотивов и целей). Переживание, подчёркивает С. Л. Рубинштейн, не является «чем-то чисто субъективным, поскольку оно, во-первых, обычно является переживанием чего-то и поскольку, во-вторых, его специфический личностный аспект означает не выпадение его из объективного плана, а включение его в определённый объективный план, соотнесённый с личностью как реальным субъектом»[64].

Советская психология, таким образом, находит, где именно следует обозначить научное измерение при изучении личности: в объективном пласте межсубъектных отношений. Межсубъектные отношения находят себя в общении, совместно-разделенном труде и общностях: «классах, нациях, группах и отношениях между ними»[65]. Заметим, общность характеризуется системностью, - существует как целое. На индивидуальном уровне общность переживается как принадлежности одной группе и противопоставления другой, чувством «Мы»[66].

В русле работ В. И. Слободчикова событие вновь обретает первое (философско-религиозное) пространство. Ученый разрабатывает тему общности не только ухватывая объективно-межотношенческое измерение, но и полагая возможность одного из важнейших, на наш взгляд, элементов возрастания личности, - предстояния перед Другим: «Со-бытийная общность есть живое единство, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее сродство при внешней противопоставленности; со-бытие предполагает, что, несмотря на препятствия и «непрозрачность» других, все-таки возможно понимание (постижение) личности Другого, а также чувство ответственности за других и преданности, которое включает в себя и Я, и Ты, и Мы»[67]. Категория предстояния будет рассматриваться ниже, ныне обозначим лишь, что в переживании инаковости не как профанного и объектного, но как святого и господствующего надо мной рождается растящий мою личность смысл. А. С. Филоненко так описывает отношение человека к смыслу: «Смысл — это то, что больше меня и предает мне жизнь»[68]. Именно через переживание события как «субъекта к субъекту» рождается личность. Возможно, что именно обретение орудий для схватывания проявлений события могут способствовать наиболее точному изучению личности, потому что в событии находят себя, как мы рассмотрели в данном параграфе: а) Поддающиеся научному (объективному) исследованию проявления общностей; б) Сгущение (перекрестье) путей развития личности; в) Наиболее ценные для прогноза и коррекции развития личности хронотопические условия.

Как замечает А. Н Леонтьев во вступительной статье к труду «Психология развития человека»: «... единицей высшего порядка для Выготского и является личность как единство интеллекта и аффекта. Их отношение — «не вещь, а процесс»»[69]. Другими словами, возможно, именно изучение особенностей протекания события как условия развития личности позволяет наиболее близко приблизится к постижению того самого прорастания, которое всегда «остаётся психологу столь же неизвестным после исследования, как и до него»[70].