 |
2.2 Анализ результатов исследования
|
|
|
|
2. 2 Анализ результатов исследования
Как мы отмечали в третьем параграфе предыдущей главы, режиссура события личностно-значимого события строится в три этапа, а именно: 1) совместно-разделенные переживания; 2) совместно-разделенное означивание; 3) рождение личностных смыслов[104]. В нашем исследовании мы априори исходим из положения, что встреча с искусством человек меняется, предметом изучения являются структура и динамика изменений. Мы проанализировали ответы участников кинопросмотра и обсуждения (в безоценочном интервью) через призму вышеприведенных этапов. Заметим, что организация обсуждения является частью режиссуры личностно-значимого события.
Результаты конденсации смыслов, полученные с помощью феноменологического анализа, мы развернуто представляем ниже. Нами взяты две ключевые сцены из фильма.
1) На этапе совместно-разделенного переживания мы фиксируем вербальные и невербальные проявления участников.
Сцена острой фазы конфликта между главным героем Сергеем и Клавой. В таблице обозначена «про поступок».
Все участники находятся в напряжённых позах, либо прямо, либо наклонившись вперед. Лица у большинства сосредоточены, у трех нахмуренные, губы направлены вниз. Часть участников сложила руки замком, некоторые держат друг друга за руки, прислонились друг к другу. У части рука или кулак подпирают подбородок. После одной из фраз Клавы один из зрителей (Георгий) произносит «тварь! ». Заметим, что этот участник является мягким в общении, вполне культурным. Ни разу за все остальное обсуждение он не выражался подобным образом. Как мы увидим дальше, эта сцена оживила в памяти (очевидно, аффективной в том числе) события его собственной жизни. Позы участников меняются лишь с переходом на следующую сцену («разговор семьи»). При этом, в следующей сцене все участники улыбаются, а некоторые и смеются. Эффект связан не только с контрастностью самих сцен, но и с тем, что напряжение требует разрядки хотя бы отчасти.
|
|
|
Вторая сцена названа нами «разговор с Тусей».
Это завершающая сцена фильма с открытым финалом. Многозначность финала, который может быть понят по-разному: что через последний диалог фильма режиссёр обращается к зрителю, что Туся делает решительный шаг любви через прощание с Сережей навсегда, и прочие трактовки. Сцена характеризуется сложным набором чувств: одновременно печалью, страхом, радостью и тревогой, прочими чувствами и переживаниями.
Участники просмотра в большинстве своем находятся в напряжённых позах, многие подпирают кулаком или рукой щеки, прикрывают рот, Матвей часто моргает и сжимает руки в замке, Георгий сидит в прямом положении, руку положил на руку, сначала его брови нахмурены, а уголки губ опущены, после слов Сергея у него вырывается смешок, который переходит в тихий и недолгий смех. Сара в начале сцены серьёзна: брови нахмурены, уголки губ опущены, а на словах Сергея голова склонилась в улыбке, брови сложились домиком; до конца сцены её поза не меняется, - только на титрах откидывается на спинку кресла и шевелит пальцами (вероятно руки были слишком долго в одном положении).
2) На этап совместно-разделенного означивания, именования мы фиксируем те противоречия, которые почувствовали в процессе фильма. Посмотрим, как участники просмотра формулировали свои переживания на каждой из приведённых сцен, рождая в процессе обсуждения значения тех или иных актов.
«Про поступок».
Еще до начала обсуждения Георгий сказал:
- Я сорвался на девушку. Она давай: «попробуй». Я такой: «ах ты! » Я помню, в юношестве думал, «а слабо ли».
|
|
|
Георгий раскрывает, что и сам был близок к суициду, в связи со сложными отношениями с любимой девушкой.
Елена делится и чувством, и мыслями, отзываясь на поведение Клавы:
- Чувство отвращения к героине, Клаве. Это первое»... «Клаву всю жизнь бесит, что её использовали на психотерапии, в качестве красивого лица. И в конце она открыто говорит, что её всё раздражает. Она все ненавидит».
«Разговор с Тусей»
Матвей так отзывается о ней:
- И концовка депрессивная, где он боится, что реально никогда не забудет её [Клаву].
Обобщим, как переживания от вышеприведённых сцен способствуют раскрытию основных линий напряжения произведения: детскости-взрослости; дружбы-предательства; любви-нелюбви.
Елена замечает, что «Лавр и Таня [Туся] – антиподы Серёжи и Клавы. Их семьи не показываются, они замешаны в любовный квадрат, но сжимают зубы и отпускают, они понимают это». Если Сережа и Клава заняты собой, то у Тани и Лавра есть вынуждены помогать отцу и матери. Это добавляет им взрослости.
Микола, рассуждая про разницу между желанием любви и собственно любовью:
Отец, который преодолел свои желания – я считаю, — это любовь.
Сара замечает, что поступок со стороны Туси - уйти — это поступок Любви.
А Лукерья утверждает:
- Мне кажется, что она [Туся] говорит: «Так не бывает» в ответ на него. Она говорит, что бывает. И Мне в этот момент показалось, что бывает. И очень криво. И во мне изменилось… точнее есть подтверждения вещей, которые во мне есть, что бывает ухабисто и вверх ногами, всякое в жизни.
3) Этап рождения-высказывания личностных смыслов. Ниже представлены зафиксированные личностные изменения участников.
Матвей и Елена не ожидали сразу при просмотре фильма, что он настолько глубинный, как это раскрылось в процессе обсуждения. Матвей говорит: «Начинаю смотреть иначе на все».
Лукерья отмечает, что стала более уверенно относится к жизненным неурядицам (не как к разрушению жизни).
Сара поняла, что сказать: «нет» своим желаниям или другому человеку, уйти - порою поступок любви. Открыла, что есть разница между способами обретения себя. Одним нужен Другой, другим - Уединение.
Георгий нашел разницу между привязанностью и любовью: «любить может только цельный человек».
|
|
|
Микола как бы вторя ему, поделился, что понимает: «надо любить из полноты, а не из недостаточности. И нужда в любви «кривая» в плане, что люди могут многие вещи в себе затыкать ею».
Евангелина открыла для себя особенную важность окружения. В особенности, благотворного для взросления - честного человека с самим собой, который не зависит от других, и именно из полноты способствует их действительному росту.
Как мы увидели по ответам участников, отнестись к просматриваемому кинофильму как к личностнозначимому событию помогают направляющие восприятие вопросы. Их последовательность соответствует структуре сознания: чувственная ткань, значение, личностный смысл[105]. Ведущий обсуждение помогает группе пройти несколько этапов совместных действий: совместно-разделенное переживание просматриваемого кинофильма; совместно-разделенное означивание моментов, вызвавших эмоциональные реакции; высказывания своего личностного отношения к обсуждаемым темам, помогающее открытию личностных смыслов. Эти совместные действия определяют структурные компоненты события: переживание, значение, личностный смысл. В начале обсуждения организуется общее проблемно-смысловое поле (блоки вопросов 1-3), затем происходит означивание ключевых для группы проблемных тем (блоки вопросов 2; 4-6). Также, инициируется внимание на личностное измерение, благодаря чему каждый из участников извлекает свои собственные смыслы, связанные с актуальными психологическими задачами его жизни (блоки вопросов 5-6). Таким образом, изначально внешняя структура события интериоризируется, участвуя в становлении личности.
В следующем параграфе в виде рекомендаций, основанных на проведённом нами эмпирическом исследовании, мы рассмотрим на примерах, какие условия влияют на конкретизацию личностного смысла.
|
|
|
