О консулах

В то время, как в республиканский период консулы «годовали», с 5 года до н. э. появляются т. н. консулы-суффекты и длительность правления всех консулов начала сокращаться, причем к концу I в. н. э. она составляла уже только 2–3 месяца. Тем не менее все они считались эпонимами.

В отличие от монументальных эпитафий в повседневной жизни, как-то присвоение гражданства, долговые расписки, завещания, договора купли и продажи (большей частью на территории Италии), упоминались не консулы данного года (consules ordinarii), а именно суффекты, особенно в провинциях. Упоминаемые на восковых табличках из Помпей консулы, скорее всего, и есть суффекты, которых с учетом отнюдь не большого разнообразия имен у ромейских граждан было превеликое множество. Более того, те из граждан, получившие свое гражданство от одного из цезарей, перенимали в свое имя его преномены и родовое имя (nomen gentile). Поэтому намерение различать, кто есть кто в той или иной надписи, почти всегда сопряжено с полетом индивидуальной фантазии. Кроме того, на монументальных эпитафиях упоминали consules ordinarii даже тогда, когда срок их правления давным-давно закончился, поэтому точная датировка по консулам вовсе не всегда возможна^[173].

Одну из эпиграмм в Помпеях датировали еще в XIX веке 77 г. н. э., т. е. за два года до гибели города. Датировали по консулам. CIL IV 1852

C. PVMIDIVS. DIPILVS. HEIC. FVIT. AD NONAS OCTOBREIS. M. LEPID. Q. CATVL. COS

(«К. Нумидий Дипил был здесь 5 октября, в консульство М. Лепидия и Кв. Катулла». )

Но такие консулы в паре встречаются в списке не в 77, а в 78 году, причем до н. э. Неужели стены не ремонтировали целых сто лет? Или Помпеи погибли до н. э.? Я насчитал 16 консулов М. Лепидиев за период с III в. до н. э. по III в. н. э. Если взять еще и вариации этого имени, то будет раза в два больше. Однозначных Кв. Катулов в списке меньше, всего четыре, но разброс во времени такой же. Насколько можно быть уверенным, что все они не дубликаты?

Георгий Агрикола (1494–1555), описывая извержение, якобы погубившее Помпеи и Геркуланум, считает, что оно произошло, когда император Тит Веспасиан Август в 7-й и Флавий Домициан в 7-й раз были консулами. Во всяком случае такую цитату приводит Джулиани.

«…maximum incendium, quo postea arsit Tito Vespasiano A. VII. Fl. Domitiano VII. Coß. rupto enim vertice primum saxa eiaculatus est altius».

А в немецком переводе Эрнста Лемана начала XIX века консульская нумерация в этом отрывке отсутствует и фраза имеет буквально следующий вид:

«…жуткое извержение, которое несколько лет спустя, при консулах Веспасиане и Фл. Домициане, повергло окрестности в страх и ужас…» ^[174]

Но, согласно традиционной истории, в 79 году консулом в седьмой раз был только брат Домициана Тит, а сам Домициан получил седьмое консульство лишь в 80 году. Следующий, 81 год не отмечен именами Тита и Домициана в качестве консулов вовсе, что для этой семьи выглядит более чем странным. Так же странно, что Веспасиан не был обожествлен в течение приблизительно шести месяцев после его смерти. Например, монеты Домициана (сына Веспасиана) включают DIVI F(ILIUS), сын «божественной жертвы», вместе с титулом цезаря только начиная с периода, когда Домициан был консулом в седьмой раз (80–81 гг.? ).

Согласно Теодору Моммзену (1817–1903) немецкому историку, лауреату Нобелевской премии за труд «Римская история», датировка списка консулов Fasti Capitolini — фундамент всей традиционной истории… Возникает правомерный вопрос, насколько можно доверять самим этим фастам. Считается, что фрагменты древнеримских Fasti, которыми пользовались Сигоний и Панвинио, были обнаружены ими в 1546 году во дворце Консерваторов в Риме. Сам дворец Консерваторов построен в XV веке по проекту Микельанджело. По другим сведениям, фасты нашли случайно на римском форуме в 1547 году, когда обустраивали печь для обжига извести (вероятнее всего, покапывали на форуме в поисках мрамора для этой самой печи). Каким-то образом в этом деле участвовали кардинал Фарнезе (внук папы Павла III, возглавивший после его смерти Тридентский собор, финансировал орден иезуитов, последние годы жизни был кардиналом-деканом, т. е. вторым после папы лицом в РКЦ, участвовал в разработке Григорианской календарной реформы) и сам Микельанджело, который реставрировал находки и разместил их в «своем» дворце Консерваторов на Капитолийском холме. Еще пару обломков нашли на форуме во время раскопок в 1817/18 гг.

Нужно отметить, что реставрация происходила в одном из частных дворцов Фарнезе, подальше от посторонних глаз, поэтому сомнения в идентичности выставленных только через два года во внутреннем дворе дворца Консерваторов мраморных обломков в микельанджеловской оправе начали возникать уже у современников находки. Эти фасты в 1550 году первым расшифровывал и опубликовал профессор университета Болоньи, гуманист Карл Сигоний, автор фундаментального труда по истории западной римской империи в 20 томах^[175]. Ему же папа Григорий XIII поручил написать историю христианской церкви, но он ее так и не закончил, умер в 1584 году. Видимо, сказалось публичное разоблачение «Consolatio» (подделки Сигония, приписанной им Цицерону и вышедшей в Венеции годом раньше), подмочившее его репутацию. После этого случая ко всем предыдущим работам Сигония, по мнению некоторых исследователей, следует подходить с известной долей осторожности и скептицизма.

Затем публикует свою работу на эту тему и флорентийский профессор-теолог, папский библиотекарь, Онуфрий Панвинио^[176], пытаясь привязать капитолийские фасты к фастам Тита Ливия. Более того, желая угодить сильным мира сего, он выстраивает генеалогическую связь родов Фарнезе и Колонна с античными римлянами, продолжив капитолийские фасты больше чем на 1000 лет, вплоть до Карла V.

Допустим, что списки консулов во дворце Консерваторов подлинные, но вот их датировка… она проводилась методом втыка, т. е. сопоставления набора похожей на хронологическую информации, взятой из сомнительных литературных источников таких авторов, как:

Atticus

По свидетельству Корнелия Непо, Аттик трудился над liber annalis, куда он скрупулезно записывал все исторические события, а также занимался составлением генеалогических древ влиятельных римских патрициев. Ничего этого не сохранилось. Сохранилась его объемная частная переписка с Цицероном. Он также якобы был первым издателем (I век до н. э.! ) Цицерона.

Licinius Macer

Труды его до нас не дошли. О нем мы знаем только по свидетельствам Тита Ливия и Дионисия Галикарнасского. Тит Ливий «плевался» на него, считая, что тот все переврал, но, тем не менее, включил текст Лициния в «свою историю». Что касается Дионисия, то его критики замечают, что автор в своем сочинении предстает более ритором, искусным оратором, чем историком. В ущерб гладкому повествованию Дионисий подгоняет факты и, может быть, даже придумывает их.

Перевод с древнегреческого на латинский язык первых 11 томов Дионисия был выполнен в 1480 г. неким Лапусом по заказу папы Павла II с манускрипта X века. На оригинальном же греческом его труд был опубликован только в 1546 г. в Париже.

Valerius Antias

Последний признан даже официальной наукой невызывающим доверия, а ведь именно его, большей частью, компилировали Тит Ливий и Дион Кассий. Кроме того его речь содержит лишь отдельные древнелатинские слова и никоим образом не выглядит архаичной для помещения ее в «до н. э». А если разобраться, то выходит, что он, скорее всего, поздняя подделка.

И куда тогда прикажете девать самого Тита Ливия?