Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Аналитический комментарий к статье А.И. Корюшкина «Фрэнсис Либер – первый профессор политологии»

Фрэнсис (изначально Франц) Либер (Francis Lieber) родился в Берлине 18 марта 1800 года в семье некогда преуспевающего коммерсанта. Его детские и юношеские годы прошли на фоне различных революционных потрясений и войн в Европе. В 1815 году он добровольцем поступил на службу прусскую армию, участвовал в битвах при Линьи и Ватерлоо, где был серьезно ранен в шею при штурме Намура, перенес тиф и был при этом близок к смерти. В свои ранние годы о обладал столь радикально-либеральными взглядами, что мечтал о покушении на Наполеона III. По возвращении в Германию он становится членом Турверейнского движения, организации гимнастических ассоциаций, созданных для укрепления физической формы и духа братства их членов. Позднее они стали центрами развития чувства национализма и объединения Германии. Во время общего подавления студенческих организаций в 1819 году он был, по подозрению в либерализме, на некоторое время заключен в тюрьму и затем преследовался полицией все время его проживания в Германии. Не будучи допущен к обучению в прусских университетах, он прошел курс обучения и получил в 1820 году ученую степень доктора, защитив диссертацию по математике, в университете города Йена. Затем изучал прикладную математику в университетах Галле и Дрездена, а также частным образом обучался в Берлине. В 1821 году он, как и многие европейские студенты, интеллектуалы и литераторы того времени, отправляется в Грецию для участия в революционном движении за независимость. С сожалением обнаружив сервильность современного греческого характера, он уезжает в Италию, где больше года живет в Риме в семье немецкого историка Бертольда Георга Нибура, тогда посла Пруссии в Италии, в качестве учителя его сына. По возвращении в 1824 году в Германию он вновь подвергается тюремному заключению, где пишет серию стихов, позднее опубликованных под псевдонимом Франц Арнольд. В 1825 году он уезжает в Англию, где, давая уроки и публикуясь в немецких периодических изданиях, проводит почти два года. Здесь он пишет трактат о Ланкастерской системе образования и заводит личное знакомство с Джоном Стюартом Миллем и Джереми Бентамом, которые, хотя и не сделали из него утилитариста, но помогли получить в 1827 году должность директора и инструктора по плаванию в спортивном центре в Бостоне, США. Затем здесь, в США, он читает лекции по истории и политике в крупнейших городах Америки и переводит на английский работы ведущих французских и немецких философов и социологов. Предложенная им тогда идея перевести энциклопедию Брокгауза на английский язык обернулась подготовкой и публикацией под его редакцией первого издания 13-томной Американской Энциклопедии. В 1832 году, по заказу только что созданного Джирард-колледжа, он пишет развернутую программу обучения, которая, будучи опубликованной в 1834 году, оказала сильное влияние на 2 учебные программы ведущих высших учебных заведений США. В 1835 году он получил свою первую академическую должность заведующего кафедрой и профессора истории и политической экономии в колледже Южной Каролины, где и непрерывно работал до 1856 года. В свою бытность здесь он написал работы, которые создали ему репутацию политического философа, особенно такие, как двухтомный «Учебник по политической этике» (1838), принятый в Гарварде в качестве официального учебника, «Правовая и политическая герменевтика, или Принципы интерпретации и построения в праве и политике» (1839), «Законы собственности: эссе о 16 собственности и труде» (1842), а также двухтомный труд «Гражданская свобода и самоуправление» (1853), новое издание которого 1874 года было принято в Йеле в качестве учебника. Как полагает Алан Граймс, творчество Фрэнсиса Либера явилось существенным фактором перехода от конституционного подхода к правовому в интерпретации природы Американского Союза и развития органической концепции нации. Идеи: • Творчество Либера явилось существенным фактором перехода от конституционного подхода к правовому в интерпретации природы Американского Союза и развития органической концепции нации. Его теория институциональной свободы, утверждающая, что свобода граждан может быть основана только на хорошо интегрированной системе самоуправляющихся общественных институтов, подкрепляемых и защищаемых общественным мнением, вполне может быть отражением Германии, представлявшей собою в то время набор небольших, зачастую карликовых государств в тени то Франции, то Австрии. Тот тип свободы и местного самоуправления, который существовал в Англии и Соединенных Штатах, представлялся Либеру весьма отдаленной перспективой для его родины. Поэтому он задавался вопросом о том, какими факторами и обстоятельствами можно было бы объяснить столь существенные различия в политико- государственном устройстве разных стран, что естественным образом выводило его, в частности, на проблематику политической этики. • Собственно этику Либер рассматривал в качестве «чистой», абстрактной науки. Он относил ее к разряду таких явлений, как естественное право, хотя указывал и на различие между ними, вместе с тем подчеркивая существенную связь прав и обязанностей. Наука о политике предоставляет различные формы правовых предписаний, которые наилучшим образом могли бы служить целям права в данный момент и при данных обстоятельствах. Но, вместе с тем, они должны быть дополнительно проанализированы и с точки зрения политической этики, поскольку закон никогда не может полностью заменить моральное суждение в качестве руководства к действию. Даже власть деспота, утверждает Либер, никогда не является настолько полной, чтобы обеспечить абсолютное подчинение (намеки на теорию легитимности). В целом же «Политическая этика» Либера является первым систематическим трактатом о государстве в американской политической науке и, возможно, в американской политической литературе как таковой. • Либер указывал на опасность грубого соединения понятий и принципов абстрактного разума и внеисторически трактуемого эмпиризма. В то же время он осуждал и полное отрицание естественного закона, опору лишь на власть как основу всякого права и целесообразность как единственное руководство к действию в политике. Успех может быть обеспечен только комбинацией этих двух очевидным образом противоречащих друг другу принципов. Это означает, что если любая конкретная политическая проблема должна рассматриваться в свете некоей фундаментальной истины, то реальные политические действия по ее разрешению должны вырабатываться и реализовываться на основе конкретных обстоятельств ее возникновения и присутствия в политической жизни. Такая позиция Либера указывает на весьма типичную для него консервативно ориентированную взвешенность всей его либеральной теоретико-политической доктрины • В трактовке человека как «правового существа» (jural being, jural – введенный им термин) политическая наука имеет дело с государством, которое Либер определял как «правовое общество» (jural society), основанное на «отношениях права» между гражданами. Государство проистекает из «суверенитета народа», который проявляется не только в законе, но и в государственных институтах власти, которые наилучшим образом действуют при взаимном контроле и уравновешении друг друга. Он отрицал все теории договорного происхождения государства или его суверенитета, которые имели результатом отделение права и государства от общества. Он предпочитал рассматривать государство в его социальном смысле, а право в его живом функционировании. • Либер утверждал, что общество действует непосредственно через общественное мнение и что конкретный государственный аппарат представляет собою лишь такой институт, при помощи которого правовое общество, действует во всех случаях, когда оно не действует напрямую силой своего суверенитета. • Либер осуждает и абсолютную монархию в ее просвещенных и непросвещенных разновидностях, и абсолютную демократию как бесконтрольное правление большинства. Утверждая значимость представительного правления, двухпалатного парламента и разделения властей, он указывает, что их эффективность напрямую зависит от общества, их формирующего. Л. различает правильные и неправильные формы правления на основе отношений между обществом и государственным аппаратом. Так, по характеру деятельности конкретных государств, он выделяет 17 такие разновидности, как: «автаркия» (публичная власть полностью и безраздельно находится в чьих-либо руках, будь то монарх, народ или аристократия) и «хамаркия» (данный термин он предлагает в отсутствие в то время английского эквивалента понятия самоуправления). • Либер претендовал на авторство фразы «нет прав без обязанностей, как и нет обязанностей без прав» и весьма сетовал по поводу того, что она была присвоена Марксом. • Реальная свобода по сути своей является индивидуальной и, вместе с тем, она неразрывно связана с социальным целым, так как свобода даруется, гарантируется и потому имеет публичный характер. Будучи политическим выражением изначального морального состояния людей, она является и практическим результатом успешного действия самоуправляющихся институтов. Гражданская свобода представляет собой высшую форму независимого действия, совместимого с целью обретения тех сущностей, которые являются объектами действия публичной власти. Поскольку эти объекты изменяются во времени, характер гражданской свободы варьирует сообразно различным взглядам, которых придерживается человек на различных этапах развития цивилизации. • Он обозначает основные фазы развития свободы в истории – древняя, средневековая и современная, воплощенная в «английской» и «галльской» (французской) ее формах. Древние почитали государство главенствующим над индивидом, а гражданство полагали высшим выражением человеческой личности. В Средневековье не было государства как такового, феодальная система справедливо определяется здесь как межевая по своему характеру. Современную его времени свободу Либер считает продуктом двух движений, а именно, формирование национальных государств и развитие идеи индивидуальных прав и желание защитить их. Причем наиболее полную реализацию эта свобода получает в Англии в результате роста здесь институтов, которые сформировали национальный организм и обеспечили эффективные формы контроля, предотвращающего злоупотребления властью. В свою очередь, французы не создали системы институтов для защиты индивидуальных прав или сохранения свободы. Во Франции свобода воплощена в идее равенства, основанного на всеобщем избирательном праве или на неделимом суверенитете народа, что в результате оборачивается постоянным смешением равенства и демократии с одной стороны, и демократии и свободы с другой. Равенство и демократия сами по себе еще вовсе не составляют свободу. Они могут быть слагаемыми худших из форм деспотизма: одна из этих форм уничтожает индивидуальность (коммунисты) а другая – если это демократический абсолютизм – представляет собой власть без ответственности • Он определяет институт как систему применений, законов и регуляций широкого и повторяющегося действия, содержащий в себе организм, посредством которого он воздействует на собственную независимую деятельность, постоянное функционирование и дальнейшее развитие. Его целью является порождение, санкционирование и регулирование действий того или иного рода. При этом одним из главных свойств института он считает самоуправление (к этому времени Либер уже отказывается от терминов «автаркия» и «хамаркия», заменив их соответственно понятиями «абсолютизм» и «самоуправление» - введенный им английский термин “self-government”) • Согласно его интерпретации, единство нации формируется на основе общей культуры и исторической судьбы, находящих свое воплощение в конкретных политических институтах. Нация возникает в ходе эволюционного роста, она не может быть результатом заключения некоего произвольного договорного соглашения, будь то между индивидами или между штатами. Эта принятая на Севере США органическая концепция Американского Союза оправдывала утверждение о том, что Союз навсегда и что он неделим. Эта точка зрения была высказана и Авраамом Линкольном в его первом инаугурационном обращении и во множестве его работ. В отличие от всех своих предшественников и современников, в каждой из своих по-следующих работ Либер все более и более сознательно анализирует методы, объекты и цели преподавания политической науки. Его методологический подход к изучению политики можно обозначить как плюралистический, в рамках которого он утверждает, что статистика, каузальные обобщения, герменевтика являются слагаемыми научной трактовки политики, которая имеет дело с правовым существом, то есть с гражданином. Первым в политической науке применивший герменевтику в политическом анализе, Либер обосновывает ее чрезвычайную эвристичность и полезность не только для политологов, но и для граждан, поскольку это такая отрасль научного знания, которая устанавливает принципы интерпретации и построения текстов. Кроме того, он полагает историю важнейшей для политической науки областью знания, поскольку она, кроме всего прочего, обеспечивает колоссальное изобилие фактов.

4 Анализ взаимосвязи истории, экономической теории и правоведения с политической наукой и определение ее предмета исследования в статье Манро Смита “Introduction: The Domain of Political Science”

Манро Смит – американский юрист и историк, профессор Колумбийского университета. Годы жизни автора и его основные работы представлены на слайде.

Становлению науки политологии способствовали:

• появление учебных и научных центров, специализирующихся на изучении политических явлений – что связано с созданием Школы политической науки под руководством Джона Бёрджесса в Колумбийском университете в 1880 году (Джон Бёрджесс является учеником Фрэнсиса Либера, о котором мы читали статью Александра Ивановича);

• выход в свет специализированных научных журналов – Школа политической науки под руководством Джона Бёрджесса начинает издавать политологический журнал «Ежеквартальник политической науки» в 1886 году;

• выделение в особое сообщество ученых, которых впоследствии будут называть политологами – этот пункт связан с организацией Американской ассоциации политической науки в 1903 году

С появлением «Ежеквартальника политической науки» связывается становление политологии как науки и важную роль здесь сыграл Манро Смит в качестве одного из основателей и главного редактора журнала. Его статья «Введение: сфера политической науки» была опубликована в первом выпуске журнала.

Проблемное поле.

В своей статье Манро Смит отмечает неопределённость в использовании термина «политическая наука» и предлагает строгое его определение.

Смит под определением понимает концентрированный результат огромного умственного труда. Для того, чтобы понять его, чтобы оценить все включенное им и исключенное из него, порядок мыслей давшего определение следует продумывать вновь и вновь, до тех пор, пока ученик не заполучит тот же взгляд на предмет, что и учитель, после чего потребность в определении отпадет.

В этой связи Смит даёт определения социальной и политических наук.

Социальная наука, в наиболее широком смысле, имеет дело со всеми
отношениями человека в обществе, более конкретно — со всеми отношениями, возникающими в результате общественной жизни человека. Смит считает, что «социальная наука» или социология, если использовать этот термин, является всего лишь удобным выражением для обобщения всего
множества социальных наук.

Среди социальных наук Смит выделяет и такие, которые принято
рассматривать в качестве «политических наук» и даёт определения этого термина. Политическая наука, означает науку о государстве, которая включает в себя вопросы организации и функционирования государства и отношения одних государств с другими. Под политическими науками также следует понимать те, которые занимаются отношениями людей в государстве, т. е. всеми отношениями, которые возникают в результате политической жизни человека.

И в связи с последним определением Манро Смит пишет, что экономика и право заслуживают звания политических наук. Право, как и
экономика, имеет дело с отношениями, которые не являются результатом
политической жизни человека (как, например, вопросы собственности и
семейные отношения); но законы в правовой науке формулируются
государственными органами и приводятся в действие правительственной
машиной.

Затем Смит признает, что существует лишь одна политическая наука – наука о государстве, но также подчёркивает тесную связь между политической наукой, экономикой и правом. Центральная задача статьи – показать взаимозависимость этих наук.

Каждая из этих наук разделяет большую часть изучаемого поля с одной
или двумя другими. Право и политика соприкасаются на почве изучения
организации и функционирования правительства определенного государства.
Право и экономика вместе заняты коммерческими транзакциями. Теория
правительственного администрирования оказывается по большей мере
экономической, а государственные финансы, являющиеся частью
административной системы страны, основаны на экономической теории и регулируются правом.

Родственное положение этих наук может быть хорошо
понято, если мы нарисуем три круга, каждый из которых будет
пересекать два остальных, а место, разделяемое всеми тремя, будет весьма
значительным. Но даже это поле, занимаемое всеми тремя науками
одновременно, не принадлежит только им. Все социальные отношения, с
которыми имеют дело право, экономика и политика, находятся в сфере ведения этики. Обязанность, повинность, честность, милосердие — эти идеи являются силами, которые приводят к жизни государство.

Также есть нечто общее между этими науками. Это её цель. Цель науки — раскрытие истины. И ее методы должны быть
приспособлены к реализации этой цели. Манро Смит разнообразные методы объединяет под одним определением «сравнение». Единичный факт ничего не значит для нас: мы накапливаем факты, которые кажутся нам схожими, классифицируем и переклассифицируем их, отбрасывая поверхностные и случайные сходства, мы обнаруживаем все более глубокие взаимосвязи. Мы аккумулируем и сравниваем факты из жизни нашего государства и из-за рубежа; мы аккумулируем факты из нашего непосредственного прошлого и из более отдаленных эпох, а после — сравниваем их друг с другом и с фактами современности. Статистика, сравнительное правоведение, история — все это средства и способы накопления фактов для сравнительного анализа, которые занимают вспомогательное положение в отношении социальных наук.

Из вспомогательных наук наиболее важной Манро Смит называет историю. Все остальные методы сравнительных исследований имеют дело только с настоящим. История дает социальным наукам другое измерение,
увеличивая поле для сравнения. Но история делает и большее.
Применению исторического метода мы обязаны открытием того факта, что
социальные институты сохраняются и, в то же время, изменяются от
поколения к поколению и от века к веку. Сравнивая институты настоящего с институтами прошлого, мы можем говорить об эволюции государства и права. Немецкие юристы говорили: «Закон не был сделан, он вырос; он является частью национальной жизни и ее порождением в той же мере, что и речь».

Как мы уже видели, сферы политики, экономики и права во многом
пересекаются. И уже только этого оказывается достаточно для формирования взаимозависимости дисциплин, которая все больше усиливается с распространением применения сравнительного и, в особенности, исторического методов. Для правильного использования статистики социолог должен принимать во внимание всю совокупность социальных характеристик государства, в котором были собраны статистические данные. Разумное использование иностранного законодательства юристом, экономистом или политическим ученым предполагает не только осведомленность об общих принципах и технической структуре иностранного законодательства, но и о политических и экономических условиях государства, в котором и для которого был разработан тот или иной закон.

В исторических исследованиях взаимосвязь дисциплин чувствуется все более ярко. Редко бывает возможно классифицировать исторический факт как
преимущественно политический, юридический или экономический. Ученый,
подходя к исследованию с одной из сторон,
будет сталкиваться с любой другой, но односторонний взгляд просто не может быть правильным. Если мы попытаемся проследить историческую эволюцию государства, то мы обнаружим каждый шаг этой эволюции надежно запечатленным в праве или экономических изменениях.

Если же наше внимание будет направлено на развитие права, мы
обнаружим, что правила жизни примитивных сообществ были неразрывно
связаны с моральными убеждениями и религиозными нормами. С постепенным усложнением цивилизации право начинает отделяться от религии и этики и постепенно начинает контролировать большее количество аспектов человеческой жизни.

Наконец, если мы возьмем экономику в качестве центральной линии
нашего исследования, мы обнаружим, что управление социальными силами,
которыми обычно интересуется эта наука, устойчиво зависит от развития
этики и права.

В результате всего этого обсуждения мы можем подытожить, что
политическая, экономическая и правовая науки столь сильно связаны между
собой, что изучение одной из них с необходимостью влечет изучение
остальных двух. Выбирай, какую душе угодно, а две остальные все равно
появятся! Но из этих троих наука государства все более уверенно занимает
главенствующее положение.

В заключение хотелось бы передать слова автора о том, что представление о государстве как о простом объединении в целях
безопасности от внешних сил и внутреннего разлада совершенно устарело.
Государство уже давно исполняет значительно большее количество функций,
чем просто защиту человека и его собственности и принуждение к соблюдению договоренностей. Независимо от того, будем ли мы хулить или восхвалять разрастающуюся мощь государства, мы не можем отрицать, что оно становится, если еще не стало, центральным фактором социальной эволюции.

5 Характеристика взаимосвязи истории, практики и политической науки в тексте Джеймса Брайса “The Relations of Political Science to History and to Practice”

британский государственный деятель, правовед, историк

Политология работает с фактами, которые извлекает социальная и политическая история;

Политическая наука может быть определена как объяснённые и классифицированные данные политической истории, на основании общего принципа;

Политология есть систематическое изложение наиболее важных фактов, принадлежащих политической истории, нанизанных на нить принципов;

Она располагает факты таким образом, что бы наглядно показать законы, которые управляют человеческой природой в политической сфере, которые действуют постоянно и повторяются в прошлом и будущем

• Что бы понять тенденции человеческой природы, мы должны знать всё о национальности людей, их религии, профессии, образовании, социальной структуре, то есть всё, что входит в их среду обитания – контекст, в котором они существуют.

• Политические институты есть конституции и формы правительства, национальные и местные представительные собрания - они являются основными субъектами, с которыми политическая наука имеет дело.

Что бы понять тенденции человеческой природы, мы должны знать всё о национальности людей, их религии, профессии, образовании, социальной структуре, то есть всё, что входит в их среду обитания – контекст, в котором они существуют.

6 Анализ президентского послания ААПН Эбботта Лоуренса Лоуэлла “The Physiology of Politics”

В начале выступления Эббот Лоуэлл сделал акцент на том, что Political Science, а не Political Arts стремится охватить весомый аспект в жизни общества, а для этого необходимо разрабатывать средства, позволяющие по структуре соответствовать естественным. В качестве примера целостного изучения организма он приводил биологию и зоологию. На примере естественных наук, которые они в себя включают, он продемонстрировал, какое место в комплексе общественных наук может занимать политология

Необходимо исследовать реальные, а не фактические функции политических институтов.

Эффективность их функционирования в процессе реализации реформ: способность к воспроизводству своих функций.

Основной задачей политологии должна стать ее профессионализация. Чтобы действующие политики обращались к политологам за проведением экспертизы. Подобно тому, как пациенты обращаются к врачам за рецептами

Э. Л. Лоуэлл предлагал политологам «выйти из библиотеки в реальный мир».В качестве основных методов предлагалось использовать «активное наблюдение в противовес переписыванию литературных источников». Необходимо собирать большие массивы фактических данных и делать выводы по результатам их обработки. Погруженность в общественную жизнь и соприкосновение с реальными фактами сделает работу более объективной

Несмотря на возможность ей спекулировать, статистика позволяет фиксировать довольно крупные фактологические материалы, открывать новые факты и проверять факты, полученные с помощью других средств. Статистика может позволить определить спросс к конкретным законодательным инициативам и выявить наилучшие решения

В конце выступления, Э. Л. Лоуэлл подвел итог, что конечной целью политической науки является мораль, но исследователь должен изучать ее как ряд явлений для того, чтобы выявлять причины и следствия. А для этого он должен быть беспристрастен ко всем политическим институтам. Ибо целью исследования должно являться получение истины, а не собственной выгоды

7 Определение предмета и методов исследования политической науки в тексте Вудро Вильсона “The Law and the Facts”

Жизнь общества является борьбой за права. Порою она протекает «в одних и тех же канавках», где движется изо дня в день - не изменяется и мысль: закон статичен и постоянен. Но там, где жизнь меняется, меняется и закон как всё существо жизни. Он меняется постфактум, то есть из факта, беря энергию из социального опыта. Закон является попыткой зафиксировать в определенной практике то, что было установлено, что бы адаптироваться к целесообразным к обстоятельствам. Он неизбежно стареет в движении. Если закон не отменить или установить его лишь формально, он все равно умрет, так как не сможет больше поддерживать факты, моральные принципы и решения общин на практике, которые раньше пытался воплотить в себе. Существует, действительно, своего рода закон, который, как кажется, идёт впереди факта. Это закон, который пытается изменить привычки или направление тенденций развития общества. Такой закон пытается навязать нам привычки и практики, которые мы без принуждения не приняли бы. Такие законы обычно основаны на научных фактах и принципах, которые не стали всеобщим наблюдением. Но и это - только видимое исключение. Закон по-прежнему идёт после фактов. И хотя они (факты) и не следуют из наших собственных открытий, хотя мы лишь верим в них, они тем не менее остаются фактами. Закон следует за ними, но не предшествует, не предсказывает и не порождает их. Закон принимает доказанные и установленные обстоятельства. Вильсон берёт науку политику, дабы быть точным в наблюдении процессов, благодаря которым уроки из опыта вводятся в поле сознания, превращаются в активные цели, а затем и в законы. Изучающий политику должен обращаться к толкованию поэзии и современного искусства, так как без этого невозможно понимание жизни (т.е. исследование фактов должно происходить вместе с исследованием контекста, в котором они существуют.) Политика есть жизненный материал, ее мотивы переплетаются с частными и государственными мотивами. О ней опасно рассуждать на принципах, которые претендуют на универсальность, потому что она имеет локальный характер. Всё, что происходит в ее поле пронизано тысячью случайных изменчивых факторов. Они зависимы от времени, места и случайных событий. Есть обстоятельства, которые связывают целые общины вместе, делают их чувства и эмоции направленными на общий интерес, открытыми для общих отношений и толкают их вперед в области права. Эти общины ищут общий порядок, будет ли он или нет: они должны формировать учреждения, чтобы удовлетворить их жизнь; дать выход их общим целям. Исследование сегодня становится все более и более сложным, ибо общество изменяется на наших глазах. В наше время, есть необычная, беспрецедентная дифференциация. Есть заметное движение в различных экономических и, следовательно, социальных слоях. Общество слишком различно, что бы видеть себя в качестве целого. Интересы имеют свои собственные отдельные и сложные процессы развития. В области права давно пришли к выводу, что важны интересы огромных, мощных экономических групп, а не физических лиц. Законы, предназначены для влияния одних интересов, а другие интересы часто знают об этом, но совершенно безразлично относятся. В этих разделах и интересы мощно организованы для управления, обороны, расширения предприятий, персонала. Их власть и их ресурсы сконцентрированы, управления ими сосредоточены в определенных активных агентствах. Они оснащены, чтобы заботиться о себе. Задача политической науки в том, что бы из разрозненных фрагментов, таких как законы, отдельные силы, конкурирующие интересы, неупорядоченные отрывки системного процесса и т.д. построить одно целое. Это задача подлинного и прочного регулирования, синтеза, координации, гармонии и объединение частей. Это, прежде всего, задача выяснения и открытия, то есть - открытий через тщательное выяснение. Возможно, экспертные комиссии, изучающие процесс бесстрастно и бескорыстно, явились бы научной основой для пересмотра всей государственной системы. Такая комиссия была бы на самом деле создана, что бы обнаружить в нашем экономическом хаосе, общий интерес; что бы мы могли создавать законы для всей страны (а не для отдельных лиц- прим. Насти). 25 Исследователи политической науки стали бы акторами второй комиссии, и были бы включены в более широкое политическое поле для аналогичных целей. Они должны выявить общий термин, представляющих общий интерес, или, скорее, они должны обнаружить недостающие слова. Буквы, которые содержатся в экономическом хаосе не складываются в слова, а слова не складываются в предложения, когда мы говорим об американской системе. Сегодня политика имеет дело как с бизнесом, так и с жизнью как органическим целым. Соотношение бизнеса и политики: общество является старшим партнером по всем направлениям бизнеса. Политика - то, что гармонизирует их отношения. Бизнес служит материальным потребностям, но не духовным. Его силы являются самыми мощными (возможно, они были ими всегда), и политики заключают с ними сделки. Поэтому исследователи политологии должны изучать экономические интересы в сочетании с влияниями, интересами, аспектами не только экономической жизни, но и духовной. Исследователь должен: Выяснять факты. Это поможет обогатить мышление и прояснить видение государственного деятеля. Но государственный деятель и студент политологии до сих пор не были партнерами. Государственный деятель косо смотрят на исследователей, во всяком случае, в Америке, и слишком часто оправдано. Стоит помнить, что есть государственная мысль, а есть государственные действия. Но партнерство это возможно, с изменением точки зрения. Вряд ли справедливо, что государственный деятель должен прислушиваться к экспертному органу. На данный момент нет такого понятия как эксперт в человеческих взаимоотношениях. Но человек, который обладает прозорливостью и временем, способность собирать новые факты должен быть рядом, с человеком способным действовать и они должны чувствовать, что занимаются общим делом. Бизнес больше не является ни в каком собственном смысле личным делом каждого. Процессы изменения будут органическими только, если они руководствуются и согласовываются с общей линией политики. По мере накопления опыта закон должен быть более и более органичным, институциональным, конструктивным. В конце концов, это не чисто интеллектуальный процесс, это интерпретация опыта, этот перевод опыта в качество закона. Конституция является транспортным средством жизни, но не её источником. Поймите привычки людей, и возможно вы будете видеть ошибки собственных методов, поймите их мотивы, и заблуждения, и сможете рассчитывать на помощь мудрого законодателя. Автор не любит термин политическая наука. Человеческие отношения, будь то в семье или в государстве, в конторе или на заводе, не являются ни в каком собственном смысле предметами науки. Они - материалы духовного понимания и сочувствия. Вильсон говорит о понятии политика – государственное мышление и государственная мудрость в действии. Конечный вывод статьи в том, что Закон следует за фактами, но права и факты взаимосвязаны, ни как причина и следствие, а скорее как жизнь и ее интерпретация.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: