 |
Духовные братья необоснованно критиковали Шрилу Прабхупаду 8 глава
|
|
|
|
«Гуру пытались представить себя для сообщества преданных ИСККОН Чистыми преданными, непогрешимыми и совершенными. Однако, как вы знаете, я не являлся таким и не мог играть эту роль».
В декабре 1980 года состоялось собрание в доме Нрисимхананды прабху, главы ITV, в ходе которого отстраненный на тот момент Тамала Кришна Госвами заявил:
«На самом деле Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. Он назначил одиннадцать ритвиков. Он никогда не назначал их гуру. Я и остальные члены GBC нанесли огромнейший урон этому Движению за последние три года, потому что интерпретировали назначение ритвиками как назначение гуру».
Хансадутта передал всё это своим ученикам в Беркли, признал свою неадекватность занимаемому положению дикша-гуру и недостаток своей квалификации, а также направил всех их поклоняться Прабхупаде и считать его своим гуру. Рамешвара Свами также на время отказался от того, чтобы садиться на вьясасану. Впоследствии Тамал Кришна Госвами отказался от своих слов, а Рамешвара Свами снова начал садиться на вьясасану. Хансадутта призвал преданных в его зоне помочь ему напечатать книги Шрилы Прабхупады и реализовать программу продажи наборов книг с заключением договоров.
Приведенный выше фрагмент является кратким изложением информации, приведенной в вышеназванной статье Дас-дас-анудас деви даси [120].
Пуранджана дас: Существует много писем и утверждений Шрилы Прабхупады о том, что нам следует быть бдительными, чтобы не позволять этим личностям из гаудия-матхов и их идеям проникать в ИСККОН. <...> Мы постоянно получали указания не общаться с этой группой. Шрила Прабхупада написал, что нам не следует иметь ничего общего с людьми из Гаудия-матха, мы не должны ходить туда, общаться с ними и т. д.
|
|
|
Однако после 1977 года представители гаудия-матхов, такие как Шридхара Махараджа, стали близкими «советниками» лидеров ИСККОН и соавторами различных документов GBC ИСККОН, например, публикации 1980 г. «У махаджан бывают трудности», которая была посвящена тому, что великие души падают в майю. Когда у Джаятиртхи [одного из «зональных ачарьев» ИСККОН] начались проблемы из-за того, что он занимался недозволенным сексом и принимал наркотики, именно Шридхара Махараджа проявил активность, заявив, что Джаятиртха должен оставаться на посту гуру и сидеть на вьясасане.
Когда Тамал, Хансадутта и Рамешвара оказались в кризисной ситуации примерно в 1980 г., ВНОВЬ именно Шридхара Махараджа пришел к ним на выручку, чтобы сохранить за этими отклонившимися личностями сиденье гуру — вьясасану. С другой стороны, Шридхара Махараджа сказал, что мы, протестующие, неправы в том, что выступаем против его программы гуру, занимающихся недозволенным сексом и принимающих наркотики. «Никому не следует протестовать», — такими были его слова. <...> В конце 1970-х и начале 1980-х у нас было распространено такое выражение: «Шридхара Махараджа — активист «пожарной команды». Когда кто-нибудь из этих так называемых гуру оказывался в сложном положении, Шридхара Махараджа/пожарная команда в спешном порядке начинали тушить пожар, чтобы спасти этих отклонившихся личностей, делавших вид, что являются мессиями, чтобы они могли оставаться на посту вечных преемников Бога.
Иначе говоря, подлинная история такова: эти люди из Гаудия-матха являлись самыми большими защитниками одиннадцати мнимых гуру в ИСККОН после 1977 г. И даже когда вскоре им сообщили, что у этих одиннадцати гуру есть проблемы с недозволенным сексом и наркотиками, «советники» из Гаудия-матха продолжали защищать их положение «ачарьев».
|
|
|
Из статьи Пуранджаны даса «Гаудия-матх и ИСККОН: краткая история» [376]
Распространение идеи о том, что Б. Р. Шридхара Махараджа является «вышестоящим авторитетом», с которым следует консультироваться, закономерно привело к тому, что из ИСККОН к нему начало переходить множество последователей, в том числе санньяси и дикша-гуру ИСККОН (Акшаянанда Свами, Панчадравида Свами, Дхира Кришна Свами и т. д.), которые получали у него реинициацию (В книге Сулочаны даса «Гуру-бизнес», написанной в 1986 году, упоминается в качестве примера дваждыинициированный ученик Шрилы Прабхупады Буддхи йога даса). В 1982 году после заседания GBC была подготовлена официальная публикация под названием «Purity is the Force» («Чистота — это сила»), в которой было отражен разрыв отношений тогдашних лидеров ИСККОН со Шридхарой Махараджей. В этой публикации против него был выдвинут целый список обвинений. Последователи Шридхары Махараджи в ответ опубликовали книгу «Наши любящие хранители».
Год
«РЕЗОЛЮЦИИ GBC
Специальный комитет GBC, состоящий из гуру, будет рекомендовать совету GBC имена возможных новых гуру, и теперь правило таково: для этого необходимо 2/3 голосов членов этого комитета.
Все инициирующие гуру соглашаются попросить ученика покинуть соответствующий храм, только когда гуру сочтет, что это вопрос «духовной жизни и смерти» для ученика. Сферами такого чрезвычайного отношения будут: ученик оказывается в условиях, когда ему приходится регулярно выслушивать поношения, неспособность ученика следовать четырем регулирующим принципам и т. д. Такое решение должно приниматься после консультации с местным членом GBC.
[Изменение процедуры поклонения гуру] Вместо гуру-пуджи, проводимой одновременно Прабхупаде и зональным гуру, во всех храмах с этих пор гуру-пуджи должны проводиться последовательно (сначала Прабхупаде, затем зональному гуру)».
Нрисимхананда дас, «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» [104]
Цитата из резолюций GBC относительно «постоянного комитета ачарьев», которому были делегированы полномочия давать рекомендации GBC:
«Уполномоченный руководящий совет делегирует постоянному комитету ачарьев следующие дополнительные обязанности:
|
|
|
1. Проводить обсуждения и разрабатывать предлагаемую совместную политику относительно того, как ачарьи ИСККОН могут расширить желание GBC и Шрилы Прабхупады и следить за осуществлением воли Прабхупады.
<...>
6. Работа постоянного комитета ачарьев должна быть конфиденциальной за исключением рекомендаций в адрес GBC или комитета, назначенного GBC».
Закон ИСККОН № 10, резолюции GBC 1981 г. [121]
«УТВЕРЖДЕННЫЕ И ОТСТРАНЕННЫЕ ГУРУ
Восстановлены в статусе гуру в связи с принятием системы зональных ачарьев: Хансадутта Свами, Тамала Кришна Госвами.
СОБЫТИЯ
GBC отвергает выводы, сделанные в ходе встречи в «Пирамид Хаус» в Топанга Каньоне.
1982 год
ИССЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ НАСТАВЛЕНИЙ САДХУ-ШАСТРЫ-ГУРУ
Принимается публикация GBC «Процесс увеличения числа инициирующих гуру в ИСККОН», в которой указана процедура и дано объяснение списка гуру и причин его увеличения. В этой публикации очень мало ссылок на садху-шастру-гуру.
РЕЗОЛЮЦИИ GBC
Комитет ачарьев ликвидирован. С этих пор каждый член GBC может считаться кандидатом на пост гуру при условии получения 3/4 голосов совета GBC. Помимо этого любой член GBC, который также дает инициации, может рекомендовать духовных братьев из своей зоны на положение дикша-гуру. Такие кандидаты должны получить 3/4 голосов совета GBC.
Необходимо представить причины (например, слишком большая зона проповеди, слишком много учеников и т. д.), чтобы обосновать необходимость иметь в соответствующей зоне больше одного ачарьи.
Перечисление шести качеств и шести обетов, требуемых для гуру.
Утвержденные советом GBC новые гуру: Бхакти Сварупа Дамодара Свами, Гопала Кришна Госвами, Панчадравида Свами.
Отстраненные советом GBC и переставшие инициировать гуру: Джаятиртха Махараджа».
Нрисимхананда дас, «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» [104]
Выдержка из резолюции GBC относительно Джаятиртхи Махараджи:
Перевод:
«В этой связи было обнаружено, что Джаятиртха Махараджа действовал не так, как подобает истинному духовному учителю, и он признал это. Он дисквалифицировал себя следующими поступками:
|
|
|
1. Утратив веру в наставление Шрилы Прабхупады трудиться совместно в рамках движения ИСККОН.
2. Утратив веру (о чем свидетельствуют его практические действия) в то, что можно достичь высшего совершенства жизни, на практике следуя исключительно наставлениям сознания Кришны, как они даны Шрилой Прабхупадой в этом Движении сознания Кришны.
3. Нарушая регулирующие принципы и обеты преданного служения в течение длительного периода.
4. Введя в заблуждение своих учеников, он убедил их покинуть Движение сознания Кришны и одновременно с этим направил их веру на личностей, находящихся вне Движения сознания Кришны вопреки указанию Шрилы Прабхупады и рекомендации Уполномоченного руководящего совета.
5. Отказавшись последовать программе исправления, предложенной Уполномоченным руководящим советом, и ведя проповедь, направленную против ИСККОН.
Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию, GBC постановил, что в настоящее время Джаятиртха Махараджа не квалифицирован для того, чтобы садиться на вьясасану, а также не достоин того, чтобы за ним следовали как за истинным духовным учителем. Поэтому преданные, получившие от него инициацию, уполномочиваются получить реинициацию у другого инициирующего гуру ИСККОН, в которого они имеют веру, и им рекомендуется так поступить. Это уполномочено и Джаятиртхой Махараджей, который освободил своих учеников ото всех обязательств, связанных с обетами, данными при инициации, и который заявил, что они могут получить реинициацию у другого инициирующего гуру ИСККОН».
Из краткой биографии Джаятиртхи даса, включенной в его публикацию «Записки паломника»:
«В 1979 году он был избран в качестве председателя GBC. В 1982 году он покинул ИСККОН и создал два новых общества: Шри Кришна Чайтанья Санкиртан Сангха, зарегистрированная в Индии, и Орден паломников» [122].
«СОБЫТИЯ
Ученикам Джаятиртхи было приказано принять реинициацию от кого-нибудь другого (в Детройте им было сказано, что на это у них есть две недели, в противном случае они лишатся признания их первой и второй инициаций со всеми вытекающими последствиями).
1983 год
РЕЗОЛЮЦИИ GBC
Титул «основатель и ачарья» может использоваться только по отношению к Прабхупаде.
Имя Прабхупады должно быть хорошо заметным на всех печатных материалах, зданиях и т. д.
Гуру, имеющие статус санньяси, должны носить свою данду в течение, как минимум, десяти лет.
В каждом храме ИСККОН должна быть установлена вьясасана для инициирующего (инициирующих) гуру этого храма, а их изображения должны постоянно находиться [на вьясасане и алтаре], и им следует регулярно проводить гуру-пуджу.
|
|
|
Отстраненные советом GBC и переставшие инициировать гуру: Хамсадута Свами (на внеочередном собрании).
1984 год
ИССЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ НАСТАВЛЕНИЙ САДХУ-ШАСТРЫ-ГУРУ
В «Предварительном отчете» Равиндры Сварупы даса утверждается, что ИСККОН — общество каништх и что текущая ситуация с гуру противоречит надлежащей практике вайшнавских отношений.
Всех учеников Хансадутты обязали получить реинициацию от кого-нибудь другого.
СОБЫТИЯ
Группа преданных в Калифорнии, США, начала распространять публикации, в которых утверждалось, что никто из учеников Прабхупады не квалифицирован быть ачарьей, и предлагалось прекратить все инициации в ИСККОН до появления «самоочевидного ачарьи».
На собрании президентов храмов Северной Америки было проведено второе, специальное заседание, посвященное исключительно проблемам гуру в ИСККОН. Равиндра Сварупа дас возглавил то, что позднее стало известно как движение за реформу.
Равиндра Сварупа дас написал подробную публикацию, посвященную проблеме гуру».
Нрисимхананда дас, «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» [104]
Группа преданных в Калифорнии — это, в первую очередь, ученики Шрилы Прабхупады Сулочана дас и Пуранджана дас, а одной из публикаций, которую они распространяли, судя по всему, являлась первая версия работы 1983 г. «Наш живой гуру» [123]. Вот как Пуранджана прабху описывает те события:
«ПЕРЕЕЗД В БЕРКЛИ (август 1984 г.)
Зимой в городке Маунт Шаста выпало много снега — примерно около фута [1 фут = 30,48 см]. Я отправился за покупками на своем стареньком грузовике Ford и увидел классический Mercedes, припаркованный у дороги. Этот автомобиль показался мне знакомым. Это машина Хансадутты («гуру»)? Я припарковался позади нее и через некоторое время увидел, что из магазина вышли Хансадутта «свами» и его верный слуга Чакраварти даса. Мы поприветствовали друг друга, и Хансадутта пригласил меня приехать к нему в гости в дом одного преданного в Маунт Шасте.
Когда на следующий день я приехал туда, Хансадутта отдыхал, а Чакраварти объяснил, что Хансадутта находится в состоянии «передозировки» нескольких лекарств [в оригинале drugs, поэтому, возможно, речь идет о наркотиках — прим. переводчика ] и алкоголя. Это вызывало токсическое состояние, из-за которого он спал большую часть дня и просыпался всего лишь примерно на один час. Иначе говоря, Хансадутта был близок к тому, чтобы оставить тело. Храм в Беркли тратил несколько тысяч долларов в неделю на услуги «центра детоксификации», расположенного рядом с Голдейн-гейт парком, для своего «гуру», но лечение не помогало. Я спросил: «Почему он принимает так много интоксикаций?» Чакраварти ответил: «Из-за хронических мигреней. Он просто больше не может их принимать, поэтому мы приехали в Маунт Шасту, чтобы обратиться в оздоровительный центр».
Вскоре после этого Хансадутта прервал свой отдых, и мы все вместе сели за большим столом. «Думаю, мне просто нужно умереть, и тогда всё это закончится», — сказал Хансадутта. Я ответил: «Нет! Ты не можешь сейчас просто взять и умереть, иначе оставишь после себя много сбитых с толку людей, особенно своих последователей. Тебе нужно помочь им встать на правильный путь». «Я не могу, — сказал Хансадутта. — Я пытался сказать им, что не являюсь их гуру, что на самом деле их гуру — Шрила Прабхупада, но они не слушают. Они настаивают на том, чтобы продолжать поклоняться мне». Разумеется, я не был убежден в том, что он действительно постарался эффективно убедить их.
«Нужно начать с того, чтобы показать ложность назначения гуру, — сказал я. — Это первый уровень иллюзии, который необходимо убрать. Члены GBC заявляют, что Шрила Прабхупада «назначил» их в качестве гуру-преемников». Хансадутта согласился и добавил: «Ты прав. Одиннадцать из нас провели секретные встречи после ухода Шрилы Прабхупады, и на этих встречах мы отточили всю эту ложную идею о назначении. Рамешвара и Киртанананда хотели сразу же уехать с той встречи, сказав, что у них уже есть масса людей, ждущих, когда они смогут получить от них инициацию. Но Сатсварупа сказал: «Подождите, вы не можете уехать прямо сейчас. Мы должны удостовериться в том, что все мы будем давать одинаковые ответы на одинаковые вопросы. В противном случае эта идея о назначении развалится через две недели». Сатсварупа... от лица оппонентов проводил с нами дебаты, пока все мы не отработали эту идею как следует[19]. Всё это большой обман».
Затем я сказал Хансадутте, что причина его головных болей, вероятно, в том, что он берет на себя карму учеников. Шрила Прабхупада говорил, что нам вообще нельзя позволять людям касаться наших стоп, иначе от них передастся часть кармы. И мы будем болеть и страдать. Но ваши гуру, утвержденные GBC, позволяют сотням людей омывать свои стопы? Более того, садиться на сиденье чистого преданного — серьезное оскорбление, и за это тоже все вы получите негативные последствия. С учетом всех этих факторов постоянные хронические мигрени, вероятно, являются просто предупреждением о последствиях, которые ты получишь, если не остановишься сейчас. Хансадутта покивал головой, выражая глубоко пережитое согласие с этим, и сказал: «Да, похоже, всё так и есть».
После этого я подробно изложил план действий. Мы остановим все формы поклонения ему и восстановим поклонение Шриле Прабхупаде. Он выглядел очень радостным и с облегчением воспринял эту перспективу, сказав: «ОК. Давай сделаем это. Мы можем начать с храма в Беркли». Он сказал, что предоставит мне место, где я смогу остановиться, и мы спланировали мой приезд туда в ближайшем будущем.
Вскоре наша маленькая семья перешагнула порог храма в Беркли. Хансадутта находился в то время там и был очень удивлен тем, что мы на самом деле приехали в Беркли, как и договаривались. Большинство его последователей были настроены по отношению ко мне очень неприветливо и подозрительно, поскольку, видимо, он не предупредил их о том, что мы приедем. У меня уже была репутация преданного, который «бросает вызов гуру», «является оскорбителем одиннадцати назначенных чистых преданных» и т. п. Поэтому некоторые из его последователей выглядели немного напряженными. Он сразу же провел срочное собрание, но меня туда не пригласили. Я не уверен, что он сказал своим последователям, но, по крайней мере, он попросил их проявлять вежливость и, видимо, попросил не бить нас (такая судьба уже постигла некоторых диссидентов).
Наше присутствие, конечно, стало шоком для его последователей, ведь я ходил повсюду и говорил: «О, этих гуру никогда не назначали. Хансадутта признал, что все они говорили неправду». Многие из них были сильно разгневаны, но их силой останавливали от попыток заставить меня замолчать, повинуясь указанию Хансадутты. Тем временем всё это, похоже, стало невыносимым и для самого Хансадутты. Наше присутствие напоминало ему о всей ложной платформе его положения «гуру». В итоге через несколько дней я услышал, как он закричал в фойе храма: «Скажи настолько огромную ложь, что никто не поверит в то, что это могло быть ложью!» Он стал повторять это снова и снова. Наконец, несколько его последователей поспешили к нему на помощь и увели его в комнату.
У него произошел нервный срыв... наверное, из-за моего присутствия.
<...>
РОХИНИ КУМАР, НАКОНЕЦ, СДАЕТСЯ
Рохини Кумар свами изо всех сил старался избегать меня. В течение первых шести месяцев он почти не разговаривал со мной. Тем не менее в один из дней он пригласил меня в свою комнату и спросил, в чем суть проблемы. Я ответил, что назначения одиннадцати гуру не было, что с этим согласился даже Хансадутта. Мы прочитали расшифровку беседы, состоявшейся 28 мая 1977 г. В то время у нас уже была более полная ее версия по сравнению с той, что я получил в 1980 году, но всё еще не настолько полная, как та, что была опубликована в 1990 году. Чем больше мы вместе изучали эту беседу, тем больше он приходил к выводу, что в ней действительно нет назначения каких-либо гуру. Наконец, Рохини Кумар свами полностью сдался и сказал: «Хорошо, ты прав, Шрила Прабхупада никогда не назначал никаких гуру». После этого он написал небольшую статью, в которой объяснил, что члены GBC неверно представили идею о гуру. Это сильно помогло мне, потому что в то время Рохини Кумар свами пользовался уважением.
В ходе беседы выяснилось, что у него был доступ к завещанию Шрилы Прабхупады, к расшифровке бесед, состоявшихся в Топанге (где Тамал признал, что назначения гуру не было) и, возможно, к другим документам. Но они были заперты в храмовом сейфе. Я убедил его в том, что их нужно добыть. В один из дней он прокрался, открыл сейф и вынул из него эти документы. После этого я сделал их фотокопии и начал их раздавать. Кто знает, возможно, нынешние копии, которые распространяются в открытом доступе, являются теми же, что я получил в то время? Эти документы никогда открыто не распространялись GBC. По крайней мере, насколько нам это известно. «Завещание» ставит назначение гуру под еще большее сомнение, ведь в нем сказано, что Шрила Прабхупада хотел, чтобы его инициированные ученики управляли его недвижимостью неопределенно долго — после его ухода.
<...>
К середине 1985 г. Хансадутта уже сильно нервничал, глядя на мою проповедническую работу в Беркли. Результаты этой работы появлялись очень быстро, ведь мы убеждали «одного человека за другим», чтобы они становились «учениками Шрилы Прабхупады». Нам удалось убедить, вероятно, 40 человек, живших в храме, и примерно еще 40–50 из числа прихожан. Кстати, можно отметить, что большинство из них остались верны этой идее и до сих пор являются учениками Шрилы Прабхупады...
Одновременно с этим вместе со мной по Беркли начал ездить Сулочана. Он мог очень убедительно приводить цитаты из писем Шрилы Прабхупады, обосновывая нашу точку зрения о том, что гуру, утвержденные GBC, являются неавторитетными. Несмотря на то, что к тому времени Хансадутта уехал на ферму в Хоплэнд, он получал отчеты о том, что наши усилия приносят всё больше плодов. Мы в свою очередь получали сообщения о том, что личное состояние Хансадутты продолжает во многом ухудшаться».
Пуранджана дас, «Сага о Хансадутте» [124]
На вопрос о том, как и когда завещание Шрилы Прабхупады оказалось в открытом доступе, Пуранджана прабху ответил так:
«Я ни разу не видел завещание до 1984 года. Может быть, другим это удалось раньше, но я никогда не слышал о нем прежде. Точно так же я не мог получить копию «беседы о назначении», несмотря на то, что обращался с этой просьбой к руководителям ИСККОН разных уровней. Точно так же я не видел каких-либо копий бесед со Шрилой Прабхупадой за 1977 год, его личных писем, множество документов просто утаивалось, пока позднее мы не добыли их всеми правдами и неправдами.
Завещание не распространялось открыто, это я могу сказать наверняка. Позже, когда я жил в храме в Беркли, я узнал, что в сейфе Хамсадуты есть копия завещания. Поэтому я попросил преданного, жившего в Беркли, Рохини Кумара Свами, который знал комбинацию замка, выкрасть завещание, что он и сделал. После прочтения завещания мне стало ясно, что никакого назначения гуру не было и не предполагалось. Интересно, что примерно две недели спустя в Беркли приехал Хридаянанда [один из одиннадцати зональных ачарьев — прим. ред. ], и он был удивлен и недоумевал, откуда у меня взялась копия завещания.
Естественно, я начал делать фотокопии завещания и начал распространять его всем преданным, которым мог, и многие из них были разгневаны тем, что раньше им не показывали его. Однако мои возможности распространять завещание были очень ограниченны, но в 1986 году Нитьянанда прабху начал публиковать завещание в своем бюллетене «Vedic Village Review», и оно стало широко распространяться оттуда. Я не могу вспомнить сейчас, отсылал ли я ему копию или он как-то сам добыл ее. Достаточно сказать, что открытого доступа к завещанию Шрилы Прабхупады не было, пока мы не начали копировать и рассылать его. В 1984 году Сулочана прабху дал мне копию «беседы о назначении» и письма, и так эти свидетельства начали публично распространяться. В 1990 году появились «беседы 1977 года», они были опубликованы архивом. Тогда я впервые натолкнулся на заметку «беседы на хинди об отравлении», и с тех пор пытался достать эти беседы, но получилось это только в 1997 году. Надеюсь, это поможет. Вс, пд».
Письмо Пуранджаны даса, 23.11.2008 [125]
Сулочана дас получил посвящение от Шрилы Прабхупады в 1974 году. Он, в частности, занимался служением в издательстве «Бхактиведанты Бук Траст», работая над индексацией книг Шрилы Прабхупады. В 1980-х годах он оказался разлучен со своей женой и двумя сыновьями (они остались в Нью-Вриндаване) из-за действий Киртанананды Свами, описанных в книге «Гуру-бизнес». Это подтолкнуло Сулочану даса к поиску доступа к сборнику писем Шрилы Прабхупады (в то время письма Шрилы Прабхупады не были опубликованы). Сулочана прабху смог получить первую или одну из первых копий аудиозаписи беседы от 28 мая 1977 г., а также сборник писем Шрилы Прабхупады, и впервые издал их в 1986 г., после чего начал рассылать их преданным ИСККОН. Ему начали угрожать и требовать вернуть письма. В конечном счете он был застрелен последователем Киртанананды Свами через два дня после того, как практически завершил работу над книгой «Гуру-бизнес», в которой с помощью этих писем и бесед Шрилы Прабхупады опровергал появившиеся в ИСККОН отклонения и изобличал некоторых отклонившихся лидеров (одна из глав его книги посвящена разоблачению Киртанананды Свами). Вот как рассказывает о тех событиях соратник Сулочаны Пуранджана дас:
«В 1985 г. Сулочана позвонил мне из Техаса сразу после того, как покинул Нью-Вриндавану, и сказал, что собирается приехать ко мне сюда, в Беркли. Он ненадолго остановился в Лос-Анджелесе, где заплатил одному преданному, чтобы получить копию микропленки «Писем Шрилы Прабхупады». Мы начали читать эти письма и осознали, чтобы существовала веская причина того, что эти письма оставались неопубликованными — в них содержалось немало критики Шрилы Прабхупады в адрес GBC. Сулочана и я находились в комнате мотеля в Беркли, когда Рамешвара позвонил ему и потребовал, чтобы он вернул микропленку, в противном случае, как он выразился, Сулочана «станет мертвым куском мяса на крючке». Во всяком случае, это именно то, что, со слов Сулочаны, ему сказал Рамешвара. Поэтому мы поняли, что получили нечто важное, и это действительно было так. Мы купили два аппарата для просмотра микропленки и начали читать письма — то, что в то время еще ни у кого не было возможности делать, поскольку ни у кого не было таких копий.
Кроме того, Сулочана начал писать свои протестные публикации. Он сказал, что его книга «Гуру-бизнес» будет основана «на письмах», а мои публикации пусть будут опираться главным образом на «цитаты из книг». Мы согласились следовать этому плану, и вот так он написал «Гуру-бизнес», а я в то время уже писал и публиковал раннюю версию книги «Наш живой гуру», используя в основном цитаты из книг Шрилы Прабхупады» [377].
Некоторое представление о книге Сулочаны прабху можно составить по следующим фрагментам из введения:
«Несмотря на идентичность ингредиентов, сия история отличается от стандартных трагедий о том, как неверная жена бросает своего мужа и уходит к другому. Здесь есть и интриги, здесь есть и крутые сюжетные повороты; однако смысл моего рассказа намного глубже какой-нибудь земной мелодрамы. Очевидными кажутся разносторонние мотивы агрессии Киртанананды против меня — иначе зачем ему так рисковать из-за одной женщины, да к тому же не приносящей ему так уж много выгоды? <...> Сей же конфликт уходит своими корнями глубоко в почву самых наболевших проблем этой организации. Во многом по воле судьбы наш пример проведёт чёткую границу между культами некоторых личностей и настоящей, истинной миссией Ш.П. Личина врага должна быть раскрыта. Теперь моя любовь к своим детям, до сих пор находящимся в когтях Киртанананды, уже не является моим единственным или даже главным мотивом к написанию данной книги. Здесь вы прочтёте конкретно о моём горе; однако существуют сотни, если не тысячи, пострадавших вроде меня — и я в полной мере симпатизирую им. В этой книге я попытаюсь восстановить справедливость хотя бы по отношению к своей семье...
Начав исследовать [личные] письма Ш.П., я пришёл к выводу о том, что помимо моих супружеских проблем я должен показать миру кое-что намного большее и важное. Я понял, что Ш.П. — не просто человек. Естественно я, как и многие другие преданные, перечитал все его книги по нескольку раз. У меня не оставалось сомнений в том, что Ш.П. принёс нам чистейшую духовную культуру, и я очень был ему за это благодарен. Однако в то время я ещё не мог по достоинству оценить личность Ш.П. Оно и не мудрено — мне никогда не довелось перемолвиться с ним более чем парой-тройкой слов.
В письмах слова Ш.П. предстали передо мной в более практичной форме — это помогло мне душой приблизиться к их автору. Впервые я открыл для себя нечеловеческий гений и потенциал разума Ш.П. Он мог беспрекословно ответить на любой вопрос; в то же самое время сам он казался настолько великодушным и добрым, что я просто не мог не предаться ему всей душой. Кто, если не настоящий святой, может быть настолько сострадателен? Через эти письма я словно общался с ним напрямую, и это общение возродило во мне надежду стать чистым [преданным]. Одобрение и поддержка, которую я черпал из его писем, позволила мне посвятить себя намного большему, чем просто месть. Передо мной были примеры того, как настоящий святой общается с людьми в непринуждённой манере и о насущных вещах. Написать книгу о Боге и привлечь последователей — дело нетрудное. Однако по-настоящему познать Бога и жить в святости каждую секунду, да ещё и в настолько низком/богохульском обществе, как наше... Ш.П. был по-настоящему необычной личностью.
|
|
|
