 |
Духовные братья необоснованно критиковали Шрилу Прабхупаду 9 глава
|
|
|
|
<...>
3) Мы должны приложить все усилия к очистке ИСККОН от алчных, себялюбивых руководителей. Нужно открыть глаза преданных на всю закулисную политику нашей организации. Некоторые преданные критиковали нас за то, что мы самолично взяли на себя роль «санитаров». Они утверждали, что мы ничем не лучше тех, кого мы якобы поливаем грязью. По их мнению, нужно заострять своё внимание только на «позитиве» в руководящем составе ИСККОН. Они говорили, что мы должны лишь вносить свою скромную лепту в распространение книг Ш.П. и помогать другим преданным находить себе служение, супругов и правильное место проживания. В связи с огромным количеством подобных заявлений, мы [далее] решимся объяснить, почему нужно показывать не только хорошее, но и плохое.
Многим из нас знакомо такое заболевание как фурункул. Фурункулы возникают из-за нечистоты кровяной системы, и если мы воспримем ИСККОН как тело Шрилы Прабхупады, то обнаружим в нём серьёзное кровяное отравление. Яд стремительно несётся к мозгу, что чревато опасными последствиями. Какое-то время фурункулы можно не замечать — именно этим занимается большинство преданных. Однако «фурункул» таки придётся истребить, если преданный серьёзен в своей практике. Его просто нельзя игнорировать. Даже если преданный занят различными делами внутри и вне ИСККОН, в определённый момент ему придётся отложить все дела на потом и избавиться от фурункула. Разумеется, некоторые захотят остаться безучастными, а некоторые даже помогут яду быстрее добраться до мозга. Тем не менее главный вопрос остаётся неразрешённым: «Сколько можно терпеть, пока тело не умерло окончательно?» Каждый день чья-то жизнь разрушается на кусочки. Открытие фурункула — дело настолько же болезненное, насколько и необходимое, ибо в конце концов тело умирает от кровяного отравления в нестерпимых муках.
|
|
|
Существует два способа излечить отравление крови. Первый — долгий и мучительный, которым беззвучно пользовалось большинство преданных на протяжении последних семи лет. Они терпят боль, надеясь, что она сама исчезнет по прошествии времени. Они надеются, что члены ДжиБиСи возьмут себя в руки и, так или иначе, приведут дела в порядок. Надежда на этот метод угасает день ото дня... На данный момент большинство преданных солидарны в том мнении, что нужно не надеяться на ДжиБиСи, а брать инициативу в свои руки.
Данная книга — начало этой инициативы. Вскрыть рану и оголить ядовитый фурункул — самый лучший метод избавиться от заболевания без заметного ущерба всему организму. Сей труд поможет всем «увидеть гной» (появляющийся при вскрытии фурункула) — однако это лишь первый шаг. Нужно затем извлечь гной и дезинфицировать рану. Для выполнения этого потребуется много времени и сил со стороны серьёзно настроенных преданных. Несмотря на тягость данного процесса, лишь с его помощью фурункул может быть удалён, пока он не стал причиной серьёзных проблем. Дело, конечно, не из приятных, но кто-то должен его сделать, иначе «яд личных амбиций» сожжёт тело ИСККОН дотла. Сей труд по разоблачению некоторых личностей представляется его авторам единственным способом спасти наследие Ш.П., которому он посвятил всю свою жизнь».
Из книги Сулочаны даса «Гуру-бизнес» [126]
В это время один из преданных, Трийоги дас, осознавший, что Киртанананда не является истинным представителем Бога, да к тому же занимается педофилией (что было официально подтверждено в докладе о Киртанананде, подготовленном в 2000 г. Центральным офисом ИСККОН по защите детей; соответствующая ссылка приведена ниже), напал на Киртанананду, ударив его металлической трубой по голове, из-за чего тот попал в больницу. После этого события в Нью-Вриндаване усилилась дискредитация Сулочаны даса, и 22 мая 1986 г. он был застрелен в Лос-Анджелесе спустя два дня после написания книги «Гуру-бизнес». После этого началось расследование ФБР относительно действий Киртанананды Свами в Нью-Вриндаване. В тюрьму был посажен исполнитель убийства Томас Дрешер (Тиртха дас, ученик Киртанананды Свами). Он получил два пожизненных срока, поскольку был признан виновным в жестоком убийстве в Нью-Вриндаване еще одного преданного — Чакрадхари даса (Чарльза Сент-Дениса), а сам Киртанананда Свами, сначала оказавшийся под домашним арестом, в итоге был признан виновным в мошенничестве и нарушении закона США «Об организациях, связанных с рэкетом и коррупцией» и приговорен к 20-летнему тюремному сроку — см. выдержку из постановления суда [127] и статью, опубликованную в «Нью-Йорк Таймс» «Экс-лидер Харе Кришна приговорен к 20-летнему тюремному сроку» [128].
|
|
|
После этих резонансных событий Киртанананда Свами и община Нью-Вриндаван были исключены из ИСККОН, а письма Шрилы Прабхупады были, наконец, впервые изданы Вайшнавским институтом совместно с ББТ в 1987 году ограниченным тиражом 500 экземпляров [129]. До этого письма Шрилы Прабхупады не издавались ББТ:
«К письмам не было доступа до тех пор, пока Сулочана не освободил их примерно в 1985 г. Даже после этого прошло немало времени, прежде чем они широко распространились».
Из статьи Пуранджаны даса (соратника Сулочаны даса с 1980-х гг.) «Ересь в сознании Кришны и ИСККОН № 1» [131]
«25. Члены GBC во взаимодействии с попечителями ББТ и вопреки выраженному желанию президентов храмов ИСККОН намеренно препятствовали публикации писем Шрилы Прабхупады даже в отредактированном виде».
Из статьи Джаядвайты Свами «Несколько жалоб на членов GBC», 5 марта 1987 г. [130]
«В дальнейшем было предложено создать микрофильм с транскрибированными текстами и назвать этот проект «Операция Вани». Трудоемкий процесс набора и корректуры занял более четырех лет, в течение которых преданные напечатали 40000 страниц и затем сохранили их на микрофильме. «Операция Вани» закончилась в 1984 году. Однако транскрибирование записей Шрилы Прабхупады продолжилось, но уже с меньшей скоростью. В 1987 году были опубликованы пять томов писем Шрилы Прабхупады. А в конце 1988 года Архив Бхактиведанты издал первый том «Беседы со Шрилой Прабхупадой».
|
|
|
Из статьи Ранджита даса «Сохранение наследия Прабхупады», опубликованной в журнале «Вайшнавизм: открытый форум», № 5 [356]
Из статьи о Киртанананде Свами, опубликованной в Википедии:
«29 марта 1991 года Киртанананда Свами был признан виновным по 9 из 11 пунктов обвинения (жюри присяжных не смогло вынести вердикт по обвинению в заговоре с целью убийства). После этого, Киртанананда Свами нанял известного американского адвоката, профессора уголовного права Гарвардского университета Алана Дершовица. Убеждённый аргументами Дершовица, апелляционный суд отменил вердикт и признал Киртанананду Свами невиновным. По мнению суда, негативное влияние на жюри присяжных оказало обсуждение якобы совершённого Киртананандой Свами насилия над детьми — преступления, в котором его официально не обвиняли. 16 августа 1993 года Киртанананда Свами был освобождён из-под домашнего ареста (арендованной квартиры в окрестностях города Уилинг в Западной Виргинии, в которой он провёл два года) и возвратился в Нью-Вриндаван.
Однако, в том же году в Нью-Вриндаване произошёл новый инцидент: Киртанананду застали в автофургоне во время интимного контакта с молодым учеником из Малайзии. После этого Киртанананда потерял доверие большинства из ещё остававшейся ему верной горстки последователей. Ученики Киртанананды разделились на два лагеря: продолжавших поддерживать Киртанананду и выступавших за его отстранение от руководства над общиной. В это время Киртанананда уединился в своей резиденции «Тихая гора» около городка Литтлтон в Западной Виргинии. В июле 1994 года противники Киртанананды одержали верх и изгнали его (вместе с горсткой оставшихся верных ему учеников) из Нью-Вриндавана.
В 1996 году завершился новый суд над Киртананандой, в ходе которого он признал себя виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и был приговорён к 20 годам тюремного заключения. Отсидев в тюрьме 8 лет, 16 июня 2004 года Киртанананда был досрочно освобождён по состоянию здоровья».
|
|
|
Таким образом, к середине 1980-х годов кризис, связанный с системой множества инициирующих гуру в ИСККОН, приобрел колоссальные масштабы, красноречивым признаком которого стало то, что многие инициированные ученики Шрилы Прабхупады покинули активное служение в центрах ИСККОН, а ученики новых гуру после череды их падений получали «реинициацию» по 2-3 раза, после чего многие уставали от этого и уходили в гаудия-матхи, в другие организации или просто «в майю».
«Бурное десятилетие, последовавшее за уходом Прабхупады, оставило после себя много жертв: возможно, до 90% инициированных учеников Прабхупады были маргинализованы, ученики падших гуру ощущали, что у них нет прибежища, а проповедническая миссия в целом лишилась динамичности и сплоченности».
Из книги Тамала Кришна Госвами «Трудности роста: ереси в Движении сознания Кришны», 1996 г. [132]
«Разве сотни моих духовных братьев и сестер не были подвергнуты не менее, а то и более худшим гонениям? Иначе почему 90% возлюбленных детей Прабхупады предпочли покинуть храмы и укрыться где-нибудь подальше...?»
Джаятиртха дас (один из 11 зональных ачарьев), «Записки паломника», 1982 г. [122]
«Вами и другими были озвучены различные предложения относительно того, что нынешний состав совета GBC по-прежнему позволяет «нераскаявшимся архитекторам» системы зональных ачарьев оставаться членами GBC. Опустошительные последствия этого таковы: 90-95% (+ -) инициированных учеников Шрилы Прабхупады больше напрямую не участвуют в деятельности ЕГО общества. (Разумеется, некоторые из них могут быть вовлечены в возрождение его истинной миссии.) Упадок престижа и репутации нашего общества хорошо известен, как и многочисленные внутренние размежевания и глубоко проникшие ложные философские концепции».
Яшоданандана дас, журнал «Vedic Village Review», № 11, декабрь 1989 г. [109]
«После ухода Шрилы Прабхупады ИСККОН переживал потерю за потерей. Когда одиннадцать гуру начали действовать так, будто были «избранниками» Шрилы Прабхупады, которым дозволено распоряжаться его наследием, старших духовных братьев это очень огорчило, и они начали покидать Движение. <...> Затем эти гуру начали падать и уходить из движения. <...> Сегодня в ИСККОН осталась лишь горстка учеников Шрилы Прабхупады».
Бхакти Чару Свами, 03.11.2003 [133]
«Я также заметил, что первыми, кто покинул Движение, были ведущие преданные, которые не стали инициирующими духовными учителями. Можно перечислить хотя бы нескольких: Ачьютананда, Гурукрипа, Гаргамуни. Все они были ведущими преданными, но они не стали гуру. Многие из них были членами GBC. Но затем, это было заметно, тех, кто не поддерживал гуру, систематически выдворяли из Движения. И лично я чувствовал, что Движение распадалось на части потому, что положение Прабхупады не было должным образом установлено».
|
|
|
Бхакти Чару Свами, аудиозапись собрания в Торонто, 20.07.2003 [134]
Уход одного за другим зональных ачарьев оставил большие географические зоны без инициирующих гуру, что усилило кризис:
«В результате истинное положение Прабхупады оказалось сокрытым... из-за этой системы в 1981 году мы впервые столкнулись с кризисом. Главной чертой кризиса было то, что гуру начали испытывать духовные трудности. Из одиннадцати гуру шесть пали один за другим, что привело наше общество к масштабной катастрофе».
Бхакти Чару Свами, встреча с учеником, 19.05.2003, РАМНО Text 6829041 [133]
В условиях обострения кризиса и возрастания протестных настроений в ИСККОН началось проведение реформ. Движение за реформу системы гуру возглавил в 1984 г. Его Милость Равиндра Сварупа дас. Это движение за реформу стремилось убедить всех в том, что хотя управляющий совет ИСККОН совершил ошибку, неправомочно назначив одиннадцать преемников Шрилы Прабхупады, теперь нужно отменить систему зональных ачарьев и позволить всем его ученикам занять положение дикша-гуру после получения одобрения GBC. Нрисимхананда прабху так описывает реформы 1985–1987 гг., в рамках которых титулы, вьясасаны, церемонии, посвященные зональным ачарьям, и прочее было сокращено и началось регулярное утверждение дикша-гуру голосованием совета GBC:
1985 год
«ИССЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ НАСТАВЛЕНИЙ САДХУ-ШАСТРЫ-ГУРУ
Равиндра Сварупа дас написал публикацию «ПО МОЕМУ ПРИКАЗУ...», в которой была выражена просьба реформировать систему гуру в ИСККОН.
Результат: в 1986 г. совет GBC постановил, что эта публикация не отражает их взглядов, и вновь подтвердил принцип зонального разделения гуру».
Нрисимхананда дас, «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» [104]
В начале этой публикации Равиндра Сварупа дас написал:
Перевод:
«В июне 1985 года президенты храмов Северной Америки собрались в Товако, шт. Нью-Джерси. Прочитав и обсудив публикацию, представленную Тривикрамой Свами, собрание проголосовало за то, чтобы принять тезис статьи Тривикрамы Свами. Этот тезис гласил: указание Шрилы Прабхупады о том, как будет продолжаться парампара в ИСККОН после ухода основателя и ачарьи, не было ясно понято и, соответственно, не было надлежащим образом выполнено. В результате этого положение инициирующего гуру, официально закрепленное в ИСККОН, противоречит желанию Шрилы Прабхупады и несовместимо с его планами относительно ИСККОН. Собравшиеся преданные согласились с тем, что это отклонение от указания Шрилы Прабхупады лежит в основе наиболее сложных и закоренелых проблем ИСККОН.
Собрание поручило мне провести более глубокое изучение «темы о назначении» со следующими целями: 1) точно сформулировать истинное указание Шрилы Прабхупады; 2) ясно понять характер нашего отклонения от этого указания; 3) изучить последствия, к которым это отклонения привело ИСККОН».
Равиндра Сварупа дас, «ПО МОЕМУ ПРИКАЗУ...» (UNDER MY ORDER...), 17 августа 1985 г. [135]
До середины 1980-х годов официальная позиция заключалась в том, что Шрила Прабхупада избрал/велел/приказал одиннадцати ученикам стать следующими ачарьями, дикша-гуру (см. резолюцию № 16 1978 г. и другие цитаты, которые приводились выше). Например, Тамала Кришна Госвами утверждал:
«Аргумент, согласно которому после ухода духовного учителя каждый его ученик может давать инициации, не применим в случае со Шрилой Прабхупадой, который специально назвал только одиннадцать личностей, которые вначале будут исполнять эту функцию».
Из письма Тамала Кришны Госвами Упананде, 13.12.1978 [132]
Поскольку эти идеи отражали официальную позицию, в 1985 г. Европейская континентальная ассамблея ИСККОН подвергла позицию Равиндры Сварупы даса критике и подтвердила официальное мнение того периода, что Шрила Прабхупада назначил одиннадцать дикша-гуру. В протоколе собрания ассамблеи, состоявшегося в ноябре 1985 г., было сказано, что Равиндра Сварупа «скрыл реальность — то, что Шрила Прабхупада выбрал учеников для инициирования своих учеников» [136]. Равиндра Сварупа дас высказал мнение о том, что Шрила Прабхупада дал указание стать дикша-гуру и в то же время не дал его:
«Прабхупада ожидал, что те, кто обеспечивал проведение обряда в качестве ритвиков в его присутствии, после его ухода продолжат действовать уже в качестве дикша-гуру по его приказу» («ПО МОЕМУ ПРИКАЗУ...», стр. 2). Однако на стр. 3 высказывается другое мнение: «В то же время, нужно ясно понять, что назначение ритвиков не являлось назначением дикша-гуру. <...> Поэтому назначение Прабхупадой ритвиков указало на тех, на которых он надеялся, что они станут полноправными гуру, но он не назначил их в качестве гуру».
Впоследствии Равиндра Сварупа дас неоднократно высказывал в своих лекциях и в письменном виде ту же идею, что Шрила Прабхупада на самом деле не назначил дикша-гуру. Например, в журнале «ИСККОН» в 1990 г. он заявил:
«Тамал Кришна Госвами продолжает совершенно четко объяснять, что он имеет в виду. Сейчас я кратко изложу его точку зрения. Шрила Прабхупада назначил одиннадцать лидеров быть ачарьями, проводящими ритуал, чтобы инициировать от его имени, пока он присутствовал. Но из-за амбиций и гордости некоторые из них неправильно поняли это назначение ритвиками, истолковав его как персональное избрание и назначение Прабхупадой в качестве гуру».
ЕМ Равиндра Сварупа дас, ISKCON Journal, 1990 г. [137]
Но если они не были назначены Шрилой Прабхупадой в качестве дикша-гуру, то как они могли занять это положение? Потому что «было понятно, что эти представители (ритвики) продолжат инициировать, принимая своих собственных учеников после физического ухода Шрилы Прабхупады» [138], «он их и выбрал, и не выбрал. <...> Это был кивок в их сторону. <...> Шрила Прабхупада никогда не говорил: «Вот следующие одиннадцать ачарьев, и они — уполномоченные гуру для этого Движения». Он не сделал этого» (из выступления Равиндры Сварупы даса в ходе дебатов на тему о ритвиках в храме ИСККОН в Сан-Диего в 1990 г., записанных ITV на видеопленку [139]).
Хотя эта позиция поначалу была воспринята как неубедительная (ведь она действительно не соответствует указаниям Шрилы Прабхупады), постепенно она, тем не менее, начала обретать всё большую популярность, и Равиндра Сварупа прабху оказался ключевым лицом в проведении реформ 1980-х годов. Для объяснения появления новых инициирующих гуру без прямых указаний на это со стороны Шрилы Прабхупады начали приводиться ссылки на указание Господа Чайтаньи всем стать гуру и на письмо Тушта Кришне Свами, в котором упоминается «закон ученической преемственности», а также на призывы Шрилы Прабхупады ко всем становиться проповедующими гуру. Разумеется, такого рода интерпретация данных свидетельств очень слаба. Анализ указания Господа Чайтаньи амара агйайа гуру хана и призывов ко всем становиться гуру приводится в главе 6, а разбор письма Шрилы Прабхупады Тушта Кришне Свами — в разделе «10.8. Письмо Шрилы Прабхупады Тушта Кришне Свами от 02.12.1975 обосновывает отмену системы ритвиков и существование современной системы гуру в ИСККОН?».
В ходе реформ 1985–86 гг. Равиндра Сварупа дас был утвержден GBC в качестве инициирующего гуру ИСККОН:
«Меня попросили возглавить исследовательский комитет и разобраться, что пошло неправильно. Что пошло не так в ИСККОН и что с этим делать. Что было не так с положением гуру и как это исправить. <...> Как бы то ни было, состоялось собрание [в сентябре 1985 г. — прим. ред. ], и затем люди... кстати, именно тогда я начал инициировать и стал инициирующим гуру. Наша небольшая группа людей собралась, и GBC сказали, что необходимо предоставить три подписи [на тот момент такой была процедура назначения новых дикша-гуру в ИСККОН — прим. ред. ], потому что мы должны добавить в число гуру несколько человек. И они посмотрели на меня. Это был первый момент, когда я действительно начал думать об этом. Итак, я получил три, несколько подписей, как они о том попросили. На самом деле подписи поставили Сатсварупа, Тамал Кришна Госвами и Хридаянанда Махараджа, я получил подписи от них. После этого я был официально утвержден в качестве инициирующего гуру».
Равиндра Сварупа дас, семинар «Проблемы реформирования ИСККОН», прочитанный 29 июня – 3 июля 1999 г. [140]
Следует отметить, что ряд лидеров ИСККОН (и часть официальных публикаций) так и не разделили позицию Равиндры Сварупы прабху и продолжили открыто заявлять, что Шрила Прабхупада назначил/выбрал одиннадцать дикша-гуру (постепенно эта идея после 1980-х начала вновь активно распространяться):
«Незадолго до своего ухода из этого мира в ноябре 1977 года Его Божественная Милость Шрила Прабхупада попросил Шрилу Ачарьядеву и десять других ведущих учеников принять на себя роль духовных учителей и инициировать учеников для продолжения ученической преемственности, восходящей к Верховному Господу, Кришне».
Из биографии, опубликованной на официальном сайте Хридаянанды даса Госвами (по состоянию на 2 апреля 2004 г.) [141]
«Почти сразу после ухода Шрилы Прабхупады преданные, которых он попросил давать дикшу, пали. (Из одиннадцати не пали лишь четверо)».
Из книги Шиварамы Свами «Шикша вне ИСККОН?» [142]
Таким образом, реформирование системы гуру в середине 1980-х годов привело, среди прочего, к возросшей противоречивости объяснений системы множества дикша-гуру в ИСККОН.
«РЕЗОЛЮЦИИ GBC
Гуру могут находиться в любом ашраме.
Все лидеры ИСККОН обязаны каждый день публично повторять 16 кругов, следовать четырем регулирующим принципам и должны в обязательном порядке посещать ежедневную утреннюю программу в храме, как предписано Шрилой Прабхупадой.
Кандидаты в гуру должны совершать служение в соответствующей зоне в течение, как минимум, трех лет и получить рекомендацию от местного секретаря GBC, национального секретаря, регионального секретаря или секретаря штата, местных президентов или лидеров храмов в зависимости от местной ситуации. Рекомендацию со стороны зональных лидеров следует предоставлять членам GBC в конфиденциальных письмах.
Благословения на проведение инициаций распространяются на определенную географическую область. Гуру, изменяющие свою географическую область, обязаны вновь пройти через процесс рассмотрения их полномочий, чтобы отдать должное GBC как высшей управляющей инстанции.
Во время инициации ученики обязаны поклясться, что они присоединяются к ученической преемственности ИСККОН, основателем которой является Прабхупада, а члены GBC являются менеджерами.
Ученики должны ежедневно проводить гуру-пуджу своему дикша-гуру.
Высшим авторитетом в каждой зоне является секретарь GBC, а не зональный гуру.
Поклонение гуру должно быть одинаковым как для зонального гуру, так и для других гуру.
Все публикации и атрибуты Хансадутты и его последователей запрещаются.
Резолюция, принятая на внеочередном собрании в сентябре, позволила инициировать каждому при условии получения одобрения со стороны любых троих членов GBC.
УТВЕРЖДЕННЫЕ И ОТСТРАНЕННЫЕ ГУРУ
Утвержденные советом GBC новые гуру: Аграни Свами, Бхакти Абхайа Чарана Свами, Бхакти Тиртха Свами, Бир Кришна дас Госвами, Чару дас, Гаура Говинда Свами, Джагадиша Госвами, Локанатха Свами, Махарам дас, Нарахари Свами, Парамананда дас, Радха Кришна Свами, Вирабаху дас.
Отстраненные советом GBC и переставшие инициировать гуру: Бхавананда Свами.
СОБЫТИЯ
Бхактидаял направляет в GBC обвинения в адрес Харикеши Свами. GBC проводит внеочередное собрание в Лос-Анджелесе и прощает Харикешу.
Ученики Прабхупады собираются в Нью-Вриндаване, чтобы обсудить реформирование системы гуру.
Впервые все члены GBC сидят в храмовой комнате на одном уровне (до этого гуру сидели на более высоких сиденьях).
Бхагаван и Сундарарупа предлагают ввести двухуровневую систему, состоящую из ачарьев и менее выдающихся гуру.
Североевропейские лидеры распространяют публикацию, в которой выражается протест против реформы.
Джаяпатака Свами пишет письмо Хридаянанде Госвами, обсуждая систему зональных ачарьев и то, как она может функционировать с добавлением множества гуру (это письмо хорошо иллюстрирует мышление того периода).
Нрисимхананда дас, «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» [104]
Бхавананда Свами был отстранен с положения гуру ИСККОН после того, как признался в гомосексуальных домогательствах во Вриндаване. Цитата из обращения Бхавананды Свами к своим американским ученикам, Бруклин, Нью-Йорк, 21 августа 1985 г.:
«...В определенный период моей жизни в качестве гуру и члена GBC в ИСККОН, примерно с 1980 по 1982 гг. я испытывал серьезнейшие проблемы в своей духовной жизни и много раз падал. В последние несколько лет я преодолел это, но по-прежнему оставались или по-прежнему остаются симптомы, внешние признаки того, что внутри что-то не так. Иначе говоря, я развил дух наслаждения, дух наслаждающегося. <...> Конечно, я надеялся, что эти падения не станут известны, но в нашем Обществе нет секретов, потому что невозможно сохранить что-либо в тайне от Кришны.
<...>
Как бы то ни было, всё продолжалось, и мы приехали на это собрание в Нью-Вриндаване <...> на этом собрании мне было заявлено, что кто-то рассказал о том, что я обращался к ним за сексуальным удовлетворением во Вриндаване в 1980 г., и я пошел к Балаванте, Рупануге и Тамал Кришне Прабху и сказал им: «Да, это правда, это действительно имело место» [143].
Позднее, по итогам проведенного расследования Центральный офис ИСККОН по защите детей опубликовал официальный доклад о Бхавананде дасе (от 01.07.2000). В результате расследования выяснилось, что Бхавананда дас совершал сексуальное, физическое и психологическое насилие над детьми преданных ИСККОН [144]. Бхавананде дасу было предписано не посещать центры ИСККОН в течение трех лет, выплатить не менее пяти тысяч долларов США на нужды детей ИСККОН и пройти обследование у профессионального психиатра, одобренного Центральным офисом ИСККОН по защите детей.
Вскоре после признания Бхавананды состоялось собрание в Нью-Вриндаване, посвященное реформированию системы гуру в ИСККОН. Примерно в то же время было принято решение комиссии GBC, возглавляемой Рупанугой дасом, по делу Сулочаны даса и его жалобы на Киртанананду Свами. Сулочана дас опубликовал текст этого решения:
Перевод:
«Выводы GBC
Введение
Ниже представлено краткое описание решения GBC по моему делу. Почти полгода я оказывал давление на GBC, стремясь добиться того, чтобы они приняли меры для исправления Хэма [Киртанананды Свами — прим. ред. ], прежде чем они осознали, что я всерьез настроен обратиться в СМИ, чтобы добиться справедливости. Я потратил много часов, беседуя по телефону с Рупанугой, и в целом он симпатизировал мне, но в то же время неоднократно признавал, что GBC мало что может сделать, чтобы повлиять на Хэма, поскольку юридически он независим от ИСККОН. Поэтому их публикация скорее относится к категории морального и дружеского совета Хэму. В действительности, поскольку разоблачение, которое я представлю, затронет весь ИСККОН, Хэм стал очень непопулярен среди членов GBC за то, что вынудил меня предпринять активные меры» [391].
В этом же сообщении Сулочана дас анонсировал свою книгу «Гуру-бизнес» и ее содержание. Кроме того, осенью того же года он начал рассылать официальные заявления, готовясь подать на GBC коллективный иск от имени учеников Шрилы Прабхупады. Сохранился скан этого заявления, который представляет собой весьма ценный исторический документ, проливающий свет на ситуацию тех лет в изложении непосредственного очевидца тех событий:
Перевод фрагментов:
СУЛОЧАНА ДАС (СТИВ БРАЙАНТ) 2124 КИТТРЕДЖ № 32, БЕРКЛИ, КАЛИФОРНИЯ, 94704
13 ОКТЯБРЯ 1985 г.
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
КТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ ИСККОН?
Для тех из вас, кто желает восстановить ИСККОН в его чистой, изначальной форме.
14 ноября 1977 г. основатель Движения Харе Кришна Его Божественная Милость
А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада покинул этот мир. Перед этим он дал наставления о том, чтобы его Общество (ИСККОН) управлялось с помощью Уполномоченного руководящего совета (GBC), состоящего из 25 человек — примерных преданных. Он сказал: «Все они должны быть идеальными — ачарьями (учителями, обучающими своим примером)[20]. Вначале мы делали так (исходя из того, чем располагали), чтобы процесс заработал. Теперь (в мое отсутствие) мы должны быть очень осторожными. Всякого, кто отклоняется, следует заменить на другого» (из неотредактированной майской беседы [28 мая 1977 г.]). Прабхупада хотел, чтобы все его ученики проповедовали, сотрудничая под руководством примерных и бдительных членов GBC. Он не назначил никаких преемников на пост духовного учителя (гуру).
<...>
Однако сразу после ухода Шрилы Прабхупады группа членов GBC договорилась о том, что они примут на себя статус, в точности сравнимый со статусом самого Прабхупады. Сообществу преданных они сказали неправду, заявив, что Шрила Прабхупада назначил их в качестве его единственных преемников. По сути, сговор был реализован двумя способами:
1. Первым делом они исказили значение короткой беседы со Шрилой Прабхупадой, озаглавленной «Майская пленка». Это аудиозапись была отредактирована, неточно транскрибирована и затем использована вне контекста, чтобы придать ей такой смысл, будто бы Шрила Прабхупада назвал одиннадцать полноправных гуру вместо представителей, которые должны проводить обряд посвящения от его имени. В силу неоднозначности, наличия признаков копирования и множества других дефектов эта пленка никоим образом не подтверждает их заявлений....Тамал Кришна признал, что они намеренно дали некорректную интерпретацию этой аудиозаписи, чтобы в своих интересах воспользоваться положением гуру. Он сказал: «Я и другие члены GBC нанесли огромнейший урон этому Движению за последние три года, потому что мы интерпретировали назначение ритвиками как назначение гуру» (интервью в Топанга Каньоне, 03.12.1980). С тех пор, как минимум, двое других «гуру» (Хридаянанда и Панчадравида) признали тот факт, что в «майской пленке» никогда не было назначения их в качестве духовных учителей.
|
|
|
