 |
Следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить
|
|
|
|
причиной кишечных заболеваний в летнее время:
А — питьевая вода из колодцев;
М — вода из реки;
В — молоко;
С — овощи;
F — фрукты.
Информация об условиях питания пациентов представлена в таблице
17.
Таблица 17
Случаи
(пациенты)
Предшествующие обстоятельства Результат
Вода из
Колодца
А
Вода
Из реки
М
Молоко
В
Овощи
С
Фрукты
F
(заболевание)
d
1 + — + + - +
2 - + + - + +
3 - + + + - +
Приведенные обстоятельства послужили санитарной инспекции
Основой для заключения о том, что распространение дизентерии связано,
По-видимому, с употреблением молока (В). В дальнейшем этот
Правдоподобный вывод получил подтверждение: продавщица молока
Оказалась бациллоносителем дизентерии.
Схема рассуждения по методу сходства:
ABC — вызывает d.
MBF — вызывает d.
МВС — вызывает d.
Вероятно, В является причиной d.
Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства
Предполагает ряд познавательных предпосылок.
(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.
В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, М,
В, С, F, каждое из которых предшествует d и может выступать его самостоятельной
Причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного
суждения:
«А, либо М, либо В, либо С, либо F вызывает d».
(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы)
Все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого
Действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной
Связи. Так, в приведенных случаях d появляется при отсутствии
|
|
|
F и М в первом случае, при отсутствии А и С — во втором, при отсутствии
А и F — в третьем. Таким образом, обстоятельства А, С, F и М
Элиминируются: отсутствующее не может быть причиной появляющегося.
Результат исключения выражается в отрицательном суждении:
«Ни А, ни С, ни F, ни М не являются причиной d».
Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования
Негативного знания, т. е. знания о том, чем не было вызвано исследуемое
Явление d. Тем самым сужается круг возможных его причин.
(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют
Сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое
И будет вероятной причиной явления. В приведенной схеме в каждом
Из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, подтверждается
заключение о том, что В является причиной d.
В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства
Принимает форму дедуктивного рассуждения по отрицающе-
утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения:
А V В V С V F V М, 1 А, ~1 С, ~l F, ~1 М.
Вероятно, В.
В приведенной схеме в качестве предшествующих выступают обстоятельства
А, М, В, С, F, которые не представляют собою закрытого
дизъюнктивного множества — <AvMvBvCvF >. Не исключается
Существование некоего обстоятельства X, которое остается
Неизвестным и может оказаться реальной причиной d. Повторяющееся
Же обстоятельство В может оказаться лишь сопутствующим. При
Этом в каждом из трех случаев В могло взаимодействовать с другими
Обстоятельствами, например, в первом случае — с А и С, во втором —
С F и М, в третьем — с М и С. Не исключается также, что В представляет
Собой сложное явление, одно из составляющих которого является
Подлинной причиной d.
Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения
|
|
|
Зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий
Наблюдения. Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее
Обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее
Индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения.
Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется
В том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного
И полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых
Идет поиск возможной причины.
Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет
В процессе познания важную эвристическую функцию: он
Способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых
Приводит к открытию новых истин в науке.
Достоверное заключение может быть получено по методу сходства
В том случае, если исследователю точно известны все предшествующие
Обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных
Причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает
Во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение
Приобретает доказательное значение.
Метод различия.
По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое
Явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй
Случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие
Являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном,
Т. к. сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим
Свойствам.
Метод различия применяется как в процессе наблюдения над явлениями
В естественных условиях, так и в условиях лабораторного или
Производственного эксперимента. В истории химии методом различия
Были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые
Впоследствии получили название катализаторов. В сельскохозяйственном
Производстве этим методом проверяют эффективность удобрений.
В биологии и медицине метод различия используют при исследовании
|
|
|
Воздействия на организм различного рода веществ и лекарственных
Препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опытную
Группы растений, подопытных животных или людей. Обе группы
Содержатся в одинаковых условиях — А, В, С. Затем в опытную группу
Привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравнение показывает,
Что опытная группа отличается от контрольной новым результатом
— d. Из этого заключают: вероятно, М является причиной d.
Схема рассуждения по методу различия:
(1) АВСМ вызывает d.
(2) ABC не вызывает d.
Вероятно, М является причиной d.
Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.
(1) Требуется знание о предшествующих обстоятельствах, каждое
Из которых может быть причиной исследуемого явления. В приведенной
Схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное
множество:
А V В V С V М.
(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не
Удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.
В приведенной схеме элиминации подлежат А, В, и С, поскольку
Их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключения выражается
в отрицательном суждении:
«Ни А, ни В, ни С не являются причиной d».
Элиминация в рассуждении по методу различия также формирует негативное
Знание о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление.
(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство,
Которое рассматривается в качестве действительной
Причины. В приведенной схеме таким единственным обстоятельством
|
|
|
