 |
Важнейшие бюджетно-налоговые регуляторы
|
|
|
|
К наиболее значимым бюджетным регуляторам можно отнеси:
1) уровень централизации средств в бюджете;
2) соотношение между федеральным и региональными фондами;
3) структура доходов и расходов бюджета;
4) дефицит бюджета.
1) Чрезмерная централизация финансовых ресурсов в государственном бюджете является одной из основных проблем бюджетного регулирования.
В развитых странах уровень централизации средств в бюджете составляет от 20 до 60 % ВВП. Например, во Франции – 45 %, Великобритании – 39 %, Германии – 37 %, США – 30 % к ВВП. В России планируется снижение доли доходов в процентах к ВВП от уровня 39,8 % ВВП в 2007 году до 32,8 – 33,5 % ВВП в 2020 году, в первую очередь, за счет снижения поступлений нефтегазовых доходов.
2) Важнейшая проблема налоговой системы России заключается в том, что пропорции между бюджетами не соответствуют функциям и полномочиям уровней. Сейчас более 60 % ресурсов сконцентрировано в федеральном бюджете. Отсюда возникают проблемы дефицита региональных и муниципальных бюджетов. В Канаде пропорции между бюджетами противоположны, провинции имеют 62 – 67 % доходов. В США около 55 % бюджетных ресурсов сконцентрировано на уровне штатов.
Самые устойчиво собираемые налоги в России закрепляются за федеральным уровнем, в том числе НДС, акцизы, таможенные пошлины, налог на прибыль, НДФЛ, которые составляют 70 – 75 % консолидированного бюджета. Из этих налогов только НДФЛ поступает в субъект федерации на 100 %. Таможенная пошлина поступает на 100 % в федеральный бюджет, что противоречит Конституции, т.к. внешнеэкономическая деятельность – предмет совместного ведения субъектов федерации и Российской Федерации. В мире за счет НДФЛ формируется 33 – 35 % всех бюджетных доходов, в США – 45 %, в России – 10 %. Необходимо укреплять доходную часть и обеспечить правильные пропорции бюджета.
|
|
|
В структуре налоговых доходов субъектов РФ более половины поступлений обеспечивают два налога: налог на прибыль организаций – 42 %, и налог на доходы физических лиц – 35 % в 2007 г. Высокая зависимость региональных бюджетов от платежей по налогу на прибыль приводит к обострению борьбы между региональными властями за регистрацию на их территории крупных налогоплательщиков. В этой борьбе основной упор делается не столько на улучшение инвестиционного климата с целью привлечения налогоплательщика на свою территорию, сколько на использование административного ресурса или «подкупа» крупного налогоплательщика с помощью бюджетных субсидий на проекты, чья реализация выгодна конкретным компаниям.
3) Структура государственного бюджета каждой страны имеет свои национальные особенности, они зависят от характера административной системы, структурных особенностей экономики, ряда других факторов.
Структура доходной части государственного бюджета Российской Федерации представлена в таблице 17.1.
Таблица 17.1
Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2007 г.
| Структура доходов бюджета | В процентах к ВВП |
| Доходы-всего | 40,2 |
| из них: | |
| налог на прибыль организаций | 6,6 |
| налог на доходы физических лиц | 3,8 |
| единый социальный налог | 2,0 |
| налог на добавленную стоимость: | |
| на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ | 4,2 |
| на товары, ввозимые на территорию РФ | 2,6 |
| акцизы по подакцизным товарам производимым на территории РФ | 0,9 |
| акцизы по подакцизным товарам ввозимым на территорию РФ | 0,1 |
| налоги на совокупный доход | 0,4 |
| налоги на имущество | 1,2 |
| налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами | 3,7 |
| доходы от внешнеэкономической деятельности | 7,3 |
| доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 1,6 |
| платежи при пользовании природными ресурсами | 0,2 |
| безвозмездные поступления | 0,1 |
| доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности | 0,3 |
|
|
|
Расходы государственного бюджета выполняют функции политического социального и хозяйственного регулирования. Структура расходов воздействует на развитие народного хозяйства, его структуру, социальное строительство, науку и т.д.
В различных странах роль и направления бюджетных расходов неодинаковы. Это зависит от уровня развития государственного регулирования, экономики, его конкретных целей, доли государственной собственности и иных особенностей экономической системы страны.
Структура расходной части бюджета РФ представлена в таблице 17.2
Таблица 17.2
Расходы бюджета расширенного правительства в 2007 г.
| Структура расходов бюджета | В процентах к ВВП |
| Расходы -всего | 34,1 |
| из них: | |
| на общегосударственные вопросы | 3,5 |
| из них на обслуживание государственного и муниципального долга | 0,5 |
| на национальную оборону | 2,5 |
| на национальную безопасность и правоохранительную деятельность | 2,6 |
| на национальную экономику | 4,7 |
| из нее: | |
| на топливо и энергетику | 0,1 |
| на сельское хозяйство и рыболовство | 0,4 |
| на транспорт | 1,8 |
| на связь и информатику | 0,1 |
| на прикладные научные исследования в области национальной экономики | 0,2 |
| на другие вопросы в области национальной экономики | 1,8 |
| на жилищно-коммунальное хозяйство | 3,3 |
| на социально-культурные мероприятия | 17,3 |
| из нее: | |
| на охрану окружающей среды | 0,08 |
| на образование | 4,07 |
| на культуру, кинематографию и средства массовой информации | 0,75 |
| на здравоохранение и спорт | 4,20 |
| на социальную политику | 8,24 |
| Профицит | 6,1 |
В Российской Федерации бюджетная система в части государственных расходов решает задачи общеэкономического развития: обеспечивает экономический рост, внешнеэкономическое равновесие, высокую степень занятости. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года основной задачей бюджетной политики в долгосрочной перспективе является усиление стимулирующей функции бюджета как инструмента экономического развития, изменение структуры расходов в соответствии с приоритетами государственной политики в области экономического развития одновременно с обеспечением долгосрочной устойчивости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
|
|
|
Типичная структура бюджетных расходов и доходов, удельный вес отдельных статей в госбюджете стран с рыночной экономикой такова[3]:
| РАСХОДЫ | (в %) |
| Затраты на социальные услуги: здравоохранение, образование. Социальные пособия, субсидии бюджетам местных властей на эти цели | 40-50% |
| Затраты на хозяйственные нужды: капиталовложения и инфраструктуру, дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на осуществление государственных программ | 10-20% |
| Расходы на вооружение и материальное обеспечение внешней политики, включая содержание дипломатических служб и займы иностранным государствам | 10-20% |
| Административно-управленческие расходы: содержание правительственных органов, полиция, юстиции и пр. | 5-10% |
| Платежи по государственному долгу | 7-8% |
| ДОХОДЫ | (в %) |
| Налоги (в том числе, акцизные сборы и таможенные пошлины, гербовый сбор) | 75-85% |
| Неналоговые поступления: доходы от государственной собственности, государственного сектора в экономики, государственной торговли | 5-8% |
| Взносы в государственные фонды социального страхования, пенсионный, страхования от безработицы | 10-12% |
При формировании доходной части бюджета необходимо учитывать эффект Лаффера (рис. 17.1). Графически его отображает кривая Лаффера, показывающая зависимость поступаемых в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога.
Точки касания кривой Лаффера оси X отражают весьма условные экономические ситуации. Если X = 0 (налоги не взимаются) и X = 100 (государство забирает весь доход), то Y = 0. От 0 до Xo происходит увеличение налоговой нагрузки – рост количества налогов и увеличение их ставок, отмена налоговых льгот, что это повышает (хотя и все менее заметно) доходы бюджета. При этом рост производства хотя и замедляется, но незначительно. Это, по оценке Лаффера, «нормальная зона шкалы». При Xo налоговые доходы бюджета достигают своего максимального значения. После Xо национальная экономика попадает в «запретную зону», где начинается такое подавление экономической активности (включая банкротство ряда предприятий), что налоговая база уменьшается быстрее, чем растут ставки налогов и, как следствие, суммарные доходы бюджета падают.
|
|
|
Рис. 17.1. Кривая Лаффера
Американский экономист доказывал, что максимальная сумма налоговых поступлений в бюджет в США будет поступать при ставке 30 – 35 %.. Было замечено, что снижение ставок налога на прибыль на 1 % приводит к увеличению выпуска продукции на 2 %. Данная закономерность проявляется в диапазоне от 32 до 20 %.
Таким образом, максимум налоговых поступлений достигается не при предельно низких, а при оптимальных налоговых ставках, которые обеспечивают максимальную заинтересованность субъекта в данном виде экономической деятельности.
Однако закономерность, выявленная Лаффером, не поддерживается эмпирическими исследованиями ОЭСР[4]. На основе серии эконометрических исследований делается вывод, что снижение налоговой нагрузки на 1 % ВВП если и ускоряет рост экономики, то незначительно: повышение темпов роста лежит в пределах от 0,05 до 0,1 %.
Налоговая нагрузка значительно варьируется по странам (таблица 17.3). Для слаборазвитых стран (в которых нет мощной системы социального обеспечения) характерна низкая налоговая нагрузка, для развитых — относительно высокая налоговая нагрузка (доходившая в Швеции до 60 % ВВП в отдельные годы).
Таблица 17.3
Уровень налоговой нагрузки в странах ОЭСР
| Страны | |||||
| ОЭСР всего | 29,4 | 32,7 | 34,8 | 35,8 | 35,9 |
| ОЭСР Америка | 28,8 | 25,0 | 26,7 | 26,9 | 27,3 |
| Канада | 32,0 | 32,5 | 35,6 | 33,4 | 33,3 |
| Мексика | 17,0 | 16,7 | 19,9 | 20,6 | |
| США | 25,6 | 25,6 | 27,9 | 27,3 | 28,0 |
| ОЭСР Тихий океан | 22,6 | 25,8 | 27,9 | 30,3 | 30,5 |
| Австралия | 25,8 | 28,3 | 28,8 | 30,8 | 30,6 |
| Япония | 20,9 | 27,4 | 26,8 | 27,4 | 27,9 |
| Корея | 15,1 | 16,4 | 19,4 | 25,5 | 26,8 |
| Новая Зеландия | 28,5 | 31,1 | 36,6 | 37,5 | 36,7 |
| ОЭСР Европа | 30,9 | 35,3 | 37,1 | 38,0 | 38,0 |
| Австрия | 36,7 | 40,9 | 41,2 | 42,1 | 41,7 |
| Бельгия | 39,5 | 44,4 | 43,6 | 44,8 | 44,5 |
| Чехия | 37,5 | 37,5 | 36,9 | ||
| Дания | 38,4 | 46,1 | 48,8 | 50,7 | 49,1 |
| Финляндия | 36,5 | 39,7 | 45,7 | 43,9 | 43,5 |
| Франция | 35,4 | 42,8 | 42,9 | 43,9 | 44,2 |
| Германия | 34,3 | 36,1 | 37,2 | 34,8 | 35,6 |
| Греция | 19,4 | 25,5 | 28,9 | 31,3 | 31,3 |
| Венгрия | 41,3 | 37,2 | 37,1 | ||
| Италия | 25,4 | 33,6 | 40,1 | 40,9 | 42,1 |
| Нидерланды | 40,7 | 42,4 | 41,5 | 38,8 | 39,3 |
| Норвегия | 39,2 | 42,6 | 40,9 | 43,5 | 43,9 |
| Польша | 36,2 | 32,9 | 33,5 | ||
| Португалия | 19,7 | 25,2 | 31,7 | 34,7 | 35,7 |
| Словакия | 31,8 | 29,8 | |||
| Испания | 18,4 | 27,6 | 32,1 | 35,8 | 36,6 |
| Швеция | 41,2 | 47,3 | 47,5 | 49,5 | 49,1 |
| Швейцария | 23,9 | 25,5 | 27,7 | 29,2 | 29,6 |
| Турция | 11,9 | 11,5 | 16,8 | 24,3 | 24,5 |
| Великобритания | 35,2 | 37,6 | 34,5 | 36,3 | 37,1 |
В России налоговая нагрузка имеет умеренную величину по сравнению с другими странами. До кризиса она составляла 36 – 37 % ВВП. В 2009 г. во время кризиса общий уровень налогового бремени снизился до 30,3 % ВВП.
|
|
|
Налоговая нагрузка сильно дифференцирована в зависимости от сферы деятельности предприятий. Так в сфере добычи полезных ископаемых налоговая нагрузка предприятий во много раз больше, чем в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности, торговле (таблица 17.4).
Таблица 17.4
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2007 г. [5]
| Вид экономической деятельности | Налоговая нагрузка, % |
| Всего | 31,7 |
| Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство всего | 5,7 |
| Рыболовство, рыбоводство | 22,3 |
| Добыча полезных ископаемых[6] | 124,1 (74,9) |
| Обрабатывающие производства | 33,3 (27,2) |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 31,7 |
| Строительство | 27,6 |
| Оптовая и розничная торговля | 11,9 |
| Гостиницы и рестораны | 18,7 |
| Транспорт и связь | 25,4 |
| Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 25,8 |
Для стимулирования, поддержки развития отдельных отраслей и видов деятельности государство имеет право предоставлять налоговые преференции по отдельным видам налогов. Региональные и муниципальные органы управления, соответственно, в пределах своих полномочий также могут обеспечивать поддержку конкретных предприятий за счет предоставления налоговых преференций по отдельным налогам.
4) Наиболее сложной проблемой для всех стран является сбалансированность бюджета, т.е. достижение равенства доходной и расходной частей. Благоприятное исполнение бюджета – это превышение доходов над расходами, что составляет профицит бюджета Рис.17.2.). Однако, как правило, расходы превышают доходы, что создает бюджетный дефицит.
Для покрытия дефицита бюджета используются государственные займы (внутренние и внешние), дополнительная эмиссия денег. Государственные займы осуществляются в различных формах: в виде продажи государственных ценных бумаг, займов, кредитов банков. К эмиссии денег прибегают в критических ситуациях: например, в условиях войны, длительного кризиса.
Рис. 17.2. Отношение профицита (дефицита) консолидированного бюджета РФ к валовому внутреннему продукту.
Однако и займы, и эмиссия может оказывать негативное влияние на экономику страны. Особенно опасна эмиссия: в результате ее развивается неконтролируемая инфляция, снижается инвестиционная активность, падает уровень жизни населения.
Во всех странах с рыночной экономикой существуют бюджетные дефициты и государственный долг. Но если государственный долг превышает ВВП более, чем в 2,5 раза, появляется угроза стабильности экономики, устойчивости денежного обращения.
Предметом особого внимания является внешний долг.
Мировой банк определяет государства, несущие тяжелое бремя внешнего долга (низкий уровень кредитной безопасности), по трем показателям:
1) отношение общей суммы долга к ВВП;
2) отношение общей суммы долга к годовому объему экспорта;
3) отношение выплат по долгу в течение года к экспортной выручке.
Увеличение внутренней, а также внешней задолженности можно рассматривать как инструмент оживления экономики. Однако уровень задолженности не должен чрезмерно отягощать бюджет (табл 17.3). Так, в 2000 году на выплату средств в счет внешнего долга было направлено около 1/3 федерального бюджета.
В области управления государственным долгом в России на федеральном уровне реализуется политика замещения внешних источников заимствования внутренними.
Таблица 17.3
Структура государственного долга Российской Федерации по состоянию на конец года, % ВВП
| Структура государственного долга | 2007 год |
| Государственный долг – всего | 7,5 |
| Внутренний долг | 3,8 |
| Внешний долг | 3,7 |
|
|
|
