Препятствия развитию саморегулирования в России

Механизмы саморегулирования, то есть установление правил не государственной властью, а самими участниками рынка, и следование этим правилам без привлечения принудительной силы государства, является очень старым и давно укоренившимся институтом европейских стран. Он ведет своё начало от средневековых городских цехов, гильдий и иных профессиональных объединений торговцев, ремесленников (обувщиков, ткачей, каменщиков и т.д.), представителей иных профессий.

Эти объединения выполняли своего рода функции агентов государственной власти, самостоятельно, под свою ответственность, в том числе по правилам «круговой поруки», обеспечивая следование членами объединения установленных правил.

Такие профессиональные объединения оказались удобны всем сторонам. Их члены не оказывались один на один с публичной властью, в том числе в случае споров и конфликтов. Они были застрахованы от принятия публичной властью таких «правил игры», которые были бы некомфортны или губительны для соответствующей отрасли.

Для публичной власти удобство заключалось в том, что она была освобождена от функций мелочного контроля за каждым торговцем, ремесленником, адвокатом и т.д., а согласовывала с ассоциацией (гильдией, цехом) лишь правила взаимодействия, в том числе фискального характера, оставляя самой ассоциации всю рутинную работу со множеством членов объединения с их разнообразными нуждами, чаяниями и нарушениями.

Традиции объединяться в профессиональные сообщества для достижения общих целей и совместного позиционирования перед публичной властью и другими общественными институтами настолько глубока в современной Европе, что европеец, занятый определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью, не мыслит себя вне членства в какой-либо профессиональной ассоциации или профессиональном союзе. Публичная власть, соответственно, не мыслит работать с каждым индивидуальным предпринимателем отдельно, как принято в России – для этого есть профильная ассоциация.

Об укоренённости традиций саморегулирования в торговле европейских стран и всеобщем консенсусе по этому вопросу говорит, в частности, такой факт, что обязательным условием для выдачи муниципалитетами во многих землях Германии, во Франции и ряде других стран разрешений на уличную, ярмарочную и иные подобные форматы торговли является членство предпринимателя-заявителя в профессиональном объединении мелких торговцев.

Для органа власти такое членство является подтверждением добросовестности и профессионализма предпринимателя, за что ручается своей репутацией профессиональная ассоциация. Ни у кого не возникает сомнений в правомерности или правильности такого требования, ни у кого не возникает даже мысли, что такое, по сути, принуждение к членству в ассоциации является нарушением чьих-то прав. Наоборот, такое членство воспринимается как необходимый элемент гарантий и обеспечения прав всех сторон, в том числе третьих лиц.

Конечно, европейская практика подразумевает «ответственное саморегулирование». Членство в профессиональной ассоциации необходимо для занятия определенной деятельностью. Соответственно, потеря этого членства вследствие нарушения общих для всего сообщества правил, или дисквалификация, как правило, носит фатальный характер для нарушителя.

Другими словами, одним из ключевых элементов европейской традиции объединяться в профессиональные ассоциации является глубокое понимание каждым её членом обязанности неукоснительно следовать общим правилам игры, пусть даже если они установлены не государственным законом, а всего лишь решением ассоциации. Для членов ассоциации её решение – такой же закон.

Здесь тоже кроется причина относительной неудачи проектов по «внедрению саморегулирования» в отдельных отраслях современной России. Зачастую члены ассоциации лишь номинально соглашаются следовать выработанным ими самими же правилам, внутренне всегда оставляя для себя право действовать по своему усмотрению, если им это будет выгодно. Такой подход сразу и на корню разрушает принцип саморегулирования и целесообразность объединений вообще.

В качестве пояснения принципа «ответственного саморегулирования» можно рассмотреть следующий пример. Для получения права реализовывать алкоголь в кафе или ресторане Лондона заведение должно иметь в штате лицензированного администратора, состоящего в профессиональной ассоциации, который лично, своей лицензией отвечает за соблюдение в этом кафе всех правил и ограничений, связанных с реализацией алкоголя. Нарушение таким администратором правил, в том числе правил своей ассоциации, влечет за собой прекращение лицензии и, параллельно, исключение из ассоциации (дисквалификацию).

Сила репутационного удара этого факта такова, что дисквалифицированное лицо, по сути, пожизненно теряет возможность заниматься этим видом деятельности во всей Европе, так как о факте дисквалификации станет известно всему профессиональному сообществу в силу давно налаженного внутреннего взаимодействия между профессиональными ассоциациями и обмена информацией.

Схожим образом шло развитие профессиональных объединений в дореволюционной России. К 1910-м годам кооперативное движение и иные формы ассоциаций (то есть формы самоорганизации и саморегулирования) приобрели огромное значение в экономике и социальной жизни.

Достаточно сказать, что Россия стала одним из ведущих экспортеров сливочного масла, зерна, ряда других продуктов питания при сохранении мелкотоварного производства. Это стало возможным только благодаря развитию самоорганизации и кооперации, когда мелкие производители добровольно объединялись в артели с целью закупки единого семенного и племенного фонда, организации переработки произведенной продукции, а также в целях реализации (сбыта) объединенных партий товаров, в том числе на экспорт. Как известно, такая практика достаточно быстро дала прекрасные результаты.

В дореволюционной России собственно торговое предпринимательство, то есть купечество, с XVIII и до начала XX века также имело развитую самоорганизацию, выражающуюся в том числе в подразделении на купеческие гильдии (учрежденные при Петре I по образцам европейских стран) с разным объемом прав у членов той или иной гильдии.

Развитие самоорганизации и кооперации в торговле и промышленности занимали важное место в реформах, проводимых П.А. Столыпиным, с упором на добровольность и экономические стимулы таких ассоциаций. В период с 1906 по 1910 гг. государство активно поддерживало различные формы самоорганизации и ассоциаций предпринимателей в различных отраслях.

Так, 24 августа 1906 г. Императором Николаем II было утверждено Положение о съездах представителей промышленности и торговли. Как указано в § 1 этого Положения, съезды представителей промышленности и торговли учреждаются «для выяснения и обсуждения вопросов, касающихся общих нужд промышленности и торговли, и для разработки мер, клонящихся к их преуспеянию, а равно для объединения представительства общих интересов промышленности и торговли».

Целью съездов было, среди прочего, «объединять представительство интересов промышленности и торговли вообще и отдельных отраслей их пред правительственными и общественными учреждениями», а также, что не менее важно, «способствовать возникновению местных общественных и профессиональных учреждений по промышленности и торговле» (§ 4 Положения).

Съезды могли быть общими (по вопросам, касающимся всех отраслей промышленности), и групповыми – по вопросам, касающимся отдельных отраслей промышленности и торговли. Съезды обладали правами юридического лица с добровольным, а не обязательным членством. Добровольность членства отличала съезды от европейских и петровских гильдий, цехов и прочих подобных организаций. Но это полностью соответствовало российской действительности, где даже в условиях начала XX века, до революций, отсутствовали глубоко укоренившиеся традиции и институты самоорганизации и представительства.

По тем же принципам добровольной ассоциации и кооперации организовывались, в первую очередь по инициативе «снизу», съезды судовладельцев (положение принято съездом судовладельцев 31 января 1907 г. и поддержано Императором 24 августа 1908 г.), съезды представителей льняного дела (утв. Императором 10 марта 1910 г.), мукомолов и другие отраслевые объединения.

Идея обязательного (принудительного) членства предпринимателей в профессиональной организации, чему долго сопротивлялось и само сообщество, и царское правительство, нашла отражение в Положении «О торгово-промышленных палатах», утвержденном Временным правительством 6 октября 1917 г. Но реализовать эту идею, по вполне понятным причинам, не удалось.

Сейчас вопрос развития саморегулирования в торговле, в силу отсутствия общей, объединяющей отраслевой позиции предпринимательского сообщества, снова остро стоит на повестке дня.

Быстрое развитие гражданского оборота, расширение количества и ассортимента товаров, многообразие форматов торговли, в том числе новых для России форматов – торговых сетей, отечественная история которых едва превышает 25 лет, быстрое развитие интернет-торговли, необходимость инфраструктурной поддержи рынков, ярмарок, мобильной торговли, иных малых торговых форматов делает традиционное государственное регулирование посредством издания общих для всех норм права слишком грубым инструментом, не учитывающим специфики того или иного сегмента рынка.

В то же время государство объективно не в силах отрегулировать все тонкости такой сложной и многогранной отрасли так, чтобы нормативным путем точечно решить какую-то проблему и не навредить тем сегментам рынка, для кого является абсолютно нормальной и добросовестной практикой то, что вредно для других. Как справедливо отмечал П.А. Столыпин «Нельзя создавать общий закон ради исключительного, уродливого явления (…) Нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету».

Единственной возможностью нормального регулирования является формирование самими участниками рынка добросовестных практик и правил, которые будут учитывать все специфики рынков, не мешать инновациям и развитию и гибко реагировать на изменения. Под этим и понимается саморегулирование в торговле, которое правильнее было бы назвать сорегулированием, то есть формированием участниками рынка правил и добросовестных практик при рамочном государственном регулировании, которое определяет ключевые цели и принципы государственной политики в сфере торговли.

В этой связи нельзя отождествлять саморегулирование, имеющееся в современной российской практике (в первую очередь в строительстве) с тем саморегулированием, которое целесообразно выстраивать в торговой отрасли. В строительстве, например, членство хозяйствующего субъекта в саморегулируемой организации является обязательным условием для входа на рынок.

В торговле, где участвуют около 1 миллиона магазинов и торговых точек и сотни тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, действующих полностью по рыночным законам, ввиду отсутствия вековой цеховой истории такой подход применить невозможно и нецелесообразно. В России этот эволюционный путь был прерван более чем на 70 лет ликвидацией рыночной экономики и подавлением всяческой самоорганизации, кроме как подконтрольной государству и в его интересах. Предприниматели зачастую не готовы объединяться и кооперироваться, не желая кому-то делегировать часть своих прав и возможностей ради достижения общего блага.

Недоверие предпринимателей к государству подогревают постоянные инициативы, активно обсуждаемые в средствах массовой информации, направленные на ужесточение регулирования, на выстраивание конструкции «презумпции виновности» торгового предпринимателя – за продажу некачественного товара (произведенного по большей части отечественным производителем), за обман потребителя и т.д. К сожалению, такие страхи предпринимателей – реальность, и задача государства и общества – преодолеть их и развеять.