Возникновение, динамика и реализация относительных прав

2.1. «Я Вас ждал!» «И я ждала!» (юридическая природа приглашения на свиданье)

Описанная ситуация может кому-нибудь показаться неве­роятной и несерьезной. И все-таки о ней стоит поговорить.

Молодой человек пригласил девушку на свиданье. Желая потрясти ее «широтой размаха и изысканностью манер» гото­вился к этому мероприятию весьма серьезно: приобрел цветы, фрукты, дорогой подарок; запасся модными дисками, на всякий случай — спровадил из дома родителей; одолжил у приятеля дорогую иномарку, на которой и отправился к месту встречи. Все оказалось зря: девушка не пришла — передума­ла. Прождавший более двух часов несостоявшийся кавалер, и расстроенных чувствах отправился домой, попал в аварию, разбил автомобиль приятеля, оказался в больнице. Ничего из того, что было куплено им, не пригодилось. У молодого чело-пека возник резонный вопрос: нельзя ли хотя бы часть по­несенных им расходов переложить на девушку? Ведь она же обещала придти, но не пришла, нарушила, значит, обещание, должна нести имущественную ответственность за нарушение и его последствия. Ну и, опять же, моральные страдания — сначала готовился — переживал, потом ждал — тоже страдал, потом попал в больницу — и физически страдал и нравственно (из-за побитого авто), ну и т.д. — нельзя ли и их компенсиро­вать?

Оставив в стороне моральный аспект поведения участни­ков этой истории, взглянем на ситуацию с точки зрения граж­данского права. На первый взгляд, она вполне вписывается в рамки ГК. Люди договорились встретиться, — эта договорен­ность ничем не хуже любой другой; у каждого из участников договоренности возникла обязанность прибыть в назначен­ное время к месту встречи и, в свою очередь, возможность требовать такого прибытия от контрагента; один из контр­агентов нарушил состоявшуюся договоренность и, выходит, должен нести ответственность за это как и за нарушение лю­бого обязательства (ст. 393 ГК). Нарушение обязательства — суть действие неправомерное; имея же в виду, что оно име­ло неимущественное содержание, вполне возможно говорить о причинении нарушителем потерпевшему, как минимум, нрав­ственных страданий, а это значит, что налицо основания для компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 ГК). Все, вроде бы, правильно, кроме одного: на практике никто так не де лает. Почему? Если в предложенных рассуждениях кроется ошибка, то где? А, может быть, все дело только в моральной стороне вопроса — не полагается так, дескать, и все!

Действительно, в приведенных рассуждениях имеется ошибка. Да, люди договорились встретиться; да, эта догово­ренность родила обязанность явиться на встречу, но не бо­лее того[47]. Вопросы о том, как обставить эту встречу — прие­хать ли на нее на иномарке или на общественном транспорте, либо и вовсе придти пешком, принести ли цветы, и если да­то какие, покупать или не покупать торт и т. п. — все их «по­страдавший» молодой человек решал по своей частной ини­циативе, своему единоличному усмотрению, а значит — дей­ствовал на свой страх и риск. Если бы девушка попросила его заехать за ней на иномарке, купить цветы и торт — то­гда другое дело: ссылаясь на то, что совершая перечисленные действия он лишь исполнял данное ему поручение, молодой человек вполне мог бы переложить все необходимые расходы, понесенные в связи с его исполнением, на лицо, по поручению которого он действовал[48]. Разумеется, в число необходимых расходов никак не попали бы расходы на ремонт разбитого им автомобиля и уж тем более — расходы потерпевшего на лечение после аварии: управляя автомобилем он, опять же, действовал на свой страх и риск и, соответственно, должен нести все неблагоприятные последствия реализации страха и риска.

Из сказанного можно извлечь следующий урок: нужно помнить, что совершение всякого, хотя бы и правомерного, действия, чревато не только выгодами, но и потерями, ко торые ложатся на то лицо, которым, или по требованию (поручению, инициативе) которого соответствующее дей­ствие было совершено. При этом далеко не всегда эти потери окажутся следствием действий того или другого лица (пра­вонарушителя, на которого можно было бы их тяжесть пе­реложить). В погоне за приобретением большего не следует игбывать о возможности не приобрести ничего, а то и даже что-то потерять. Обладание любым благом неизбежно соеди­няется со страхом и риском его утраты, либо неэффективного (убыточного) употребления.

Что же касается пережитых молодым человеком нрав­ственных страданий, то следует понять, что явилось причи­ной таковых. Один только факт нарушения договоренности о встрече? Или факт нарушения договоренности в сложившей­ся ситуации! В первом случае притязать на компенсацию мо­рального вреда, вероятно, возможно[49], но имея в виду нашу судебную практику, легко понять, что ее размер будет смехо­творным. Во втором случае ни о какой компенсации и речи быть не может, ибо во всех произведенных напрасно тратах, ставших причиной страданий, виноват сам «потерпевший».

2.2. «Продаю... » (юридическая природа «частного объявления»)

Наверняка многим из читателей приходилось что-нибудь покупать или продавать, а возможно и нанимать, по так на­зываемым «частным объявлениям» — объявлениям физиче­ских лиц о намерении заключить гражданско-правовую сдел­ку (продать что-нибудь ненужное, купить что-нибудь нужное и т. п.). Они развешиваются на подъездах и столбах, публику­ются, в газетах, типа «Из рук в руки» и, конечно, «размеща ются» на многочисленных Интернет-сайтах. Если и не прихо­дилось еще, то наверняка когда-нибудь придется. Во всяком случае львиная доля вторичного рынка недвижимости и ав­томобилей формируется именно на основе этих объявлений.

Прозванивая по телефонам, указанным в подобных объ­явлениях, также многие наверняка сталкивались с ответами, типа: «уже продано», «передумали», «продаем, но у нас изме­нилась цена», «продаем, но не сейчас», «уже купили», «боль­ше не сдаем» и т. п. А у кого-то, возможно, бывало и так: вроде бы, обо всем договорились, встретились с продавцом осмот­рели предмет будущей сделки и... поняли, что это далеко не то, о чем было написано в объявлении (квартира далеко не в таком прекрасном состоянии, автомобиль на несколько лет «старше» и т. п.). А может быть, все так, как описано, но посмотрев, Вы поняли, что Вам нужно что-то иное. Или так: наряду с Вами к продавцу приехало несколько человек, та­ких же как Вы, и продавец совершает сделку с кем-то из них, разводя перед Вами руками: все, дескать, и рад бы, да уже продано. Законны ли все перечисленные действия? К чему вообще обязывают подобные объявления?

Действующее гражданское законодательство знает нес­колько видов актов изъявления воли, направленной на иници­ирование процесса заключения договора с лицом, лишенным возможности непосредственного восприятия данного акта[50], в том числе оферту (ст. 435 ГК), публичную оферту (п. 2 ст. 437) и приглашение, делать оферты (п. 1 ст. 437). Офер­та — это определенно выраженное предложение вступить в договорные отношения, адресованное оферентом определенно­му лицу, выражающее волю оферента считать себя связан­ным условиями оферты в случае ее акцепта (принятия), и со держащее все существенные условия предлагаемого к заклю­чению договора. Видно, что частное объявление о соверше­нии сделки не отвечает ни одному из перечисленных условий: оно адресуется неопределенно широкому кругу лиц, далеко не обязательно содержит все существенные условия договора и, таким образом, не может выражать волю оферента считать себя связанным в случае положительного отклика на объяв­ление. Не может быть объявление подведено и под понятие публичной оферты, ибо последняя, хотя и адресуется неопре­деленному кругу лиц, но должна содержать все существен­ные условия договора (что в объявлении, как мы уже указа­ли, соблюдать не обязательно) и, самое главное, выражать колю оферента заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется. Выполнить последнее требование и новее невозможно, ибо в объявлениях, подобных описанным, речь идет о сделке по поводу одной конкретной вещи (кварти­ры, автомобиля и т.п.); сколько бы народы ни откликнулось на такое объявление, в итоге все равно будет совершена не более, чем одна сделка.

Остается единственный вариант квалификации: так назы­ваемые частные объявления, адресованные неопределенному кругу лиц, и сделанные таким образом, что не предполагают заключения договора со всяким отозвавшимся, должны рас­сматриваться как приглашение делать оферты или, по друго­му, вызов на переговоры. Откликаясь на этот вызов по теле­фону или приезжая на встречу с лицом, давшим объявление, Вы, следственно, действуете на свой страх и риск (см. вы­ше). А это значит, что Вы должны помнить о том, что время свое можете потратить зря: сделанная Вами оферта может быть не акцептована. Отказ же в акцепте может быть сделан и без объяснения причин. Жалко будет, конечно, и времени, и сил, и, возможно, денег, но тут уж ничего не поделаешь: Вы заинтересованы в заключении договора, — будьте готовы издержаться ради его заключения.