 |
И косвенного присутствия государства в экономике в качестве
|
|
|
|
экономического агента (см. главу 21)
Основные направления «Стратегии повышения инвестиционной
привлекательности»
Исходные условия глобальной конкурентоспособности россий-
ской экономики определяются ее промежуточным положением
между богатыми и бедными странами, задающим параметры ос-
новных факторов конкурентоспособности.
Оцененная с этой точки зрения, конкурентоспособность рос-
сийской экономики в сравнении с другими развивающимися
странами-лидерами догоняющего развития в последние годы
снижалась. За эти годы Россия превратилась в страну с одним
из наиболее высоких уровней ВВП на душу населения среди раз-
вивающихся стран. В то же время по уровню институционально-
го развития и качеству деловой среды Россия заметно ухудшила
Раздел I. Новая модель роста Глава 2. Стратегии улучшения делового климата...
82 83
свое положение за счет абсолютного снижения некоторых пока-
зателей и за счет недостаточного динамизма в улучшении дру-
гих по сравнению с соседями по группе динамично развиваю-
щихся стран.
По уровню «богатства» Россия обогнала развивающиеся стра-
ны с наиболее комфортным деловым и инвестиционным клима-
том (Малайзия, Мексика, Турция, ЮАР), в то время как по ка-
честву деловой среды сравнялась с наиболее бедными (Индия,
Индонезия). Оценивая агрегированную динамику показателей
в основных международных рейтингах (GCI WEF, WCI IMD,
Doing Business WB) за последние 5 лет, можно констатировать
максимальный регресс России в панели из 10 стран-лидеров до-
гоняющего развития (Россия — минус 12 пунктов; ЮАР — ми-
нус 9 пунктов, Бразилия — плюс 3 пункта, Китай — плюс 5 пун-
ктов, Турция — плюс 11 пунктов, Индонезия — плюс 14 пунктов).
|
|
|
В отличие от низкодоходных стран с плохими институтами,
издержки делового климата в России не могут быть компенси-
рованы экономией затрат на трудовые ресурсы. Это обстоятель-
ство задает базовое соотношение «риск/доходность» при оценке
рынка. В 2000‑е гг. эти особенности экономики компенсирова-
лись быстрым ростом внутреннего рынка: форсированный рост
внутреннего спроса на фоне укрепления рубля повышал доход-
ность вложений в рынок. Однако, как показал кризис, такая ди-
намика роста внутреннего спроса имеет жесткие ограничения;
послекризисное торможение темпов роста спроса ведет к фун-
даментальной переоценке инвесторами перспектив российской
экономики и потенциальной доходности инвестиций. В резуль-
тате тренд в динамике капитальных потоков разворачивается
даже несмотря на высокие цены на нефть.
Характеризуя динамику и качество иностранных инвестиций
в российскую экономику, можно выделить следующие проблемы:
1. Качество инвестиций.
· Низкая доля ПИИ в общем объеме инвестиций. Доля ПИИ
составляла в предкризисный период около 24% всего объема
инвестиций (в 2010 г. упала до 12%). Подавляющее преимуще-
ство кредитов перед ПИИ в общем объеме инвестиций опре-
деляется особенностями внутреннего делового и правового
климата: кредиты являются высокозащищенной формой ин-
вестиций, в то время как ПИИ — слабозащищенной.
· Такой перекос возможен во время снижения стоимости ка-
питала на глобальных рынках, однако повышает уязвимость
экономики от волатильности на этих рынках. В эпоху неста-
бильности финансовых рынков и высокой вероятности роста
ставок такая стратегия подрывает возможности стабильного
развития и экономического роста.
2. Структура инвестиций в разрезе типов инвесторов.
· В этом отношении структура инвестиций в российскую эко-
номику на протяжении прошлого десятилетия значительно
|
|
|
менялась. В 2005 г. 59% инвестиций были связаны с инвесто-
рами, ориентированными на доступ к ресурсам, 39% — с ин-
весторами, ориентированными на доступ к рынку, и лишь не-
многим более 1% инвесторов были ориентированы на доступ
к компетенциям.
· Произошедший сдвиг можно считать в целом позитивным.
К 2009 г. доля инвесторов I типа (ориентация на доступ к ре-
сурсам) сократилась до 17%, доля инвесторов III типа (ориен-
тация на доступ к компетенциям) увеличилась до 9%. Одна-
ко резкий рост доли инвесторов, ориентированных на доступ
к рынку (до 74%), демонстрирует определенную несбаланси-
рованность динамики, ориентированной на модель эконо-
мики спроса. Учитывая те ограничения, которые будут суще-
ствовать для роста внутреннего спроса в следующем периоде
(в сбалансированной модели развития), особенно актуальной
выглядит задача повышения инвестиционной привлекатель-
ности российской экономики для инвесторов III типа.
В этих условиях инвестиционная стратегия должна существен-
но измениться:
1. Необходимо изменить подходы к инвестициям в сырьевом
секторе. В отличие от предыдущего периода, когда рост инве-
стиций в сырьевой сектор был связан преимущественно с не-
достатком внутренних инвестиций, теперь упор должен быть
сделан на трансфер технологий. В условиях ценовой неопре-
деленности и значительных инвестиций в энергетику в мире
критическим становится вопрос повышения качества инве-
стиций в этой сфере, кроме того, увеличение доли ПИИ в сек-
торе снижает риски, возникающие при колебании цен и про-
центных ставок.
Раздел I. Новая модель роста Глава 2. Стратегии улучшения делового климата...
84 85
2. Перенос акцента на инвесторов, заинтересованных в доступе
к компетенциям, соответствует общей задаче модернизаци-
онного развития и способен компенсировать снижение при-
влекательности России для инвесторов II типа (ориентация
на доступ к рынкам) в связи со снижением доходности таких
инвестиций, вызванным предполагаемым снижением тем-
пов роста внутреннего спроса. Такая стратегия потребует из-
менений: инвесторов III типа в большей степени интересует
качество деловой среды, защищенность инвестиций (в связи
|
|
|
с более низкой доходностью), стоимость рабочей силы и ее
качество, инновационный потенциал, инфраструктура.
В контексте этих задач необходимо:
• разработать систему юридических мер, повышающих защи-
щенность инвестиций (в том числе признание решений ино-
странных арбитражных судов в случае, если они признавались
участниками спора на момент совершения сделки);
• создать Национальный совет по совершенствованию право-
вого регулирования предпринимательской и инвестиционной
деятельности, ввести должность уполномоченного по правам
инвесторов (см. ниже);
• разработать систему стимулирующих мер для субъектов РФ
в рамках существующих программ поддержки регионов.
Задачей Национального совета по совершенствованию правово-
го регулирования предпринимательской и инвестиционной дея-
тельности должна стать организация экспертизы и оценки всех но-
вых нормативных актов с точки зрения их влияния на деятельность
инвесторов, рыночные институты и экономическую свободу, монито-
ринг законодательства и его правоприменения в отношении инве-
сторов, а также разработка мер по улучшению инвестиционного кли-
мата, привлечению инвестиций и разрешению типовых конфликтов.
В обязанности уполномоченного по защите прав инвесторов
должно входить выявление ключевых проблем, волнующих биз-
нес, обеспечение обратной связи между бизнес-сообществом
и высшим руководством страны и, в конечном счете, восста-
новление доверия между государством и бизнесом. Для при-
дания должного статуса Уполномоченному по защите прав
инвесторов назначение на этот пост должно производиться
президентом РФ на длительный срок (не менее 5 лет). Кан-
дидаты на этот пост должны обладать безупречной репутацией
и иметь высокий личный авторитет в бизнес-сообществе. Мо-
жет быть разработана процедура номинирования кандидатов
на эту позицию.
Уполномоченный по защите прав инвесторов должен об-
ладать достаточным по численности аппаратом (финансируе-
мым из федерального бюджета), чтобы иметь возможность опе-
|
|
|
ративно реагировать на обращения инвесторов об ущемлении
их прав чиновниками различных уровней. С целью обеспече-
ния внешнего контроля над действиями федеральных ведомств
все обращения предпринимателей в государственные учрежде-
ния, касающиеся недобросовестного поведения чиновников или
неэффективного регулирования, должны также дублироваться
в офис Уполномоченного.
Улучшение инвестиционного климата в регионах подразумева-
ет разработку системы мер, стимулирующей улучшение инве-
стиционного климата в регионах; прежде всего, представляет-
ся целесообразным увязать динамику привлечения инвестиций
с формулой предоставления средств из федерального бюджета
в рамках программ поддержки регионов; также представляет-
ся важным поощрять создание в структуре регионального пра-
вительства агентства по привлечению инвестиций (отсутствие
агентства или результатов его деятельности будет демонстриро-
вать реальное внимание, уделяемое проблеме в данном регионе).
3. Перечень ключевых мер государственной
политики по улучшению делового климата
и повышению инвестиционной
привлекательности
I. Первоочередные общесистемные меры по нормализации
делового климата и снижению недопустимых рисков ведения
бизнеса
1. Амнистия осужденных предпринимателей и возможная реа-
билитация части из них.
2. Реформа Уголовного кодекса:
a) пересмотр подходов к использованию понятия «организо-
Раздел I. Новая модель роста Глава 2. Стратегии улучшения делового климата...
86 87
ванная преступная группа» применительно к экономическим
преступлениям;
b) дифференциация размера причиненного ущерба в зависимо-
сти от величины оборота компании;
c) исключение уголовной ответственности за получение дохода;
d) существенное сокращение уголовных статей в отношении
предпринимателей, их более четкое формулирование, уста-
новление санкций, не связанных с лишением или ограниче-
нием свободы или иной формой изоляции от общества.
3. Уточнение и разделение функций и полномочий различных
правоохранительных органов в отношении контроля эконо-
мической и хозяйственной деятельности и пресечения пре-
ступлений в этой сфере:
a) уточнение полномочий и функций разных уровней правоох-
ранительной системы в отношении подследственности раз-
ных типов экономических преступлений;
b) разделение функции защиты закона и надзора (прокуратура)
и защиты имущественных интересов государства: последние
функции могли бы быть переданы Минюсту России;
c) усиление и повышение качества надзора за расследованием
|
|
|
экономических преступлений;
d) создание открытой базы судебных решений, введение в прак-
тику ежегодного публичного доклада о судебной практике,
подготавливаемого на паритетных началах представителя-
ми бизнес-ассоциаций, судебных органов, ассоциации адво-
катов и прокуратуры;
e) расширение практики формирования специализированных
составов арбитражных судов.
4. Меры по предотвращению рейдерства:
a) создание открытой базы по утерянным паспортам;
b) ликвидация в ускоренном судебном порядке компаний, за-
регистрированных по паспортам, утерянным на момент ре-
гистрации;
c) рассмотрение вопроса о проведении единовременной акции
по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц
с последующим ужесточением обязанности по ликвидации
юридических лиц;
d) распространение на реестр владельцев ценных бумаг прин-
ципа публичности;
e) предоставление регистрирующему органу полномочий по про-
верке достоверности сведений, представленных заявителем;
f) максимально жесткое ограничение возможности использо-
вания полномочий правоохранительных органов для давле-
ния на бизнес;
g) законодательное закрепление нового способа защиты права,
нарушенного в ходе корпоративного конфликта: восстанов-
ление утраченного контроля над компанией.
II. Меры по усилению контроля
и изменению мотиваций государственного аппарата
1. Резкое сокращение функций государственных органов
по контролю бизнеса, движение в направлении введения эф-
фективного контракта.
2. Повышение эффективности вертикального контроля: кон-
троль расходов:
a) введение для ответственных чиновников и членов их семей
норм обязательного декларирования не только доходов, но так-
же имущества и крупных расходов (таких, как дорогие поезд-
ки); освобождение от должности в связи с утратой доверия
в случае выявления значимых расхождений между деклари-
рованными доходами и имуществом и крупными расходами;
b) введение для ответственных чиновников процедуры деклари-
рования «конфликта интересов» при принятии решений, за-
трагивающих интересы аффилированных с ними экономиче-
ских субъектов, и норм ответственности за недекларирование
«конфликта интересов» (освобождение от должности в связи
с утратой доверия).
3. Создание стимулов к улучшению условий ведения бизнеса
на уровне региональных и местных властей:
a) упрощение механизмов оценки деятельности региональных
и местных властей;
b) привязка федеральной поддержки к результатам экономиче-
ского развития (в первую очередь — к динамике привлечения
инвестиций);
c) смещение акцентов на контроль за результатами вместо кон-
троля за текущими операциями;
d) передача в муниципальные бюджеты налогов, полученных
от малых предприятий, работающих на данной территории.
Раздел I. Новая модель роста Глава 2. Стратегии улучшения делового климата...
88 89
4. Разработка системы мер, стимулирующей улучшение инве-
стиционного климата в регионах:
a) увязка динамики привлечения инвестиций с формулой пре-
доставления средств из федерального бюджета в рамках про-
грамм поддержки регионов;
b) поощрение создания в структуре региональных правительств
агентств по привлечению инвестиций или аналогичных ор-
ганов;
c) распространение лучшего регионального опыта работы с ин-
весторами.
5. Усиление асимметрии ответственности (тяжести наказания)
за попытку подкупа и получение взятки.
6. Содействие развитию форм публичной защиты интересов
бизнеса, деятельности ассоциаций, независимых СМИ, рас-
ширение прав бизнеса по защите своих интересов.
III. Повышение эффективности нормативно-правового
регулирования предпринимательской активности
Создание Национального совета по совершенствованию правово-
го регулирования предпринимательской и инвестиционной деятель-
ности, задачей которого должна стать организация экспертизы
и оценки нормативных актов с точки зрения их влияния на де-
ятельность инвесторов, рыночные институты и экономическую
свободу, мониторинг законодательства и его правоприменения
в отношении инвесторов, а также разработка мер по улучшению
инвестиционного климата, привлечению инвестиций и разре-
шению типовых конфликтов.
IV. Меры по законодательной защите конкуренции, расширению
прав бизнеса по защите своих интересов, меры по развитию
публичных форм защиты, расширению прав саморегулируемых
бизнес-ассоциаций
1. Создание условий для развития конкуренции:
a) изменение системы оценки деятельности ФАС на уровне
правительства и общества. Критерием для подобной оценки
должны быть экономические эффекты от деятельности ФАС,
включая влияние отдельных дел на состояние конкуренции
на рынках и благосостояние потребителей;
b) распространение задач развития конкуренции на другие ор-
ганы исполнительной власти, помимо ФАС. Введение в по-
ложения отраслевых ведомств прямых функций по развитию
конкуренции, включая разработку отраслевых программ раз-
вития конкуренции. Мониторинг и оценка реализации отрас-
левых программ со стороны МЭР;
c) изменение структуры применения антимонопольных запре-
тов. Фокус на действия участников рынка, которые предпо-
лагают ограничение конкуренции при одновременном отка-
зе от преследования за причинение ущерба в том случае, если
ограничения конкуренции не доказаны.
2. Меры по расширению прав и возможностей защиты своих
интересов субъектами экономической деятельности, расши-
рению прав и роли саморегулируемых бизнес-ассоциаций:
a) развитие процедуры административного обжалования дей-
ствия/бездействия органов власти, обеспечивающие защиту
интересов предпринимателей в максимально сжатые сроки;
b) введение механизма «красной кнопки» на сайтах федераль-
ных ведомств: окна, в которые могли бы обратиться предпри-
ниматели в случае ущемления их прав; разработка регламен-
та работы ведомств с обращениями граждан через механизм
«красной кнопки»;
c) включение бизнес-объединений в рамки принятия государ-
ственных решений; отраслевые ассоциации должны в обяза-
тельном порядке привлекаться к публичному обсуждению из-
менений в законодательстве (по аналогии с нормами закона
о развитии сельского хозяйства и закона о таможенном регу-
лировании);
d) закрепление механизма раскрытия информации о результа-
тах контрольно-надзорных мероприятий, осуществляемых
органами государственной власти;
e) предоставление бизнес-ассоциациям права выступать в суде
от имени своих членов (подавать иски в защиту третьих лиц);
f) повышение роли бизнес-ассоциаций и бизнес-сообщества
в целом в подготовке стратегических документов развития
страны, отдельных секторов и регионов, а также проектов
нормативных правовых актов;
g) расширение перечня нормативных правовых актов, подлежа-
щих оценке регулирующего воздействия (ОРВ); совершен-
ствование механизмов ОРВ; распространение процедуры
Раздел I. Новая модель роста Глава 2. Стратегии улучшения делового климата...
ОРВ на уровень региональной власти и местного самоуправ-
ления; повышение уровня правового регулирования проце-
дур оценки регулирующего воздействия по аналогии с ре-
гулированием антикоррупционной экспертизы (уровень
федерального закона).
V. Меры по снижению барьеров входа на рынок
и барьеров роста компаний
1. Обеспечение при регистрации организации одновременной
постановки на учет в государственных внебюджетных фон-
дах, присвоение кодов статистики и выдача соответствующих
документов одновременно с выдачей свидетельства о реги-
страции в ЕГРЮЛ.
2. Утверждение типового устава и протокола собрания учреди-
телей общества с ограниченной ответственностью.
3. Совершенствование организационно-правовых форм, в кото-
рых создаются компании: разработка критериев публичных
и непубличных акционерных обществ, ведение реестра акци-
онеров независимой организацией; рассмотрение перспек-
тив дальнейшего существования в законодательстве России
организационно-правовой формы унитарного предприятия,
основанных на праве хозяйственного ведения.
4. Повышение прозрачности подключения к инфраструктуре.
5. Более жесткий контроль со стороны регулятора за условиями
и процедурами доступа к сетевым активам в отраслях есте-
ственных монополий.
6. Более жесткий контроль на создание субъектами естествен-
ных монополий дочерних и зависимых компаний в нерегу-
лируемых сегментах.
7. Пересмотр концепции технического регулирования в сторону
закрепления презумпции соответствия качества товара и ус-
луги декларации производителя при одновременном ужесто-
чении ответственности за несоответствия, выявленные в про-
цессе деятельности.
8. Смещение фокуса налоговой нагрузки с производства на по-
требление.
9. Изменение схемы бюджетных налоговых поступлений от при-
менения отдельных специальных налоговых режимов в поль-
зу бюджетов муниципальных образований.
10. Сохранение всех видов специальных налоговых режимов для
субъектов малого и среднего предпринимательства.
11. Введение разновидности патента специально для самозаня-
тых граждан при одновременном сохранении других упро-
щенных схем налогообложения, включая ЕНВД.
12. Внесение изменений в Федеральный закон № 184-ФЗ «О тех-
ническом регулировании» от 27.12.2002 г. в части стандарти-
зации:
a) установление на законодательном уровне процедур и крите-
риев принятия решений органами государственного управле-
ния в сфере стандартизации. Пересмотр прав и обязанностей
участников правоотношений;
b) установление детальных порядков экспертизы и утверждения
национальных стандартов, сводов правил, предварительных
национальных стандартов, включающих закрытые перечни
формальных критериев, включая соответствие требованиям
технических регламентов и надлежащее соблюдение установ-
ленных законом «О техническом регулировании» процедур.
Определение указанных критериев, а также показателей над-
лежащего качества исполнения процедур стандартами каче-
ства указанных процедур;
c) презумпция добросовестности разработчика. Соблюдение
разработчиком документа в области стандартизации уста-
новленных критериев является достаточным условием для
его утверждения;
d) установление полностью прозрачных механизмов взаимо-
действия разработчиков национальных стандартов, их поль-
зователей, а также иных заинтересованных лиц, включая са-
морегулируемые организации, прочие бизнес-ассоциации,
потребителей соответствующей продукции и общества по за-
щите их прав;
e) определение оснований для обжалования решений нацио-
нального органа по стандартизации;
f) уточнение добровольного статуса документов в области стан-
дартизации, в том числе стандартов саморегулируемых орга-
низаций, с точки зрения их разработки, принятия, примене-
ния и исполнения, а также оценки соответствия.
Глава 3.
От стимулирования инноваций
к росту на их основе
Основные выводы и рекомендации
• Несмотря на определенный потенциал в сфере
человеческого капитала и научных достижений,
развитие инновационных процессов в России
находится на низком уровне. Малочисленны
инновационные разработки предприятий, слаба
патентная активность, наука продолжает
функционировать в рамках традиционной (советской)
модели, оторванной от бизнеса и образования.
Государство поддерживает традиционные
высокотехнологические сектора, а не распространение
инноваций во всех сферах экономики.
• Переход к инновационной экономике — абсолютный
императив развития России. Необходимо
стимулировать не только предложение, но и спрос
на инновации, развивать конкурентные механизмы.
• Поддержку инновационной активности
в первоочередном порядке нужно направлять на те
сектора, которые способны или уже участвуют
в международной конкуренции и кооперации.
• Необходимо реформировать научно-технологический
комплекс в направлении усиления интеграции
с бизнесом и образованием.
• Следует активно привлекать в Россию
транснациональных игроков на рынке
инноваций, развивать механизмы сетевого
взаимодействия.
• Актуальны институциональные меры поддержки
креативного класса и реализации социальных функций
инноваций, в том числе в целях предотвращения «утечки
умов» и повышения степени вовлеченности общества
в инновационный процесс.
1. Анализ ситуации:
проблемы и вызовы инновационного
развития
Становление современной модели экономики в развитых и бы-
строразвивающихся странах в значительной мере обусловле-
но изменением роли инноваций. Формирование инновацион-
ных экономик стало результатом как ускорения прогресса науки
и технологий вследствие глобализации, так и фундаментальных
изменений в мировом разделения труда: в то время как про-
мышленная сборка активно осваивается менее развитыми стра-
нами, сами технологии становятся товаром, производимым пока
преимущественно развитыми государствами.
Эффекты глобального кризиса 2008–2010 гг. привели к еще
большему усилению внимания бизнеса, государства и общества
к инновациям. Кризис стал новой вехой в переориентации раз-
витых стран на инновационные процессы. Во многих странах
были приняты планы восстановления, предусматривающие сти-
мулы для использования современных технологий и разнообраз-
ных нововведений.
Взаимозависимость развитых и развивающихся экономик,
новая ситуация в международном разделении труда и глобаль-
ной конкуренции важны для понимания природы, значимости
и задач развития инновационной сферы России. В силу высоких
внутренних издержек, включая оплату труда, конкурентоспособ-
ность отечественной экономики в секторе массового промыш-
Раздел I. Новая модель роста Глава 3. От стимулирования инноваций к росту на их основе
94 95
ленного производства ограничена. В то же время достаточно
высокое качество человеческого капитала и сохранившийся на-
учный потенциал открывают перед страной возможности для
того, чтобы занять определенные ниши на глобальном рынке
технологий. Так, если в целом в «Глобальном инновационном
индексе» Россия в 2010 г. занимала достаточно низкое 64-е ме-
сто среди 132 стран, то по составляющей характеристике индек-
са «качество человеческого капитала» — 38-ю позицию, а по ка-
честву высшего образования — 19-е место. Эти цифры наглядно
демонстрируют недоиспользованный потенциал в данной сфере.
Инновационность непосредственно связана с уровнем включен-
ности страны в мировой рынок и глобальную конкуренцию (эконо-
мика в целом, регионы, отрасли, организации и предприятия).
Неспособность вписаться в рамки жестких бюджетных ограни-
чений и глобальные тренды, адаптировать свой потенциал под
требования (в том числе ценовые) рынка является главным вы-
зовом для экономических игроков, ответ на который не сводит-
ся к линейному росту финансирования.
За последние годы в России созданы основные элементы ин-
новационной инфраструктуры, в инновационную деятельность
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0,9 0,9 0,8 1,1 1,1
1,4 1,4
1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4
1,9
1,5
4,7
3,3
3,8 3,7
4,4 4,2 4,3
4,7
5,4
5,0
5,5 5,5
5,1
4,6 4,9
5,5 5,2
4,7 5,0
6,2
10,6
9,6 9,8
10,3 10,5
9,3 9,4 9,4 9,6 9,4 9,3
____. ___________,
_____________
________ _____
_________
________ ___ ______-
_______ _______, ____,
____ _ ____ ____
_________ _______,
___________ ____,
____ _ _. _.
________ ___ _____
__ ________ _____ __-
_______ _ ____ ____
_________ _______,
___________ ____,
____ _ _. _.
Рис. 1. Уровень инновационной активности
промышленных предприятий в России, %
вовлечено значительное число ученых и предпринимателей. Ре-
ализуются решения о создании территорий инновационного
развития, расширении стимулов для нововведений и др. Одна-
ко добиться существенных сдвигов пока не удалось: инноваци-
онные процессы слабо влияют на развитие экономики. Они на-
ходятся в состоянии длительной и устойчивой стагнации, что
обусловлено неблагоприятными макроэкономическими услови-
ями, сложившейся структурой рынков, качеством корпоративно-
го управления, недостаточной эффективностью национальной
инновационной системы (НИС) и ее институтов.
Уровень инновационной активности предприятий с начала
2000‑х гг. не превышает 10% (рис. 1), уступая не только ведущим
странам, но и государствам Восточной Европы. Это касается как
технологических, так и нетехнологических (организационных,
маркетинговых) инноваций, степень интенсивности которых
вдвое ниже (рис. 2). Для России характерна невысокая интен-
сивность затрат на инновации в соотношении с объемом про-
даж: в среднем по промышленности она составляет всего 1,5%
(в Швеции — 5,4%, Германии — 3,4%). Низка и отдача от этих за-
трат: их рост не сопровождается повышением доли инноваци-
9,3
5,5
48,8
43,0
71,8
72,9
25,9
22,4
42,2
31,4
22,0
19,9
41,8
44,8
_____
_______
_ ____
_____
______
_______
_ __
_____ __,
_?._ ____..__
______ __:
________._.__
__________._.__
Рис. 2. Инновационная активность:
международное сопоставление, %
Раздел I. Новая модель роста Глава 3. От стимулирования инноваций к росту на их основе
96 97
онной продукции в общем объеме продаж (примерно 5% в тече-
ние 1995–2010 гг.).
Отечественный бизнес в целом предъявляет невысокий спрос
на инновации. Большинство компаний не встроены в глобальные
рынки, финансово неустойчивы, функционируют в условиях от-
сутствия нормальной конкуренции внутри страны.
Только 2% предприятий промышленности ориентирова-
ны на зарубежные рынки. Горизонт планирования, как прави-
ло, не превышает 3–5 лет; инновационная деятельность сводит-
ся преимущественно к приобретению машин и оборудования,
а не проведению исследований и разработок (ИР) и созда-
нию на этой основе заделов для разработки радикальных нов-
шеств. Как следствие, доля инновационной продукции, новой
для рынка, составляет лишь 0,6% в общем объеме отгруженной
продукции (в Германии — 3,3%, Финляндии — 6,3%); остальная
ее часть — вновь внедренные или подвергавшиеся значитель-
ным технологическим изменениям товары, работы, услуги, но-
вые для предприятия, но не новые для рынка — составляет 2,1%
в общем объеме отгруженной продукции (в Германии — 14,1%,
в Финляндии — 9,3%). Изобретательская деятельность замкнута
в основном на внутренний рынок: доля экспорта не превышает
13% от всего объема передачи технологий. Доля России в числе
патентов, которые регистрируются в Европе и США, составля-
ет всего 0,1%. Поступления от экспорта технологий имеют толь-
ко 7% организаций, выполняющих ИР (в т. ч. от экспорта — 2,5%).
Для инновационной активности характерна существенная
отраслевая дифференциация: в высокотехнологичных секторах
(фармацевтика, медицинское, компьютерное и телекоммуника-
ционное оборудование, авиакосмическая техника) доля иннова-
ционно активных предприятий достигает 24–32% (среднеевропей-
ский уровень); в добывающих секторах и большинстве обрабаты-
вающих производств — 2–11%. В результате расслоение экономики
по разным технологическим укладам усиливается. Инновацион-
ная пассивность в традиционных секторах грозит резким сниже-
нием национальной конкурентоспособности в будущем.
Российское государство по-прежнему ориентировано на под-
держку традиционных высокотехнологичных отраслей («высокотех-
нологичная близорукость», по определению экспертов ОЭСР).
В глазах большой части общества это делает инновации сугу-
бо технологическим явлением, что заведомо ограничивает про-
странство выбора решений. Более предпочтительной является
установка на распространение инноваций во всех секторах (высо-
ко-, средне- и низкотехнологичных). Именно в последних двух
сегментах может быть достигнут наиболее масштабный эффект
от их разработки и внедрения, охватывающий всю экономику
и широкие слои общества.
Российская НИС характеризуется разрывами между наукой, обра-
зованием и бизнесом, слабым уровнем сетевой кооперации. Не по-
лучил развития институт инновационных рыночных посредни-
ков; отсутствуют либо не полностью сформированы устойчивые
инновационные кластеры (отраслевые, региональные).
Отечественная наука, обеспечивающая предложение иннова-
ций, продолжает функционировать в рамках традиционной модели,
не отвечающей современным реалиям и характеризующейся до-
минированием самостоятельных научных организаций, обосо-
бленных от вузов и предприятий. На них приходится около 80%
затрат на науку, тогда как в рыночных экономиках костяк НИС —
компании и университеты. Почти. организаций, выполняю-
щих ИР, находятся в собственности государства. Прикладная на-
ука представлена не промышленными фирмами (их не более 7%),
а отраслевыми НИИ и КБ. Исследованиями занимаются 45% ву-
зов, которые осваивают примерно 8% затрат на науку (в 2,5 раза
ниже средней по странам ОЭСР).
Несмотря на то, что поддержка науки из средств федерально-
го бюджета в 1998–2010 гг. выросла четырехкратно (в постоян-
ных ценах), достигнув по абсолютным объемам уровня Франции
и Италии и опередив Великобританию и Канаду, это не сказыва-
ется на динамике ее результативности в части прикладных и фун-
даментальных исследований. Наращивание бюджетных расходов
не сопровождается адекватным вкладом бизнеса: напротив, доля
предпринимательского сектора в финансировании ИР в 2000–
2010 гг. сократилась с 33 до 26% (в среднем в ОЭСР — 65%).
Интенсивный в последние годы рост бюджетных расходов
на науку не позволил решить проблему ее недофинансирования
полностью. По уровню удельных затрат на науку в ВВП (1,16%
в 2010 г.) Россия входит в третью десятку стран мира; по абсо-
лютным масштабам затрат на ИР она отстает от США в 17 раз,
от Китая — в 5, от Германии — в 4, от Франции и Кореи — пример-
но в 2 раза.
Раздел I. Новая модель роста Глава 3. От стимулирования инноваций к росту на их основе
98 99
Преимуществом НИС России остается качество человеческо-
го капитала, однако нарастает разрыв между структурой и уровнем
подготовки профессиональных кадров и потребностями инноваци-
онной экономики. Налицо нехватка высококвалифицированных
инженеров, инновационных предпринимателей и менеджеров,
многие конкурентоспособные выпускники вузов, не находя при-
менения в сфере науки и высоких технологий, переквалифици-
руются либо уезжают из страны.
На этом фоне центры производства современных знаний
и технологий перемещаются в негосударственный сектор, где
формируется новый сегмент инновационно-технологических
фирм, объединяющий быстрорастущие инновационные компа-
нии. Многие из них ориентированы на зарубежных заказчиков.
Они сосредоточены преимущественно в перспективных науч-
но-технологических областях (ИКТ, биотехнологии, интеллек-
туальные услуги и др.) и встроены в глобальные цепочки соз-
_______________ _____
__________ _ ______
______ _______ ____
(2010)
______ — 16 _____ (1995 — 7 _____)
____ —2 _____ (1995 — 14 _____)
___________
(Scopus, 2010)
______ — 27 _____
______ — 18 _____
_____ — 15 _____
____ — 4 _____
__________ _____ _ _______?__
.___ «_______»._______
___. (2009)
______ — 63 (1995 — 62)
— 13 715 (1995 —12 241)
____ — 667 (1995 — 21)
_____ — 339 (1995 — 159)
._.___ _______?_.
______ — 0,6 ____ ____. (2010)
__?___ — 2,7 ____ ____. (2009)
.________ — 9,1 ____ ____. (2009)
— 89,1 ____ ____. (2009)
.___ ____________ _______,
_____, ___?, ____ ___ ____,
_ ____ __.___ __?__ ____.
.________
______ — 0,6% (2010)
.______ — 3,3% (2009)
__
|
|
|
