 |
Торгово-промышленная палата Российской Федерации 1 страница
|
|
|
|
\ql 
|
| " Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. " (сост. М. Г. Розенберг) (" Статут", 2010) |
| Документ предоставлен КонсультантПлюс www. consultant. ru Дата сохранения: 05. 05. 2015 |
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ ТПП РФ ЗА 2007 - 2008 ГГ.
Составитель
М. Г. РОЗЕНБЕРГ
Розенберг Михаил Григорьевич, заслуженный юрист России, почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, член Президиума и арбитр МКАС при ТПП РФ.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012).
Вводный закон к ч. 1 ГК РФ - Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ " О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302).
Вводный закон к ч. 2 ГК РФ - Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411).
Вводный закон к ч. 3 ГК РФ - Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ " О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4553).
Венская конвенция 1980 г., Венская конвенция, Конвенция - Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980).
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.
|
|
|
ГК - Гражданский кодекс.
ГК РСФСР 1964 г., ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301); часть вторая от 26 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410); часть третья от 26 ноября 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552); часть четвертая от 18 декабря 2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496).
Закон РФ " О международном коммерческом арбитраже" - Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 " О международном коммерческом арбитраже" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240).
ИНКОТЕРМС 1990 - Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 1990. Публикация Международной торговой палаты. 1990. N 460.
ИНКОТЕРМС 2000 - Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Публикация Международной торговой палаты. 1999. N 560.
Киевское соглашение стран СНГ о порядке разрешения хозяйственных споров 1992 г. - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Совершено в Киеве 20 марта 1992 г. Опубликовано в изд.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск, 1992. По информации МИД РФ, участниками этого Соглашения являются: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.
Конвенция о правовой помощи 1993 г. - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Совершена в Минске 22 января 1993 г. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ (СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1684). Вступила в силу 19 мая 1994 г., для России - 10 декабря 1994 г. Опубликована в Собрании законодательства РФ (СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472). Участниками являются все страны, входящие в СНГ, а также Грузия, вышедшая из состава участников СНГ.
|
|
|
ЛИБОР (LIBOR) - средняя процентная ставка по краткосрочным межбанковским операциям Лондонского межбанковского кредитного рынка. Исчисляется на основе процентных ставок, применяемых ведущими банками Лондона. Используется на основных европейских кредитных рынках при операциях с евровалютой. Регулярно публикуется.
Московская конвенция 1972 г. - Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества. Совершена в Москве 26 мая 1972 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 15 мая 1973 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 18. Ст. 227). Вступила в силу 13 августа 1973 г. В Конвенции в настоящее время участвуют наряду с Российской Федерацией также Болгария, Куба и Монголия.
МКАС, МКАС при ТПП РФ - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.
ОГЗ 1991 г. - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733). Введены в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1800; 1993. N 11. Ст. 393).
ОУП - Общие условия поставок.
ОУП СЭВ; ОУП СЭВ 1968/1988 гг. - Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг. ).
Положение о МКАС - Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение к Закону РФ от 7 июля 1993 г. " О международном коммерческом арбитраже" ).
Положение об арбитражных расходах и сборах - Положение об арбитражных расходах и сборах (приложение к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 8 декабря 1994 г. ).
Положение об арбитражных сборах и расходах - Положение об арбитражных сборах и расходах (приложение к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденному 18 октября 2005 г. и введенному в действие с 1 марта 2006 г. ).
Постановление Верховного Совета РФ от 7 июля 1993 г. - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5339-1 " О введении в действие Закона Российской Федерации " О международном коммерческом арбитраже" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1241).
|
|
|
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Вестник ВАС РФ. 1998. N 11).
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2001 г. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Вестник ВАС РФ. 2002. N 11).
Принципы УНИДРУА 1994 - Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г.
Принципы УНИДРУА 2004 - Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г.
Регламент МКАС 1994 г. - Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утвержден 8 декабря 1994 г. президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и вступил в силу с 1 мая 1995 г. ).
Регламент МКАС 2005 г. - Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утвержден 18 октября 2005 г. и введен в действие с 1 марта 2006 г. ).
РФ - Российская Федерация.
ТК - Торговый кодекс.
|
|
|
ТПП - Торгово-промышленная палата.
УНИДРУА - Международный институт по унификации частного права.
ЮНСИТРАЛ - Комиссия ООН по праву международной торговли.
Торговые термины, принятые в международном коммерческом
обороте для определения базисных условий поставки
CFR (КАФ) - Стоимость и фрахт (... с указанием порта назначения).
CIF (СИФ) - Стоимость, страхование и фрахт (... с указанием порта назначения).
CIP (СИП) - Перевозка и страхование оплачены до... (... с указанием места назначения).
CPT - Перевозка оплачена до... (... с указанием места назначения).
DAF - Поставка на границе (... с указанием места).
DDU - Поставка без оплаты пошлин (... с указанием места назначения).
DDP - Поставка с оплатой пошлин (... с указанием места назначения).
EXW - С завода (... с указанием пункта).
FAS (ФАС) - Свободно вдоль борта судна (... с указанием порта отгрузки).
FCA - Франко-перевозчик (... с указанием пункта).
FOB (ФОБ) - Свободно на борту (... с указанием порта отгрузки).
ПРЕДИСЛОВИЕ
Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) в 2007 - 2008 гг. была отмечена благоприятными изменениями в отношении количества поступающих на рассмотрение споров. Именно в эти годы произошел перелом тенденции к снижению количества передаваемых в МКАС международных арбитражных споров, наблюдавшейся на протяжении нескольких лет, начиная с конца 90-х гг. прошлого века. Как в 2007, так и в 2008 г. число поданных исковых заявлений увеличивалось более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом и достигло более 150 дел в 2008 г.
Вместе с тем количество законченных арбитражных дел в этот период не претерпело аналогичных изменений, поскольку предшествующие несколько лет принесли довольно существенное снижение количества рассматриваемых дел. Основная масса законченных дел относилась к искам, которые были предъявлены в предшествующий год, а также в году, когда было начато производство по делу. Около трети арбитражных разбирательств в МКАС заканчивалось не вынесением арбитражного решения по существу спора, а постановлением о прекращении производства по тем или иным основаниям, предусмотренным Регламентом МКАС.
В рассматриваемый период ежегодно в арбитражных разбирательствах в МКАС участвовали предприятия, фирмы, организации из около 40 разных государств. Более половины участников разбирательств в МКАС представляли российские предприятия, в том числе и индивидуальные предприниматели. Российские субъекты права выступали либо истцом, либо ответчиком в подавляющем большинстве арбитражных разбирательств в МКАС. Среди иностранных участников арбитражных процессов в рассматриваемый период лидировали предприятия из других стран - членов СНГ, а среди партнеров из " дальнего зарубежья" наибольшее число пришлось на фирмы из стран Западной Европы.
|
|
|
Как и в прошлые годы, в МКАС также рассматривалось определенное количество споров между российскими предприятиями, одно из которых имело в своем составе иностранный капитал, как это предусмотрено Законом о международном коммерческом арбитраже Российской Федерации. Следует также отметить, что неоднократно в этот период имели место также и процессы, в которых и истцом, и ответчиком были иностранные предприятия.
Наиболее часто предметом спора в арбитражных разбирательствах в МКАС были отношения, вытекавшие из договора международной купли-продажи товаров. Среди этих споров было немало тех, которые разрешались арбитражем с применением международных документов, таких, как Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г. ), Сборник международных торговых терминов, составленный Международной торговой палатой (ИНКОТЕРМС 2000), а также иных признанных в международном торговом обороте нормативных источников.
В анализируемый период продолжалась тенденция к увеличению удельного веса в общем числе рассматриваемых споров, случаев, когда разногласия были связаны с иными, нежели купля-продажа, отношениями. В частности, речь идет о подрядных отношениях, в том числе строительном подряде, договоре аренды, соглашениях о коммерческом представительстве, об оказании иных коммерческих услуг, о соглашениях, связанных с использованием прав на интеллектуальную собственность, и т. п.
В арбитражных разбирательствах в МКАС, как и прежде, принимали участие помимо российских специалистов, которые в основном избирались сторонами в качестве арбитров, также и иностранные арбитры. Иностранное право при разрешении споров применялось арбитрами как в силу выбора, который сделали стороны, так и на основе норм международного частного права. Практика МКАС во многих случаях продолжала отражать разностороннее применение положений Гражданского кодекса РФ, основанное на частноправовом понимании его содержания, поскольку практика внешнеэкономической деятельности дает большие возможности для раскрытия содержания новых для отечественного права понятий и институтов, существующих в рамках рыночной экономики. Данный опыт МКАС, безусловно, может способствовать адекватному применению соответствующих норм гражданского законодательства российскими правоприменительными органами и в отношениях, не имеющих иностранного элемента.
Подготовленная профессором М. Г. Розенбергом информация о конкретных решениях, а также их аналитический обзор, содержащийся во Введении к настоящему изданию, несомненно, представляют собой ценный доктринальный материал, характеризующий современную арбитражную практику. Вместе с тем необходимо помнить, что арбитражные решения, вынесенные МКАС по конкретным делам, не имеют формально прецедентного характера. Поэтому не исключается, что аналогичные вопросы, возникающие в процессе арбитражного разбирательства, могут решаться по-разному, когда они будут возникать в других арбитражных разбирательствах, что может быть, в частности, результатом различий в позициях сторон, в используемой ими правовой аргументации, а также в несовпадающих доктринальных взглядах арбитров, рассматривающих конкретный спор.
Несмотря на отмеченные выше особенности публикуемой информации об арбитражной практике, трудно переоценить ее значение для специалистов, тесно связанных с деятельностью, направленной на заключение и исполнение внешнеэкономических сделок, будь то юристы или представители других специальностей.
Профессор, Председатель МКАС
А. С. Комаров
ВВЕДЕНИЕ
Настоящим сборником продолжены систематические публикации о практике разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), ранее называвшемся " Арбитражный суд при ТПП РФ", " Арбитражный суд при ТПП СССР", " Внешнеторговая арбитражная комиссия при ТПП СССР", " Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате" < 1>. Практика МКАС последующих лет освещалась в ряде источников информации < 2>.
--------------------------------
< 1> Подробная информация о публикациях об этой практике приводилась в книге " Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. " / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1998. С. 3 - 4.
< 2> См., в частности: Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997; Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1998; Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1999; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2002; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2005; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2006; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2008; Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2006 год // Хозяйство и право. 2007. N 8 (приложение); Он же. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. N 8; Он же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000; Он же. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007; Он же. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006; Он же. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. N 1; Он же. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2003. N 12; Он же. Сфера действия Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров и соглашение сторон договора о применимом праве (из практики МКАС) // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 1; Он же. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2004. N 8; Он же. Арбитражная оговорка контракта, заключенного третьим лицом с комиссионером, и иск третьего лица к комитенту (вопрос о компетенции МКАС) // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4; Он же. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2005. N 6; Он же. К вопросу о зачете встречных требований по внешнеторговым контрактам // Хозяйство и право. 2005. N 10; Он же. Договор займа в практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2005. N 12; Он же. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 3, 4 и 5; Розенберг М. Г., Комаров А. С. ГК РФ в практике МКАС // ЭЖ-Юрист. 2004. N 46; Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). М.: Статут, 2004; Она же. Гражданский кодекс РФ и практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2003. N 3; Она же. Применение ИНКОТЕРМС в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 1; Зыкин И. С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4; Филатов И. А. Практика МКАС при ТПП РФ. Решения, вынесенные в 2006 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2007. N 3; Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2001; Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А. С. Комаров. М.: Спарк, 2002; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А. С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007; Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова. М.: Статут, 2007.
Информация о практике МКАС публиковалась также в российской правовой газете " ЭЖ-Юрист"; в журналах: " Международный коммерческий арбитраж", " Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", " Хозяйство и право", " Третейский суд"; в Комментарии судебно-арбитражной практики, издаваемом Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В данном сборнике приведены вынесенные в 2007 - 2008 гг. решения МКАС, при отборе которых ставилась цель дать читателям наиболее полную информацию о встретившихся спорных вопросах и показать, как они разрешались на практике. В приведенных в сборнике решениях по возможности достаточно полно освещается весь комплекс юридических вопросов, являвшихся предметом рассмотрения составов арбитража при разрешении конкретного спора. Вместе с тем, учитывая, что при разрешении споров по некоторым вопросам применяются стандартные подходы, в целях избежания повторов они либо опущены при изложении соответствующего решения, либо приводятся в краткой форме. Так, практически в каждом деле рассматриваются: 1) компетенция МКАС; 2) уведомление сторон о дате слушания дела и возможность проведения заседания при отсутствии одной или обеих сторон; 3) распределение между спорящими сторонами расходов по арбитражному сбору.
МКАС исходит из того, что он вправе решать споры на основании соглашения сторон об их передаче во Внешнеторговую арбитражную комиссию при ТПП СССР, в Арбитражный суд при ТПП СССР или в Арбитражный суд при ТПП РФ. Основанием для такого подхода служат: Закон РФ " О международном коммерческом арбитраже"; Постановление Верховного Совета РФ от 7 июля 1993 г. " О введении в действие Закона Российской Федерации " О международном коммерческом арбитраже"; Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону РФ " О международном коммерческом арбитраже" ); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. " Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР", которым Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР; Постановление Верховного Совета РФ от 20 января 1993 г. о продолжении деятельности при ТПП РФ Арбитражного суда при ТПП СССР с возложением на ТПП РФ функций ТПП СССР в части организации арбитража. Этот подход отражен в ряде решений (см., например, дела N 30, 38 и 56).
Проблема компетенции МКАС подробно рассматривается по общему правилу лишь в тех случаях, когда это требуется в силу особых обстоятельств, например неточность формулировки арбитражного соглашения либо оспаривание ответчиком действительности арбитражного соглашения (см., в частности, дела N 4, 7, 8, 12 - 16, 18, 21, 23, 27, 29, 30, 34, 36 - 38, 46, 48, 49, 53, 55, 56, 60 и 62).
При неточности, допущенной в арбитражной оговорке контракта, не позволяющей определить третейский суд, компетентный рассматривать спор, МКАС в случаях, когда местонахождением сторон контракта являлись государства - участники Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., приостанавливал производство по делу и рекомендовал истцу прибегнуть к процедуре, установленной этой Конвенцией для определения компетентного третейского суда (см. дело N 14). В деле N 23 ответчик, оспаривая компетенцию МКАС, ссылался, в частности, на неисполнимость арбитражной оговорки, поскольку из нее невозможно определить, какие споры могут рассматриваться МКАС, а какие - упомянутыми в арбитражной оговорке " общими судами". Арбитражная оговорка контракта предусматривала разрешение споров в МКАС, "... за исключением подсудности общим судам". Состав арбитража согласился с позицией истца, согласно которой намерением сторон являлась не передача части споров на разрешение государственных судов, а желание исключить подсудность государственных судов. Особо обращено внимание на то, что по действующему российскому процессуальному законодательству споры между коммерческими организациями, связанными с предпринимательскими отношениями, в отсутствие арбитражного соглашения подлежат разрешению не в судах общей юрисдикции, а в государственных арбитражных судах. В этой связи при формулировании арбитражного соглашения необходимо учитывать два момента. Во-первых, следует употреблять не выражение " за исключением", а выражение " с исключением". Во-вторых, исключить не " подсудность общим судам", а " подсудность государственным судам".
При включении сторонами в контракт альтернативной оговорки, предоставляющей право выбора органа, в который истец может обращаться с иском, составы арбитража в каждом случае проверяли, соблюдены ли условия, позволяющие согласно арбитражной оговорке использовать такое право выбора, и лишь в случае их соблюдения признавали компетенцию МКАС разрешать конкретный спор (см., например, дела N 27 и 43).
Если же альтернативная оговорка о разрешении споров (в одном из конкретных третейских судов или третейском либо государственном суде) не содержала условий, ограничивающих право выбора истца, составы арбитража исходили из того, что истец вправе использовать предоставленное ему право по своему усмотрению (см., например, дела N 54 - 56).
Как и в практике предшествующих лет, составы арбитража по общему правилу исходили из того, что при уступке требования к новому кредитору переходят также права, вытекающие из арбитражного соглашения, содержащегося в договоре между первоначальным кредитором и должником (см., например, дело N 59). В этом же деле (N 59) признана компетенция МКАС разрешать на основании арбитражной оговорки контракта, заключенного между первоначальным кредитором и первоначальным должником, спор между новым кредитором и новым должником, на которого первоначальный должник перевел свое обязательство по оплате товара первоначальному кредитору. При этом было принято во внимание, что между первоначальным кредитором и новым должником состоялось арбитражное соглашение путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в котором ответчик (новый должник) не возражал против компетенции МКАС рассматривать данный спор.
С учетом конкретных обстоятельств каждого дела решался вопрос о компетенции МКАС рассматривать спор между кредитором и поручителем (гарантом). Так, состав арбитража признал, что в его компетенцию входит разрешение такого спора, коль скоро договор поручительства содержит арбитражную оговорку, предусматривающую это (см. дело N 41). На основании условий договора поручительства и норм применимого российского материального права было признано, что поручитель несет солидарную ответственность с должником. В данном случае иск к поручителю был предъявлен кредитором в связи с тем, что кредитор не смог реализовать решение регионального государственного арбитражного суда РФ, вынесенное в его пользу против основного должника, так как судебным приставам не удалось найти ни самого должника, ни какого-либо его имущества или денежных средств.
Когда ответчиком оспаривалась компетенция МКАС рассматривать иск, предъявленный к нему истцом, в каждом случае анализировалось, существует ли между истцом и ответчиком арбитражное соглашение, и если существует, то охватывается ли этим арбитражным соглашением предъявленное истцом требование.
Если составы арбитража приходили к выводу, что между истцом и лицом, к которому он предъявил иск, отсутствует арбитражное соглашение, признавалось, что в компетенцию МКАС не входит разрешение данного спора, и разбирательство по делу прекращалось (см., например, дела N 8 и 15). Такой же подход применялся и в случае, когда истец предъявлял иск к поручителю, с которым у него отсутствовало арбитражное соглашение (см., например, дело N 16).
В практике МКАС имели место случаи, когда вопреки возражениям ответчика признавалось, что арбитражное соглашение сторон охватывает требование истца (см., например, дела N 23 и 53). В решении по делу N 23 исследовались, в частности, два вопроса. Во-первых, имела ли место, как утверждал ответчик, замена арбитражной оговорки, на основании которой предъявлен иск, другой арбитражной оговоркой, предусматривающей разрешение споров не в МКАС, а в другом третейском суде. Было признано, что арбитражная оговорка, на которую ссылается ответчик, согласована для других отношений этих же сторон. Во-вторых, охватываются ли арбитражной оговоркой, предусматривающей разрешение споров, возникающих из выполнения контракта, споры из его ненадлежащего исполнения. Утверждение ответчика, что не охватываются, было признано ведущим к абсурдным результатам, поскольку надлежащее исполнение вообще не может породить споры или разногласия. Признав же, что арбитражная оговорка контракта сформулирована ограниченно, состав арбитража пришел к выводу, что ею не охватываются требования истца, и прекратил разбирательство по делу (см. дело N 7).
|
|
|
