 |
Кратко охарактеризуем перечисленные признаки, отличающие способы АРС от судопроизводства. 3 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 40> Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 81.
< 41> Эта теория подвергалась обоснованной критике, поскольку наличие общей цели (разрешение спора о праве и защита нарушенных и оспоренных прав) не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права, поскольку прежде всего различны предмет и метод правового регулирования.
Объединительная тенденция, представленная в теории Н. Б. Зейдера, в некоторой степени перекликается с современной теорией цивилистического юридического процесса < 42>. Обоснование межотраслевой природы и объединение различных по своему содержанию процессуальных институтов, на наш взгляд, в значительной степени затрудняет уяснение их качественной специфики, что к тому же служит почвой для злоупотреблений и откровенных манипуляций.
--------------------------------
< 42> Так, например, на взгляд М. Ю. Челышева, отраслями так называемого цивилистического процесса выступают: гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, исполнительное процессуальное, а также третейское право. См.: Челышев М. Ю. О цивилистическом инструментарии в сфере действия процессуального права // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред. Е. И. Носыревой. Воронеж, 2008. С. 186.
Отечественные процессуалисты неоднократно отмечали, что правовая природа способов АРС не соответствует тем общественным отношениям, на которые их часто проецируют, а также методам правового регулирования и базовым принципам упомянутых выше отраслей процессуального права.
|
|
|
Так, еще в 1913 г. А. Х. Гольмстен указывал, что с началом третейского разбирательства " возникало процессуальное отношение не общего типа, а отношение, не подчиняющееся общим процессуальным нормам; сами стороны или судьи могли установить эти нормы, закон лишь давал ряд рецептивных норм, касающихся третейского договора, а не процессуального отношения, вытекающего из этого договора" < 43>.
--------------------------------
< 43> См.: Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. -Петербург, 1913. С. 154.
М. К. Треушников также отмечает присутствие в теории гражданского процессуального права точки зрения, в соответствии с которой " гражданский процесс есть форма деятельности только судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие. Эта форма специфична, присуща только судам. Она имеет свои черты и отличается от формы деятельности третейских судов. Нельзя отождествлять судебную и иные формы защиты права. Гражданское процессуальное право имеет свои принципы, метод" < 44>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник " Гражданский процесс" (под ред. М. К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).
< 44> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2006. С. 29.
Схожее мнение высказывает А. Т. Боннер, говоря о том, что нормы, регулирующие деятельность третейских судов, к гражданскому процессуальному праву не относятся < 45>.
--------------------------------
< 45> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Блажеева, Е. Е. Уксусова. М., 2015. С. 52.
Таким образом, достаточно принципиальным становится вопрос об определении правовой природы и положения способов АРС (прежде всего третейского разбирательства) в системе российского права.
|
|
|
5. Определение правовой специфики АРС
(теория частного процессуального права)
Рассмотренные в п. 1 подходы к содержанию понятия " АРС" не раскрывают в полной мере его правовую специфику, характеризуя АРС лишь со стороны потенциальных возможностей и интересов лиц, обратившихся при разрешении споров или урегулировании конфликтов к способам АРС, а также достигаемых правовых результатов.
При исследовании правовой природы АРС будем опираться на представления о специфике и структуре отраслей российского права.
Комплекс существующих в правопорядке России правовых норм принято делить на две большие общности - частное и публичное право. Отнесение определенной отрасли права к одной из данных общностей основано в первую очередь на методе правового регулирования.
Другим вариантом классификации отраслей (норм) права является их деление на материальные и процессуальные отрасли права.
Обычно все отрасли российского процессуального права в юридической литературе представляются как типичные отрасли публичного права, поскольку они регулируются преимущественно на императивных началах < 46>. Материально-правовые отрасли российского права, как известно, могут быть как публичными, так и частными.
--------------------------------
< 46> М. М. Богуславский отмечает, что процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью, и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. См.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 490. См. также: Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005. С. 263; и др.
Эти общеизвестные теоретические положения приводятся в целях дальнейшего исследования правовой природы способов АРС в сравнении с судопроизводством в государственных судах, а также выявления их общих и специфических признаков.
|
|
|
5. 1. Процессуальная специфика способов АРС
Как известно, процессуальное право напрямую не воздействует на материально-правовые отношения, не регулирует их < 47>. Оно регулирует правоотношения, в ходе которых разрешаются споры, устраняется правовая неопределенность, в результате чего устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права и обязанности (правоотношения). Разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов с использованием способов АРС преследует те же цели и приводит к аналогичному правовому результату.
--------------------------------
< 47> По мнению А. Б. Венгерова, процессуальное право - обозначение тех норм, которые определяют процедуры, процессы применения материального права. См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1996.
Не так давно цели, задачи и функции гражданского процесса стали предметом исследования XIV Всемирной конференции Международной ассоциации процессуального права, которая состоялась в Москве в сентябре 2012 г. Этой проблематике была посвящена отдельная секция, где представители различных юрисдикций выступили с национальными докладами. Так, выступивший с основным докладом Алан Узелач назвал одной из основных целей гражданского судопроизводства урегулирование конфликтов (урегулирование споров, разрешение конфликтов) < 48>. Роль и социальная задача гражданского судопроизводства находятся между двумя крайностями... ни одна из них не отрицает полностью цели разрешения конфликта или стратегическую цель гражданского судопроизводства < 49>. В австрийском национальном докладе Кристина Колер отметила, что гражданское судопроизводство не только служит осуществлению прав личности, но также имеет целью разрешение социальных конфликтов. Кроме того, она отметила, что гражданский процесс предоставляет сторонам правовую определенность, заканчивая их спор. В Австрии также существует мнение, что цель гражданского судопроизводства достигается не обязательно путем вынесения по делу судебного решения, так как судья должен предпринять попытку урегулировать спор миром < 50>. Целью правосудия по гражданским делам в Бразилии, согласно мнению большинства бразильских ученых, является разрешение конфликтов и споров между субъектами в соответствии с правом < 51>. Представитель Китая Фу Юлин назвал две основные цели судопроизводства, одной из которых является защита прав сторон < 52>. Данное мнение поддержал в своем выступлении представитель России Д. Г. Нохрин, указав, что в основном российские ученые считают общей целью процесса защиту нарушенного (оспоренного) права и через это - обеспечение правовой справедливости как элемента более широкой категории - справедливости социальной < 53>. На взгляд венгра Миклоша Кендьеля, либеральный подход к судебному процессу установил в качестве единственного требования то, что он должен привести к разрешению спора кратчайшим путем < 54>.
|
|
|
--------------------------------
< 48> Узелач А. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. С. 143.
< 49> Там же. С. 146.
< 50> Колер К. Австрийский национальный доклад, включающий дополнительную информацию о Германии // Там же. С. 171, 188.
< 51> Вамбьер Т. Бразильский национальный доклад // Там же. С. 192.
< 52> Юлин Ф. Китайский национальный доклад // Там же. С. 202.
< 53> Нохрин. Д. Г. Российский национальный доклад // Там же. С. 261.
< 54> Кендьель М. Венгерский национальный доклад // Там же. С. 221.
Таким образом, в прозвучавших на форуме выступлениях большинство правоведов говорили о целевой характеристике процесса, которая фактически созвучна с целями альтернативного разрешения споров, связанными в том числе с разрешением правовых споров и урегулированием конфликтов, защитой гражданских прав, достижением правовой определенности и социальной справедливости.
Поэтому можно говорить о единой процессуальной направленности государственного судопроизводства и способов АРС, а также о существовании общей процессуально-правовой цели, связанной со снятием правовой неопределенности и установлением, изменением или прекращением субъективных прав и обязанностей, которая достигается в результате применения как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов.
Происходит ли разрешение спора или урегулирование правового конфликта путем неформальных переговоров или в результате формального разрешения споров в государственном суде, с точки зрения функционального подхода не является существенным. И в том и в другом случае основными функциями осуществляемых процедур будет устранить или разрешить спор/конфликт < 55>.
|
|
|
--------------------------------
< 55> См.: Максайнер Дж. Правовые методы в компаративных исследованиях процессуального права (доклад, опубликованный в сборнике докладов XIII Конференции Международной ассоциации процессуального права). С. 669; Мюррей П., Штернер Р. Гражданский процесс в Германии. 2004. Цит. по: Бочарова Н. С. Разрешение споров в России: на грани формальных процедур // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. С. 100.
Сказанное выше свидетельствует о наличии прямой связи способов АРС с отношениями процессуального характера. Есть и другие факторы, позволяющие говорить о процессуальной природе способов АРС. К ним относятся:
1) использование общих процессуальных методов (разрешения споров, урегулирования конфликтов, экспертной оценки или их комбинаций) для достижения необходимого правового результата;
2) близость некоторых принципов АРС и принципов судопроизводства;
3) использование некоторых общих категорий (иск, процессуальная форма, доказательство, экспертное заключение, примирение, решение и др. );
4) наличие соответствующей процессуальной формы (после согласования сторонами правил процедуры АРС);
5) стадийность процедур АРС;
6) участие нейтральных лиц, разрешающих спор или содействующих сторонам в урегулировании правового конфликта.
Кроме того, законодательство о способах АРС (третейском разбирательстве, медиации, посредничестве) в определенной степени аналогично гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, например по вопросам обеспечения иска в третейском суде, оспаривания решений третейских судов, выдачи исполнительных листов на решения третейских судов. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" внесены изменения и уточнения в АПК РФ и ГПК РФ, а также в ГК РФ (по вопросу о приостановлении срока исковой давности с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации). В самом Законе присутствуют нормы, связанные с судебным порядком применения медиации. Способы АРС (медиация, посредничество и другие примирительные процедуры) могут применяться после обращения в государственный суд по его рекомендации или по ходатайству сторон, а также регламентироваться процессуальными кодексами (судебное посредничество (примирение)) < 56>.
--------------------------------
< 56> См., напр.: проект Федерального закона " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" (разработчик ВАС РФ) // Третейский суд. 2009. N 6. С. 12 - 22; 2011. N 5. С. 147 - 155; 2012. N 1. С. 109 - 118.
Тем самым можно утверждать о процессуальном характере отношений в области АРС. Однако процессуальная сущность отношений в области АРС еще не полностью раскрывает их уникальную правовую природу. Это родовой, или общий, признак данных отношений.
5. 2. Формальные и неформальные процедуры
По мнению Оскара Чейза, одним из отличительных признаков альтернативных способов разрешения споров является неформализованность их процедур, по крайней мере по сравнению со строго формальным государственным правосудием. При этом автор отмечает, что сложность разделения формальных и неформальных процедур состоит в том, что они в чистом виде не существуют, так как имеют тенденцию заимствовать друг у друга отдельные элементы. Даже медиация, обычно воспринимаемая как процедура менее формальная, нежели арбитраж, может быть формализована с помощью отдельных норм < 57>.
--------------------------------
< 57> Чейз О. Основной доклад (секция 1. Многообразие форм разрешения споров: формальные и неформальные процедуры) // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. С. 42.
Как справедливо отмечает Н. С. Бочарова, деление процедур на формальные и неформальные нетрадиционно для отечественной процессуальной доктрины. При этом она полагает, что правосудие, арбитраж, медиация, административная форма защиты права могут быть отнесены к формальным процедурам, поскольку они в той или иной степени урегулированы нормами права и осуществляются на основании заранее определенных в большинстве случаев унифицированных правил. На основе этого Н. С. Бочарова делает вывод, аналогичный мнению О. Чейза: " В каждом способе разрешения споров есть как формальные, так и неформальные элементы, которые не статичны, а находятся в постоянном развитии и трансформации" < 58>.
--------------------------------
< 58> Бочарова Н. С. Указ. соч. С. 92 - 102.
Между тем О. Чейз заключает: " Среди множества задач, которые стоят перед нами, определение и защита границ между формальным и неформальным при разрешении споров является основной" < 59>. Так, по верному утверждению Н. С. Бочаровой, если, например, процедура медиации станет строго формальной, то она лишится своих преимуществ < 60>.
--------------------------------
< 59> Чейз О. Указ. соч. С. 46.
< 60> Бочарова Н. С. Указ. соч. С. 94.
Г. Г. Шинкарецкая также отмечает, что по мере роста формализации процедуры происходит своего рода отчуждение участников спора от процедуры: приняв заранее согласованные правила, они теряют возможность вмешаться в нее после того, как она начала работать < 61>.
--------------------------------
< 61> Шинкарецкая Г. Г. Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития). URL: http: //www. famous-scientists. ru/list/1001 (дата посещения: 25. 08. 2013).
Предостережение ученых вполне оправданно, поскольку чрезмерное усиление степени формализации, детализации и усиление императивных начал способов АРС неизбежно приведут к сужению имеющихся возможностей и наложению излишних ограничений, а также могут существенно осложнить сам процесс разрешения спора или урегулирования правового конфликта. Это, к сожалению, уже произошло в российском правопорядке после принятия Закона о медиации < 62>. Эта негативная тенденция может продолжиться в ходе третейской реформы, материалы о которой представлены в Приложении.
--------------------------------
< 62> См.: Специальный выпуск журнала " Третейский суд", посвященный анализу законопроекта " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Третейский суд. 2010. N 2. С. 4 - 178.
Стоит отметить, что сама по себе детализация процедур разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов еще не говорит об уровне их диспозитивности и императивности. Это всего лишь юридико-технический прием, позволяющий представить правила процедур в их возможном нормативном воплощении. Если процесс формализации основан на установлении диспозитивных правил (норм) разрешения спора или урегулирования правового конфликта, то такой подход сам по себе не ограничивает потенциальные возможности сторон по согласованному уточнению их взаимоотношений в дальнейшем, а лишь содержит рецептивные условия их взаимодействия, что может служить достижению взаимопонимания.
Тем самым деление процедур разрешения споров на формальные и неформальные не раскрывает их качественную специфику и не позволяет провести четкое различие между государственными и негосударственными (частными) способами разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов. Оно лишь еще раз подчеркивает их общее функциональное назначение (цель) и постепенное сближение предметов правового регулирования.
5. 3. Метод регулирования правоотношений в области АРС
Как уже отмечалось, регулирование государственного (публичного) процесса (судопроизводства в государственных судах) основано преимущественно на императивном методе (методе позитивного обязывания).
При этом в доктрине отмечается постепенное усиление диспозитивных начал процесса. Э. М. Мурадьян указывает на то, что диспозитивность относится к основополагающим принципам как арбитражного, так и гражданского процесса. Диспозитивность - принцип, гарантирующий стороне процесса право самостоятельно, по собственному усмотрению организовывать и осуществлять защиту своих прав и интересов, используя не запрещенные законом процессуальные средства и способы защиты < 63>. Вместе с тем правовед справедливо подчеркивает затруднительность радикального усиления диспозитивности, объясняя это высокой степенью детализации судебных процедур, в отличие, например, от процедуры третейского разбирательства, где целый ряд процессуальных вопросов может регулироваться спорящими сторонами < 64>.
--------------------------------
< 63> Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007. С. 192, 193, 432.
< 64> Там же. С. 393.
И все же наличие и некоторое усиление диспозитивных начал публичного процесса, на наш взгляд, не является его определяющей характеристикой.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26. 05. 2011 N 10-П, способы АРС являются институтами саморегулирования гражданского общества (способами частного саморегулирования) и государство не участвует в их детальной регламентации. В этой связи на смену императивному регулированию процессуальных отношений приходит метод, основанный на координации отношений (диспозитивный метод).
В теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: централизованный (императивный, авторитарный) и децентрализованный (автономный, диспозитивный метод). Диспозитивный метод основывается на координации отношений между субъектами, находящимися в юридически равных отношениях. Поэтому нормы права, используемые при данном методе правового регулирования, формулируются таким образом, чтобы в границах нормы субъекты могли вступить в диалог, т. е. самостоятельно договариваться о правиле поведения, регулирующем их взаимоотношения (например, " необходимо поступать так-то, если стороны не договорились об ином" ). Данный метод используется для регулирования частноправовых отношений < 65>.
--------------------------------
< 65> См.: Поляков А. В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2004. С. 634.
Диспозитивность в праве реализуется как метод < 66> правового регулирования (его результатом являются диспозитивные нормы, сущность которых состоит в том, что они представляют собой разновидность правовых норм, специально предназначенных для выражения диспозитивности в праве) и как принцип диспозитивности, лежащий в основе регулирования отношений. Диспозитивность - категория, характеризующая степень свободы в поведении субъектов права и возможность выбрать тот или иной механизм реализации своих прав. Диспозитивность базируется на многовариантности поведения субъектов права и на признании автономии воли субъекта того или иного варианта поведения. Автономия воли является основным элементом диспозитивности, определяющим сущность данного явления. Автономия воли проявляется в выборе средств разрешения споров. Однако в теории права, отраслях российского права (материального и процессуального) говорят не об автономии воли, а о диспозитивности < 67>.
--------------------------------
< 66> Диспозитивный метод предоставляет субъектам права широкие возможности автономного, свободного поведения, выбора соответствующих решений. И только в случаях, когда стороны не могут сами договориться о содержании своих отношений, этот метод предлагает руководствоваться соответствующими установленными правилами. См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1996.
< 67> См.: Орлова И. А. Институт разрешения споров в системе международного права. СПб., 2011. С. 134.
Диспозитивность в теории права трактуется достаточно широко: как свойство права, качество права, принцип права (отраслей права), институт права, черта метода правового регулирования. В наиболее общем виде диспозитивность выражается через категории свободы, возможности, выбора < 68>.
--------------------------------
< 68> См.: Глухова О. Ю. Институт диспозитивности в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
Диспозитивность - принцип, гарантирующий стороне процесса право самостоятельно, по собственному усмотрению организовывать и осуществлять защиту своих прав и интересов, используя не запрещенные законом процессуальные средства и способы защиты < 69>.
--------------------------------
< 69> См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007. С. 389.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26. 05. 2011 N 10-П также отмечается: " К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала. .. относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc) )" < 70>.
--------------------------------
< 70> Постановление Конституционного Суда РФ от 26. 05. 2011 N 10-П // Третейский суд. 2011. N 3. С. 16.
Таким образом, происходит своеобразный разворот на 180 градусов в правовом регулировании процессуальных отношений. Если в государственном судопроизводстве преобладают императивные начала, то в основе регулирования альтернативного разрешения споров лежат начала диспозитивные. Преобладание диспозитивного метода регулирования над императивным является важным отличительным признаком правоотношений в области АРС. Это обстоятельство имеет конституирующее значение для дальнейшего обоснования правовой природы способов АРС.
Необходимо особо отметить, что метод правового регулирования способов АРС близок к методу правового регулирования гражданского (частного) права (разрешено все, что не запрещено законом). Однако, как отмечалось выше, ввиду серьезных отличий в предмете регулирования мы не рассматриваем правоотношения в области АРС с позиции гражданского права, поскольку они не регулируют имущественные (материально-правовые) отношения напрямую (! ).
5. 4. Единство критериев способов АРС
Преобладание в регулировании способов АРС диспозитивных начал над началами императивными является основой для формирования собственной (в своем роде уникальной) правовой специфики процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества.
К правовым критериям, позволяющим раскрыть юридическую природу способов АРС, а также вытекающие из них условия применения способов АРС и возможности сторон, относятся следующие.
1. Договорный характер возникновения правоотношений АРС, что предполагает:
- юридическое равенство сторон в правоотношении АРС;
- наличие у сторон процессуальной правоспособности (правосубъектности) как основания для заключения соглашения о разрешении спора (третейского соглашения) и/или урегулировании правового конфликта (например, соглашения о проведении процедуры медиации);
- согласованный выбор сторонами необходимого способа (способов) АРС, институционного центра третейского разбирательства или примирительных процедур, а также лица (лиц), содействующего(-их) разрешению спора или урегулированию правового конфликта.
2. Частный (негосударственный) характер регламентации процедуры (способов) АРС < 71>, следствием чего являются:
--------------------------------
< 71> В целях содействия развитию способов АРС в законодательстве могут быть предусмотрены специальные меры, направленные на реализацию и поддержку базовых принципов АРС.
- процедурная диспозитивность - стороны являются " хозяевами" процесса. Они совместно с лицами, содействующими разрешению спора либо урегулированию правового конфликта, определяют (для ad hoc процедуры) или избирают (для институционных центров разрешения споров или примирительных процедур) процедурные правила соответствующего способа АРС (в рамках общих и специальных принципов АРС и императивов, установленных законодательством);
- отсутствие детального регулирования (универсальной процессуальной формы) способов АРС на уровне законодательства.
3. Разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов по общему правилу в частной сфере, где допускается саморегулирование и отсутствуют отношения власти-подчинения, что также предполагает:
- отсутствие возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, не связанных с разрешением споров о праве;
- наличие у сторон правомочий на совершение распорядительных действий в отношении предмета (объекта) спора (или невозможности рассмотрения спора или урегулирования правового конфликта в отношении прав, принадлежащих иным лицам).
4. Распространение по общему правилу действия решения третейского суда, соглашения об урегулировании спора, медиативного соглашения и других материально-правовых или процессуальных результатов < 72> на участников спора. Этот критерий способов АРС также предполагает:
|
|
|
