 |
АРГУМЕНТАЦІЯ. -Прямим називається доведення, в якому теза безпосередньо випливає із аргументів. для доведення судження «Підручник з історії є джерелом інформації» застосовуємо пряме доведення. «Підручник з історії є джерелом інформації»—теза;Судження1.«Бу
|
|
|
|
АРГУМЕНТАЦІЯ
Аргументацію можна визначити як спосіб міркування, який складається із доведення і спростування, в ході яких формується переконання в істинності чи хибності якогось положення як у самого автора так і у опонентів
Термін « доведення » має декілька значень. По-перше, «доведенням» називають факти, за допомогою яких встановлюється істинність певного положення. По-друге, «доведенням», позначають джерела доказів, наприклад, літописи, архіви, оповіді очевидців, мемуари тощо. по-третє, «доведенням» називають логічну процедуру, в ході якої встановлюється істинність певного положення за допомогою положень, істинність яких
уже встановлена раніше.
Структура доведення складається із:
— Теза — це думка або положення, істинність якої потрібно довести. («Земля має еліптичну орбіту руху», «Хто організатор вбивства президента Дж. Кеннеді? »; )
У судовій практиці розрізняють:
+ основну тезу (положення, із якого виливають (або йому підпорядковуються) декілька явно сформульованих положень. )
+ підлеглу або часткову тезу (положення, яке стає тезою лише тому, що завдяки йому доводиться основна теза)
— аргументів це думка, істинність якої уже встановлена раніше, і яка може бути використана для обґрунтування істинності довільного положення.
До аргументів відносять:
1) факти дійсності (зроблене, здійснене); (По-перше, під фактом розуміють істину, подію або результат; по-друге, факт визначають як дещо реальне на протилежність вигаданому; по-третє, під фактом розуміють конкретне, одиничне на відміну від абстрактного, загального; по-четверте, факт трактують як особливого роду, положення, що фіксує емпіричне знання, яке протиставляється теорії або гіпотезі. У межах нашого дослідження під фактом розуміється явище або подія, що мають місце в дійсності, і які правильно відображені в судженні. )( подію затемнення Сонця можна пояснити як явище, що відповідає законам астрономії і як знак різних соціальних катаклізмів (війна, голод, зміни влади тощо. ). )
|
|
|
2) закони (це положення, які відображають суттєві необхідні та загальні зв'язки і відношення. )( щоб встановити причетність підозрюваного до злочину ми повинні зібрати докази по цій справі. Але самі докази поза правовою нормою не дають можливість зробити відповідні висновки. Лише тоді, коли факти співставляються з юридичною нормою вони можуть стати аргументами. Іншими словами, у ході слідства і судового процесу, висновки логічно спираються на факти дійсності і на відповідні статті закону. )
Серед законів розрізняють:
— закони природи (закони астрономії, фізики, математики, хімії і ін. );
— закони суспільства (закони соціології, економіки, права, моралі і ін. ).
3) аксіоми( це положення які не потребують доведення ) У гуманітарних науках деякі залежності теж можуть виконувати функцію аргументів. Маються на увазі такі: — категоричний імператив І. Канта: «Дій так, щоб
ти завжди ставився до людства як у своїй особі, так і в особі будь-кого іншого також, як до мети й ніколи не
ставився б до нього тільки як до засобу»; — деонтичний принцип: «Все, що не заборонено, те дозволено»; — презумпція невинності: «Будь-хто вважається невинним, доки не доведено протилежне».
4) дефініції (якщо необхідно довести, що дії обвинувачуваного є шахрайством, то вказують не тільки на факти,
що зібрані по даній справі, а й посилаються на статтю кримінального кодексу, яка описує шахрайство. )
5) раніше доведені положення. (Будь-яка наука включає в себе принципи, теорії, наукові судження, які мають логічне обґрунтування і підтверджені практикою. Саме вони й можуть виступати аргументами. Посилання на такі аргументи є достатнім для обґрунтування тези. )
|
|
|
— Демонстрація — це спосіб, форма зв'язку тези і аргументів. Демонстрація як процес виведення тези із аргументів завжди має форму умовиводу. Зазначимо, якщо стверджують, що демонстрація це завжди умовивід, то мають на увазі не те що доведення це якийсь новий вид умовиводу, поряд із описаним вище умовиводом як формою мислення, це — по-перше. А, по-друге, не будь-який умовивід є доведенням.
+ Демонстрація У формі дедуктивного умовиводу
+ Демонстрація У формі індуктивного умовиводу.
Види доведення:
-Прямим називається доведення, в якому теза безпосередньо випливає із аргументів. для доведення судження «Підручник з історії є джерелом інформації» застосовуємо пряме доведення. «Підручник з історії є джерелом інформації»—теза; Судження1. «Будь-яка книга є джерелом інформації» — аргумент Судження2. «Підручник з історії належить до множини книг»- аргумент
-Непрямим доведенням називається такий вид доведення у якому істинність тези випливає із хибності антитези. ( Антитезою називають положення, яке суперечить тезі. )
— апагогічні В апагогічному доведенні процес обґрунтування тези ніби-то відводиться у бік від поставленої мети. Тобто замість того щоб послатися на аргументи, які прямо і позитивно підтверджують істинність тези, висувають судження, яке суперечить тезі, потім із нього виводяться наслідки, що приводять до суперечності. Це дає підставу відкинути антитезу(судження, що суперечить тезі)і визнати істинність тези. Щоб обґрунтувати довільну тезу потрібно здійснити такі кроки: — висувають антитезу, яку тимчасово вважають істинною; — із неї виводять відповідні наслідки. Якщо дані наслідки суперечать дійсності, положеннь, істинність яких визнана раніше, то цим самим встановлюється хибність антитези і визнається істинність тези.
Потрібно обґрунтувати тезу: «Підозрюваний К. причетний до крадіжки». Аргументів маємо обмаль. Тому застосовуємо апагогічне доведення. «Підозрюваний К. причетний до крадіжки» — теза «Підозрюваний К. не причетний до крадіжки» — антитеза Виводимо наслідки: «Якщо К. не причетний до крадіжки, то на місці злочину не повинно бути його слідів. У результаті проведеного розслідування було встановлено, що на місці злочину К. залишив відбитки пальців, у будинку К. знайдено знаряддя злочину, у підвалі гаража К. знайдена частина крадених речей».
|
|
|
— розділові: Його суть полягає в побудові розділового судження, одним із елементів якого є теза. Інші структурні елементи цього розділового судження є несумісними із тезою. За формою, або за демонстрацією цей вид доведення репрезентований розділово-категоричним умовиводом.
На відміну від прямого доведення, у якому безпосередньо виводиться істинність тези із істинності аргументів, у непрямому доведенні обґрунтовують хибність суджень, які певним чином пов'язані з тезою. Тому у непрямомі доведенні можуть виникати помилки.
«Він є або студентом старших курсів, або аспірантом, або молодшим науковим співробітником». Наступним кроком у побудові розділового доведення є встановлення хибності несумісних із тезою суджень. У ході дослідження виявлено, що особа про яку йдеться в розділовому судженні, не є ні студентом старших курсів, ні аспірантом..
Таким чином, ця людина є молодшим науковим співробітником. Він є або студентом старших курсів, або аспірантом, або науковим співробітником. Невірно, що він студент старших курсів, і невірно, що він аспірант. Отже, він є молодшим науковим співробітником.
Спростуванням називається така логічна операція, за допомогою якої встановлюють хибність або необґрунтованість тези.
1) Спростування тези; це логічна операція, завдяки якій встановлюється хибність тези.
а) спростування тези фактами; (Метал тоне у воді і один з металів не тоне)
б) спростування тези шляхом доведення істинності нової тези; (Всі, не всі, деякі)
в) спростування тези шляхом виведення із неї наслідків, що суперечать дійсності. Процедура спростування тези таким способом передбачає такі кроки: 1. Вводиться припущення, що наявна тези істинна; 2. Із прийнятої тези виводять наслідок. 3. Застосовують правило умовно-категоричного силогізму. «Якщо наслідок хибний, то основа буде хибною». (Є життя на Венері, але температура, тому немає)
|
|
|
2) Спростування аргументів;
-1) встановлення хибності аргументів; Якщо встановлюють хибність аргументів, які використовуються у доведенні, то цим самим теза відкидають як необґрунтовану.
-2) встановлення недостатності аргументів відносно тези; Цей спосіб спростування передбачає констатацію
недостатності аргументів для висунутої тези, тобто істинності аргументів не вистачає для визнання істинності тези. У таких випадках потрібно відшукати нові аргументи.
-3) виявлення сумніву в істинності аргументів; Суть цього виду спростування полягає у встановленні такого факту, що аргументи на які посилаються в даному доведенні самі потребують доведення їх істинності.
-4) виявлення сумніву в надійності джерела аргументів. Суть даного способу спростування полягає в
демонстрації недовіри до автора, що висловлює аргумент, або до фактичного матеріалу, на якому базується цей аргумент.
3) Спростування демонстрації. Суть цього виду спростування полягає у знаходженні помилок у формі доведення. Відомо, що формою доведення виступає завжди конкретний вид умовиводу. Тому-то виявлення порушень правил при побудові такого умовиводу, є підставою для визнання доведення неспроможним. Будь-яка планета є космічним об'єктом. Місяць космічний об'єкт. Отже, Місяць є планета.
|
|
|
