 |
Студенты. Педагоги-воспитатели
|
|
|
|
СТУДЕНТЫ
Успех в подготовке квалифицированных специалистов по философии (так же, как и по другим наукам) зависит от того или от тех, кто обучается, кого принимают на первый курс, и от тех, кто преподает, кто обучает, читает лекции, ведет спецкурсы и спецсеминары — от профессорско-преподавательского состава. Конечно, имеется много и других факторов, которые влияют на уровень подготовки специалистов — это и материальная база, наличие нужной литературы, общая социальная, культурно-научная ситуация в стране. Но решающими я считаю первые два фактора, о которых и буду вести рассказ.
Пришедшие на философский факультет первые послевоенные (после Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. ) поколения студентов и аспирантов отличались исключительным трудолюбием, большим упорством в овладении философской наукой, глубоким изучением первоисточников. Посещаемость занятий была стопроцентная, на семинарских занятиях развертывались оживленные дискуссии, высказывались при этом различные точки зрения, часто не укладывавшиеся в действующие идеологические каноны.
Я не погрешу против истины, если скажу, что именно воспитанники философского факультета «делали» философскую науку в нашей стране, создавали учебники и учебные пособия, писали интересные монографии, возглавляли ведущие философские журналы страны, готовили философские кадры.
Благодаря усилиям отечественных философов, главную когорту которых составляли воспитанники МГУ, философская наука в СССР, при всех трудностях и противоречиях, по важнейшим направлениям развивалась в общем русле мировой философской мысли, решала по существу те же над которыми размышляли философы других стран. В целом советская философия занимала почетное место в мировой философской иерархии. Об этот говорят Международные философские конгрессы, на которых с содержательными докладами выступали ученые нашей страны (в том числе — бывшие студенты и аспиранты философского факультета МГУ), и где о наших успехах говорили видные философы Европы и Америки. На социологическом конгрессе в Италии в 1959 г. я и академик Т. И. Ойзерман беседовали с большой группой зарубежных философов. Они все подчеркивали взлет философской мысли в СССР. Подлинный «ренессанс» философской науки в нашей стране начался со второй половины 1950-х гг.
|
|
|
Это вовсе не означает, что в развитии философской мысли в СССР не было пробелов, срывов, «черных дыр», но об этом будет особый разговор.
Подавляющая часть научных сотрудников Института философии РАН — это выпускники философского факультета МГУ. На многих философских кафедрах учебных заведений России и бывших Союзных республик, а ныне суверенных государств, в качестве заведующих кафедрами и преподавателей работают воспитанники нашего факультета.
Выпускник философского факультета Московского университета, а теперь академик Российской Академии наук Л. Н. Митрохин пишет, что «в 1950-е годы основным рассадником «ересей» (т. е. новых философских идей) был философский факультет МГУ, на котором я учился (включая аспирантуру) с 1948 по 1956 гг. »*.
##* Философия не кончается. Из истории отечественной философии XX в 1960 — 1980-е годы. М., 1998. С. 123.
Академик Митрохин сообщает о следующем любопытном факте. «Осенью 1974 г. в Москве состоялся X Международный Гегелевский конгресс. Среди докладчиков был французский марксист Луи Альтюссер, имя которого тогда гремело во всем мире. Он с группой своих учеников изложил нетривиальное понимание марксизма, в том числе результаты анализа понятийного строя «Капитала». Когда Альтюссер узнал, что эти проблемы подробно обсуждались на философском факультете МГУ в 50-е годы, то «надо было видеть изумление знаменитого философа. Получилось, что французские ученые фактически повторили то, что 10 лет назад было проделано молодыми философами МГУ, на мой взгляд, в более универсальной и строгой форме».
|
|
|
Другой выпускник философского факультета МГУ, ответственный сотрудник журнала «Вопросы философии» Э. Ю. Соловьев сообщает, что в постановке новых проблем этот журнал в 1957—1959 гг. шел «с известным опозданием» уже после того, как эти идеи были высказаны молодыми философами-студентами и аспирантами философского факультета МГУ.
##* Там же. С. 108.
Мне кажется, это хороший ответ Отделу науки ЦК партии, когда он в письме на имя М. А. Суслова обвинил во всех бедах и провалах философской науки в нашей стране наших выпускников.
Совершенно прав профессор Лондонского университета Пятигорский, когда он говорил, что уровень философской подготовки студентов философского факультета МГУ, а также качество и уровень преподавания философии там были высокими, ничем не уступали западным университетам. Пятигорский кончал советскую среднюю школу, был студентом-отличником философского факультета МГУ, с отличием его окончил. Пятигорский стал видным специалистом по истории индийской философии, знатоком древних индийских и современных восточных языков. Затем он переехал в Англию и стал профессором Лондонского университета.
Вот как описывает А. Пятигорский обучение на философском факультете МГУ: «несмотря на то, что философский факультет был самым идеологическим, самым контролируемым со стороны ЦК партии, КГБ, так вот в этом самом догматическом из всех возможных мест, уровень предполагаемого тебе образования был чрезвычайно высок (подчеркнуто мною. — А. К. ). Студентам предлагался высокий уровень философского образования. Поэтому те студенты, которые хотели учиться, хотели понимать, они могли многое получить. Работая в последние годы в Англии, я познакомился с английским стилем философского образования. У меня есть и небольшой западногерманский и американский опыт. И вот, сравнивая уровни философского образования в Европе и США, с тем, что было у нас тогда, я хочу сказать, что у нас были хорошие преподаватели»*.
|
|
|
##* Пятигорский А., Садовский В. Как мы изучали философию. Московский университет. 50-е годы // Свободная мысль. 1993. № 2. С. 43, 44.
В. Н. Садовский тоже известный выпускник философского факультета, а ныне заведующий отделом Института системного анализа РАН в интересной статье «Философия в Москве в 50-е и 60-е годы» пишет: «С основными утверждениями Александра Пятигорского я согласен. Он совершенно прав, давая весьма высокую оценку уровня предложенного нам в то время философского образования. Факультет действительно заложил в нас основы философского профессионализма»*. Правда, В. Н. Садовский делает и ряд острых критических замечаний о недостатках и пробелах в подготовке профессионалов философов на философском факультете МГУ. Но в целом он положительно оценивает подготовку философских кадров на философском факультете МГУ. Особенно отмечает обновление на факультете. «Я хорошо помню, — пишет В. Н. Садовский, — что еще в то время у меня и многих моих товарищей сложилось убеждение, что по крайней мере в Московском университете философский факультет вступил на путь обновления. Позднее я не встречал опровержения этого мнения. В начале 1950-х гг. все гуманитарные факультеты Университета, кроме философского, как казалось, пребывали в догматической спячке. И неудивительно, что описываемые события на философском факультете привлекали многих нефилософов»**.
##* Вопросы философии. 1993. № 7. С. 147—148.
##* Там же. С. 157.
Многие выпускники философского факультета МГУ возглавляли ведущие общественно-политические журналы страны, работали ректорами университетов и научно-исследовательских институтов, заведующими соответствующих кафедр вузов. Редакторами главного философского журнала страны — «Вопросы философии» — были наши выпускники — академик И. Т. Фролов и член-корреспондент РАН В. А. Лекторский. Главным редактором главного тогдашнего политико-теоретического издания страны — журнала «Коммунист» — был выпускник философского факультета МГУ профессор Р. И. Косолапов, а после изменения профиля журнала и преобразования его в другой — «Свободная мысль», редактором его стал также наш выпускник член-корреспондент РАН М. Биккенин, ранее работавший главным редактором журнала «Коммунист». Бывший наш студент, член-корреспондент РАН М. Л. Титаренко, стал крупным специалистом по истории философии Китая, и до сегодняшнего дня он возглавляет научно-исследовательский Институт Дальнего Востока, является председателем Общества российско-китайской дружбы. Питомец философского факультета МГУ А. И. Сухарев 20 лет работал ректором и заведующим кафедрой философии Мордовского университета. В настоящее время он возглавляет Научно-исследовательский институт регионологии при Мордовском университете, разработал новое научное направление «Регионология», является главным редактором одноименного журнала.
|
|
|
Выпускники философского факультета хорошо пополнили ряды академиков и членов-корреспондентов Академии наук СССР и Российской Академии наук. Несколько слов о наших академиках и членах-корреспондентах РАН, вышедших из стен философского факультета МГУ.
Фролов И. Т. окончил МГУ в 1953 г. В 1987 г. избран действительным членом (академиком) Академии наук СССР (теперь РАН). Научные труды Фролова посвящены философским вопросам естествознания и, частности, биологии и генетике, он внес вклад в разработку мировоззрения и методологию биологических исследований. Фролов содержательно исследовал проблему детерминизма в биологии, выдвинув концепцию «органического детерминизма», оказал существенное влияние на разработку научной концепции глобальных процессов, разрабатывал социально-этические и гуманистические проблемы науки и техники. Был директором созданного по его инициативе Института человека РАН, главным редактором журналов «Вопросы философии», «Коммунист» «Человек» и главной тогда газеты страны «Правда», председателем Межведомственного центра наук о человеке, председатель национального комитета по истории и философии науки и техники, президент философского общества СССР (затем Философского общества РФ), вице-президент руководящего комитета Международной федерации философских обществ. В свое время был секретарем и членом Политбюро ЦК КПСС.
Митрохин Л. Н. окончил МГУ в 1953 г., в 1994 г. избран членом-корреспондентом АН СССР, в 2000 г. — действительным членом (академиком) Российской Академии наук. Главный редактор журнала Президиума РАН «Социальные науки». В работах Л. Н. Митрохина исследуются проблемы роли религии в становлении европейской культуры, фундаментальные проблемы философии религии, история и современное состояние протестантизма. Большое внимание в работах Митрохина уделяется проблемам христианской антропологии, в них проанализирована история становления и философская значимость атеистических взглядов Маркса и Энгельса (Философия религии: Опыт толкования Марксова наследия. М. 1993). В последнее время Митрохин разрабатывает философские проблемы религии, показывает место религии в системе культуры, как особого типа экзистенциального знания, одного исторически закономерных способов решения фундаментальных проблем существования и предназначения человека. Ряд работ посвящен анализу идеологии и культуры США.
|
|
|
Действительный член Международной академии информатизации. В последние годы он возглавляет Экспертный совет по философии и культурологии Высшей аттестационной комиссии РФ. Как ученый и общественный деятель Л. Н. Митрохин органически сочетает в себе научность, принципиальность, скромность и простоту и большую гуманитарную культуру.
Копнин П. В. окончил МГУ в 1946 г. разработал сложную проблему систематизации всеобщих философских категорий, раскрыл критерии включения новых общих понятий конкретных наук в систему философских знаний, дал оригинальную разработку проблемы эмпирического и теоретического уровней мышления в их отношении к чувственному и рациональному познанию. Копнин внес большой вклад в развитие логики научного исследования, проанализировал специфику диалектики как логики и ее взаимосвязь с формальной логикой. Он написал десяток крупных монографий. Работал директором Института философии Академии наук СССР, был членом Международной ассоциации философских обществ.
Микулинский С. Р окончил факультет в 1949 г. Один из основоположников нового научного направления — науковедения, внес существенный вклад в разработку эволюционной теории, философских вопросов биологии, методологии и философии науки. Член-корреспондент АН СССР по отделению философии и права с 1968 г., работал директором Института истории естествознания и техники, неоднократно избирался в состав руководства Международного Союза истории и философии науки.
Мелюхин С. Т окончил МГУ в 1949 г. В трудах С. Т. Мелюхина разрабатываются современное философское понимание материи и ее атрибутов, раскрываются различные аспекты материального единства мира с учетом его структурой неоднородности, количественной и качественной бесконечности; анализируются различные формы саморазвития материи, философские проблемы современной физики, всеобщие законы движения и развития мира, законы структурной организации материи, различные формы детерминации, исследуется проблема интеграции современного научного знания, философские основания современной науки, бесконечности мира в его структурных и пространственно-временных формах. С 1981 г. член- корреспондент АН СССР (ныне РАН), член Бюро Отделения философии, социологии, психологии и права РАН. Долгое время работал заведующим кафедрой диалектического материализма и деканом философского факультета МГУ.
Биккенин Н. Б. окончил МГУ в 1954 г., член-корреспондент РАН, был главным редактором журнала «Коммунист», а теперь возглавляет журнал «Свободная мысль». В его научных трудах исследуется проблема общих и специфических законов развития, вопросы политического сознания, анализируется деятельный подход к политологическому сознанию, идеологии и культуре. Идеология рассматривается им как специфическая форма отражения социальной действительности. Центральной проблемой научного исследования Беккенина является выяснение соотношения политического сознания, политической деятельности и нравственности.
Лапин Н. И. факультет окончил в 1954 г., основными научными направлениями его были: исследование содержания начальных этапов развития философских и социологических взглядов Маркса, проблемы человека, его отчуждение и свободы, бюрократии и тоталитаризма во взглядах Маркса; Лапин был одним из первых в применении теории социальной организации к исследованию предприятий; разработал и реализовал в применении к реалиям России методологи социологических исследований, предложил обоснование системы неформализованных элементов моделирования глобального развития. Исследовал генезис и структуру отчуждения в послеоктябрьской России, осуществлял научное руководство рядом проектов. Работал директором Института философии АН СССР (ныне РАН), Первый президент Российского общества социологов, член-корреспондент АН СССР, РАН (1987 г. ).
Лекторский В. А. окончил МГУ в 1955 г., член-корр. РАН (1997 г. ), главный редактор журнала «Вопросы философии». В трудах Лекторского исследуется проблема деятельности и культурно-исторический анализ познания, взаимосвязь сознания внешнего объекта и самосознания субъекта. Специальному анализу было подвергнуто понятие рефлексии, выделены объективная и субъективная рефлексия. Лекторский проанализировал теорию познания как особый вид рефлексии над знанием, исследовал проблему рациональности и познания. Выделил различные исторические типы рациональности. Лекторский — видный специалист по философским проблема психологии. Был вице-президентом Международной федерации философских обществ, член руководства Международного общества по теории деятельности асессор Международного Союза по логике, методологии и философии науки, действительный член Международной академии информатизации.
Титаренко М. Л окончил МГУ в 1957 г. Член-корреспондент РАН с 1997 г. Овладел китайским языком, учился в Пекинском университете, окончил Шанхайский университет «Фудань». С 1985 г. — директор Института Дальнего Востока, председатель общества российско-китайской дружбы. Его труд «Древний философ Мо Ди, его школа и учение» (М., 1984) — важный вклад в изучение древнекитайской философии. Исследует роль конфуцианства и школы Моцзя в формировании духовной культуры Китая.
В работах Титаренко показывается, что восточная, (конфуцианская, буддистская) цивилизация содержит огромный потенциал гуманизации и демократизации международных отношений в Азии и в мире в целом. Титаренко — переводчик и автор предисловия известной книги «История китайской философии» (М., 1989). Автор интересных книг «Россия — лицом к Азии» (М., 1998), «Китайская цивилизация и реформы» (М., 1999). Почетный профессор ряда зарубежных университетов.
Гусейнов А. А. окончил МГУ в 1961 г., член-корреспондент РАН с 1997 г. внес существенный вклад в разработку проблемы социальной природы нравственности, сформулировал гипотезу о стадиальном ее происхождении; был одним из первых, исследовавший в 1970-е гг. проблему золотое правило нравственности. В конце 1980-х гг. начал разрабатывать новое направление в этической науке — этику ненасилия. Награжден орденом ЮНЕСКО за 1996 г. с вручением медали Махатмы Ганди « за выдающийся вклад в развитие толерантности и ненасилия». В настоящее время заведующий кафедрой этики философского факультета МГУ и заместитель директора Института философии РАН.
Гайденко П. В. окончила МГУ в 1957 г., а в 2000 г. была избрана членом-корреспондентом РАН. В центре исследований Гайденко — проблемы человека, истории и культуры, рациональности и ее трансформации, понятие времени, проблемы онтологии. В последнее время исследует проблемы истории русской философии. Ей написаны содержательные работы о философских взглядах В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, П. Б. Струве.
Большую роль в обновлении философского факультета, о котором говорили академик Л. Н. Митрохин и профессор В. И. Садовский, сыграли его воспитанники — академики и члены-корреспонденты Академии наук страны, которые или работали на философском факультете, или тесно были с ним связаны. Не малую роль в процессе обновления играли студенты и аспиранты философского факультета МГУ. В своих курсовых и дипломных работах, в диссертациях они ставили новые вопросы, решительно критиковали догматизм в понимании многих философских проблем.
Однако, внеся новую, свежую струю в работу философского факультета (а делали они это вместе с профессорами и преподавателями), никто из них открыто не выступал против марксизма и его философии. Они стремились, по их словам, к аутентичному прочтению и пониманию марксизма. Остановлюсь на которых фактах. Так, выпускники факультета Ю. Левада и Б. Грушин одними из первых начали разрабатывать современные методы социологических исследований, опубликовали по этим проблемам научные работы. Книга Ю. Левады по социологии была предметом специального обсуждения и критического разбора в Академии общественных наук при ЦК КПСС.
В 1949 г. на философский факультет МГУ пришел студент Щедровицкий. До этого он был студентом механико-математического факультета, но пожелал стать философом. Когда он пришел ко мне по вопросу перевода на философский факультет, я спросил его — чем вызван этот перевод? Он сказал, что у него большой интерес к философии и психологии. Однако в ректорате встретились трудности с переводом: с первого курса не переводят на другой факультет, тем более, что у Щедровицкого была академическая задолженность за первый курс мехмата. Из дальнейших разговоров выяснилось, что Щедровицкий оригинально, по-своему, но в целом правильно и глубоко решает многие вопросы. С большим трудом нам удалось зачислить его на первый курс философского факультета. Правда он своими идеями, выступлениями на семинарах создавал для преподавателей немало проблем: его критиковали и на комсомольских собраниях, и курсовых производственных совещаниях за идеологические ошибки. Но в целом Щедровицкий был хорошим студентом, и преподаватели им были в основном довольны. В своих теоретических исканиях рассматривал мир как деятельность. Разрабатывал методологию как общую основу всей мыслительной деятельности, создавал новую форму организации коллективного мышления и деятельности (так называемые организационно-деятельные игры), обучал, воспитывал, приобщал к методологическому движению сотни специалистов, передавая им уникальный опыт мыследеятельности. В 1952—1954 гг. вместе с А. А. Зиновьевым, Б. А. Грушиным, М. М. Мамардашвили основал Московский логический кружок, превратившийся в последствии в Московский методологический кружок. В 1962 г. совместно с В. Н. Садовским и Э. Г. Юдиным организовал междисциплинарный семинар по структурно-системным методам анализа науки и техники при Совете по кибернетике АН СССР.
Большим авторитетом среди студентов и аспирантов пользовался Мераб Мамардашвили. Это был скромный студент с высоким чувством ответственности. Его выступления на семинарах, научных студенческих конференциях отличались сложностью построения, с большими языковыми барьерами. Нередко его трудно было понимать, но иногда прорывалась яркая и свежая мысль, которая освещала ранее опутанную туманом мысль. Со студентами он был всегда в дружеских отношениях. С преподавателями у него не было конфликтов, так как новые и оригинальные идеи, которые он высказывал, не выходили за общепризнанные тогда методологические рамки. Тем не менее его доклады и выступления подвергались основательной критике, особенно за неясность мысли. Сквозной проблемой его научного творчества была тема сущности человеческого сознания и мышления. Он глубоко изучал историю философии и труды Маркса. Его интересовал анализ свободного явления или события мысли в любой сфере человеческой жизнедеятельности. Он считал, что реальность входит в мир «трансцендентально». Поэтому вслед за Кантом он обращал внимание на априорные условия жизненного опыта человека, сформулировал апостериорный подход к анализу мысли (или сознания). Задача философа, считал Мамардашвили, состоит не столько в том, чтобы мыслить самому, но главным образом давать возможность думать и мыслить другим. При жизни Мамардашвили издал три небольшие книги «Формы и содержание мышления. К критике гегелевского учения о формах познания», «Классический и неклассический идеалы рациональности», «Как я понимаю философию». Как ученый Мамардашвили больше реализовался как оригинальный «философский» собеседник — мастер устной беседы, размышления вслух в небольшом кругу слушателей или в большой аудитории.
Среди студентов, несомненно, выделялся своими глубокими знаниями и оригинальными идеями Э. В. Ильенков. В 1953 г. он защитил кандидатскую диссертацию «Некоторые вопросы материалистической диалектики в работе К. Маркса «К критике политической экономии», в 1968 г. защитил докторскую диссертацию «К вопросу о природе мышления». Имеет большие заслуги в разработке логико-диалектической теории научного мышления, в выявлении всеобщих элементов развития научного знания: противоречия мышления, соотношение абстрактного и конкретного познания, диалектика исторического и логического. Обосновал роль идеального в становлении личности. Работами Ильенкова «Диалектическая логика» «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма» зачитывались тогда студенты и аспиранты философского факультета. Его работа «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса» стала бестселлером философской литературы конца 1980-х гг. Он был видным специалистом по проблемам идеального, диалектической и формальной логики, и был признан как крупный философ современности. К сожалению, теперь он у нас полузабытый. Книги его почти не издаются Но на Западе он по-прежнему высоко ценится. Еще будучи студентом старших курсов, он совместно со студентом В. Коровиковым написал тезисы о предмете философии для обсуждения на Совете факультета. Я до сих пор помню выступление Ильенкова. Он убеждал, просил Совет чуть ли не со слезами на глазах детально обсудить их тезисы. В его выступлении не было ни грамма «рисовки» или претензии на оригинальность. Он всю жизнь оставался простым, скромным человеком. Тезисы по-настоящему не были обсуждены. Их сразу затребовали в отдел науки ЦК КПСС, ими лично заинтересовался тогдашний секретарь ЦК П. Н. Поспелов. Свои знания Ильенков стремился применять на практике. На отделении психологии (оно тогда входило в состав философского факультета) он организовал обучение глухонемых детей, и имел определенные успехи. Это обучение он строил на широкой базе теории познания, которую он хорошо знал.
Как-то, будучи еще деканом философского факультета, я позвонил А. М. Бухариной-Лариной, вдове Н. И. Бухарина с просьбой поприсутствовать на защите одной дипломной работы, посвященной философским взглядам Н. И. Бухарина. А. М. Бухарина-Ларина поблагодарила за память о ее муже Бухарине, но сообщила, что по болезни придти не сможет. Затем разговор был продолжен с сыном Бухарина — Юрием, который сразу заговорил со мной об Э. В. Ильенкове. Он сообщил, что Эвальд Васильевич был прекрасным педагогом, воспитателем, великолепно работал с глухонемыми детьми и многим хорошо помог.
Будучи очень вежливым, даже «покладистым» он проявлял принципиально несгибаемую силу воли, когда речь шла о философских взглядах, которые он считал правильными. Он защищал их со страшной решительностью, наступательностью, огневой страстью. Был блестящим полемистом. В студенческие времена дружил с И. С. Нарским, тоже талантливым студентом, только старше курсом. Но затем они стали непримиримыми идейными противниками: враждебно относились друг к другу, поскольку их взгляды расходились по вопросам логики и диалектики.
Интересно и вместе с тем нелегко сложилась судьба еще одного воспитанника философского факультета — А. А. Зиновьева. Это был талантливый студент, одновременно мягкий, вежливый, уважающий оппонентов, но твердокаменно непоколебимый в защите своих убеждений. Он одним из первых начал исследовать проблемы истории марксистской философии. В 1954 г. подготовил кандидатскую диссертацию «Логика «Капитала» Маркса». В этой работе он выдвигал идеи, которые резали слух и выходили за тогдашние идеологические рамки. У него были значительные расхождения с имевшей еще в 1954 г. уставной характер работ И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Из парткома МГУ поступило указание «разобраться» с диссертацией Зиновьева. «Доброхоты-писатели уже сообщили в вышестоящие партийные органы о «криминале» в труде Зиновьева. Предварительный разбор диссертации состоялся в кабинете бывшего декана философского факультета В. С. Молодцова. На беседе присутствовали его научный руководитель М. Н. Алексеев, я, как заместитель декана и еще два или три профессора. Надо было видеть, как этот спокойный с виду, гуманный человек превращался при защите своих идей в непреклонного борца. Он не оправдывался, он наступал. Однако, он не выходил за границы научной этики, с уважением относился к своим оппонентам. В результате обсуждения диссертации Зиновьева он оказался победителем. Никто из выступающих не мог опровергнуть основных положений его работы. В результате диссертация была рекомендована для рассмотрения на Ученом совете факультета. Совет проголосовал за присуждение Зиновьеву звание кандидата философских наук. ВАК утвердил решение Совета. Не надо думать, что тогда душилась всякая свежая мысль, хотя препонов и опасностей для нее было предостаточно. Истинные ученые шли в бой за свои идеи и своей самоотверженностью, борьбой за новизну в науке одерживали победу. Так что неверны и глупы утверждения некоторых «околофилософских» обывателей, что на философском факультете царили мрак и реакция.
Совершенно правильно пишут Г. С. Батыгин и И. Ф. Девятко, что в истории философии советского периода «хватало немножко места и для свободомыслия, и для школьного прилежания, и для плюрализма мнений…Так или иначе, мы не хотим ограничиваться предубеждением, что это были времена мракобесия и полного подавления свободной мысли»*. В 1976 г. за публикацию за рубежом романа «Зияющие высоты» уволен с работы, лишен степени доктора наук и звания профессора. В начале 1990-х гг. реабилитирован. В настоящее время работает профессором философского факультета МГУ.
##* Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX в. : В 2-х кн. / Под ред. В. А. Лекторского. Кн. I. С. 178.
Профессора и преподаватели факультета старались подмечать способных студентов, давать им возможность овладеть тонкостями философской науки, рекомендовали в аспирантуру, если даже общественные организации возражали.
Большие успехи имел студент Долгов. Он прекрасно знал теорию и историю диалектики. Но ему длительное время партбюро факультета не давало рекомендации для поступления в аспирантуру. В его научных выступлениях некоторые «сверхбдительные» члены партбюро увидели замаскированную оппозицию марксизму. Долгов отличался высокой культурой поведения, открыто излагал свои взгляды и идеи. Но общественные организации, которые в высшей школе играли большую роль, не рекомендовали его в аспирантуру. Я позвонил Б. М. Кедрову, который тогда заведовал сектором диалектического материализма в Институте философии АН СССР, и спросил его не может ли он взять в аспирантуру одного способного выпускника философского факультета с не особенно яркой характеристикой и некоторым инакомыслием. Б. М. Кедров ответил: «вот, вот мне такие люди с нетрафаретным мышлением и нужны. Присылайте его ко мне». Долгов после длительных мытарств был зачислен в аспирантуру Института философии АН СССР. В дальнейшем из него вышел видный ученый.
Картина была бы неполной, если бы мы ограничились характеристикой лишь академиков и член-корреспондент Российской Академии наук России, вышедших из стен философского факультета, а так же тех выпускников, чей путь в науку был усыпан не только розами, но и жгучими терниями.
Могу смело сказать, что студенты-выпускники философского факультета, особенно получившие дипломы с отличием, по своему научному потенциалу не уступали ученым, прошедшим в Академию наук.
Наши питомцы создали интересные научные труды, получившие высокую оценку отечественной и зарубежной философской общественности. Так, скромная студентка философского факультета А. И. Масейко впервые основательно исследовала генезис идеологии в странах Тропической Африки, в частности, связь современной идеологии с традиционными жизненными устремлениями людей. В работе А. И. Масейко, «Идеология в странах Тропической Африки. Традиция и современность» (Л., М., 1985) исследуются конкретно-исторические формы идеологии, их социальная обусловленность и социальные функции. Если бы уделить каждому нашему выпускнику, ставшему кандидатом или доктором наук, хотя бы сжатую характеристику его научных трудов, то получится большая философская энциклопедия, показывающая солидный вклад выпускников факультета в развитие философской науки. Может быть, когда-нибудь (желательно — поскорее! ), философский факультет выпустит такой научный труд, где будет показано, кто из числа его выпускников факультета что сделал в науке. За период с 1949 г. до нашего времени почти 200 выпускников успешно защитили докторские диссертации и стали докторами философских наук. Только за одно пятилетие (1980—1984 гг. ) на факультете было защищено 55 докторских диссертаций и 675 кандидатских.
Иностранные журналисты, бывая на факультете, спрашивали, имеют ли студенты возможность критиковать и что они могут критиковать. Могу сказать, что студенты с большим молодым задором критиковали на факультете все. Это глупость, что студенты были безгласными и послушными, как утверждают иные «философствующие» иностранные туристы. Например, на одном курсовом или комсомольском собрании студентка 3 курса Нелли Мотрошилова подвергла сокрушительной критике руководство факультета, особенно партком, отметив, что в партию не отбираются и не принимаются лучшие студенты, которые хорошо учатся. Прием в партию открыт лишь для одних «общественников», имеющих большие общественные поручения, и для заштатных ораторов. «Надо делать ставку, продолжала Мотрошилова, — на талантливую молодежь — вот в чем нуждается общество и наука! » Это выступление Мотрошиловой показалось многим присутствующим на том собрании коммунистам вызывающим, как попытка противопоставления старшего поколения и молодежи. Но Мотрошилова оказалась права. Уже тогда в КПСС нередко принимали по звонкам «сверху». Этих «позвоночников» оказалось в партии немало.
Запомнился еще такой эпизод. После XX съезда партии на факультете проходили бурные собрания, велись оживленные дискуссии. Аспирантка на одном партийном собрании удачной репликой заставила замолчать видного профессора факультета, который был недоволен решениями XX съезда КПСС и критиковал начавшуюся демократизацию в высшей школе. Этой аспиранткой была Пиама Павловна Гайденко, ставшая затем членом-корреспондентом Российской академии наук. Да, смелыми, даже отчаянными были тогда студенты и аспиранты. Студенческая демократия на факультете действовала на полную мощность.
На философском факультете был аспирант А. Бовин, который отличался независимостью, и самостоятельностью мышления, его взгляды не совпадали с общепринятыми. В те годы (пятидесятые и шестидесятые) он был на факультете своего рода «внутренним» диссидентом. Партийный актив рекомендовал партийному собранию избрать его в состав парткома факультета. Хватит ему ходить «вольным теоретиком, — шутили некоторые коммунисты, — пусть соединяет теорию и практику». Бовин, несмотря на его отчаянное сопротивление, был избран заместителем секретаря парткома факультета по идеологии. В дальнейшем он воспринял это как должное и хорошо работал.
Когда он уже был политическим обозревателем газеты «Известия», мы пригласили его на философский факультет сделать доклад о международном положении. Мы все были ошеломлены его откровенностью, его острыми критическими оценками внешней политики нашего правительства.
После его доклада мы опасались, что партком МГУ привлечет нас к партийной ответственности, раз мы пригласили такого лектора, который не признает никаких авторитетов и имеет свою самостоятельную точку зрения по проблемам внешней политики нашего государства.
ПЕДАГОГИ-ВОСПИТАТЕЛИ
На философском факультете МГУ работали замечательные преподаватели, сочетавшие большой научный потенциал и блестящее педагогическое мастерство.
Большую роль в учебно-научной работе, в подготовке философских кадров сыграл Валентин Фердинандович Асмус. Он читал лекции студентам и аспирантам философского факультета. Поражала его кипучая научная и педагогическая деятельность. В период за несколько послевоенных лет, начиная с 1946 г., он опубликовал замечательные работы — «Логика» (1947), лучшую из тогдашних научных трудов по этой тематике, монографию «Декарт» (1956). В первой половине 1960-х гг. он создал глубокие научные исследования по проблемам интуиции в философии и математике. Асмус еще в 1924 г. опубликовал монографию «Диалектика Канта», которая и сейчас читается как вполне современное исследование.
Когда я был аспирантом философского факультета МГУ, мне посчастливилось слушать замечательные лекции В. Ф. Асмуса. Он бил не яркостью формулировок, воздействием на чувства и эмоции, а главным образом старался добиться понимания, размышления, возбуждения мысли. Его лекции вызывали желание более глубоко проникнуть в предмет изучения, заставляли думать и искать собственное решение проблем, которые ставились в лекциях Валентина Фердинандовича.
В. Ф. Асмус был необычайно вежлив и мягок в обращении с людьми. Иной раз он по-детски краснел, когда возникали какие-либо затруднения или сложности в нашей непростой послевоенной жиз
|
|
|
