5.2. Славянофилы и западники об исторических судьбах человека и России.

Особая роль в развитии русской философии принадлежит Петру Яковлевичу Чаадаеву (1794 –1856). Его идеи способствовали формированию двух главных направлений во взглядах на прошлое и будущее России – славянофильство и западничество. Чаадаев П. Я. изложил свои взгляды в знаменитых «Философических письмах». В 1836 г. после публикации первого письма он был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Суровые и беспощадные суждения о России поразили многих. Он пишет о том, что российская история «не удалась» с самого начала. Уже первые шаги русской государственности, связанные с приглашением князей из рода Рюриков, якобы знаменовали последующую «неудачу» русской истории. Российская история сложилась как бы вне духовной составляющей, эволюция духовно-культурной жизни занимала в ней ничтожно малое место. В историческом развитии России отсутствует преемственность. Прерывность – характерная черта российской истории. Итогом явились особенности духовно-культурного строя России, которые можно свести к следующим: во-первых, духовно-нравственная глухота большой части населения, в том числе и образованного слоя. Философ поражен «немотой русских лиц». Во-вторых, отсутствие независимости от власти общественного мнения. Господствует ориентация не на истину, долг и справедливость, а на авторитет власти и силы. В-третьих, заимствованный и подражательный характер культуры. Русская культура не создала ничего оригинального и значительного,

Центральное место в учении Чаадаева занимает философия человека и философия истории.

Философская антропология П. Я. Чаадаева. Одной стороной человек принадлежит природе, но другой ‑ возвышается над ней. Две стороны качественно различны, высшая сторона не сводится к низшей. Поэтому от животного начала к разумно-высшему не может быть эволюции. Как сверхэмпирическое существо человек способен к познанию, логическому мышлению, пониманию нравственного закона. В эмпирическом же существовании неизбежно проявляется пагубное «Я», которое «лишь разобщает человека от всего окружающего и затуманивает все предметы». Сознательный или бессознательный отрыв от высшего начала склоняет человека к индивидуализму и эгоизму, в то время как приобщение к высшему превращает его в подлинную личность. Личность обладает абсолютной ценностью постольку, поскольку она отнесена к сверхэмпирическому, а, следовательно, к вечному.

Высшее начало проявляется в двух главных способностях человека: разуме и нравственности. Разум есть способность к логическому мышлению. Индивидуальный ум подчиняется сверхиндивидуальному. Мыслить строго логически – значит уметь отречься от собственного произвола, от своих ограниченных интересов. Идеи о добре, долге, добродетели рождаются от потребности подчиняться высшему началу. Человек подчиняется общему порядку вещей. Разум и нравственность формируются в человеке через общение с другими людьми, через социализацию. Условием формирования разума и нравственности является не пустое, внешнее общение, а то, которое строится на ценностях христианства.

Философия истории у Чаадаева основана на принципе провиденциализма. Определяющим фактором общественного развития является божественное провидение. Божественная воля, лежащая в основе истории, с наибольшей полнотой воплощается в христианстве. Оценка исторического процесса России и ее исторической миссии носит у Чаадаева двойственный и противоречивый характер. С одной стороны, он страстно обличает Россию и её историческую роль: говорит о том, что само провидение как бы исключило ее из своего благодетельного действия, что она «заблудилась на земле», и мы живём одним настоящим без прошлого и будущего, что «исторический опыт для нас не существует» и т. д. Но, с другой стороны, он пишет, что именно в силу своего отличия от Запада Россия имеет особую, «вселенскую миссию», заключающуюся в осуществлении «интересов человечества». Возражая против своих же ранних обвинений в адрес России, он пишет, что ее ждёт великое будущее. Концепция Чаадаева включает в себя принцип географического детерминизма. Географический фактор, по его мнению, определяет характер всей нашей общественной жизни, является господствующим во всей нашей истории.

Осознавая двойственность своей позиции, Чаадаев связывает ее с тем, что наш народ пока далёк от «сознательного патриотизма» и любит Отечество на манер тех юных народов, «которые ещё отыскивают принадлежащую им идею, ещё отыскивают роль, которую они призваны исполнить на мировой сцене». Чаадаев явился, с одной стороны, предтечей западничества, а с другой, его идеи послужили утверждению славянофильства.

Славянофильство как направление философской мысли занимает видное место в духовной жизни середины XIX века. Основателями этого направления были А. С. Хомяков (1804 –1860), И. В. Киреевский (1806 ‑ 1856). Затем к ним присоединились К. С. Аксаков (1817 –1860), И. С. Аксаков (1823 –1852), А. И. Кошелев (1806 –1883), Ю. Ф. Самарин (1819 – 1876). Наиболее общими характеристиками учений каждого из деятелей являются христианский универсализм и гуманизм.

Славянофильство – сложное и глубокое течение, не сводящееся к примитивной формуле: «Россия и славянство – хорошо. Запад и всё, что с ним связано – плохо». Каждый из представителей течения был столь индивидуален, что едва ли вообще подходил под какую-либо формально общую рубрику. Их общность заключается в том, что они сознательно ставили во главу угла две ценности, взятые в неразрывном единстве – Православие и Россию. Они полагали, что особенная форма, в которой Россия восприняла основы христианской цивилизации, обусловлена русским православием. Плоды цивилизации в Европе, считали они, в общечеловеческом измерении оборачиваются скорее потерями, чем приобретениями, ибо они оплачены очень тяжелой ценой — потерей целостности человеческой личности, превращением человека из «образа и подобия божьего» в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Что же можно противопоставить этому? Земельную общину и артель. А с ними — истины и заветы православия.

А. С. Хомяков, отмечая отрицательное влияние Запада и петровских реформ на русскую жизнь, полагал, что её коренные начала – православие и община – остались в своей сущности прежними. Возрождение на Руси форм патриархальной жизни, утверждение православия как вечного начала – такова основа социально-исторической концепции Хомякова, носящей мистический характер. Церковь для Хомякова является «первореальностью». С этим связана и разработка философской антропологии в духе «соборности». Утверждение принципа соборности есть не только отрицание индивидуализма в различных его проявлениях, но и коллектива, который лишает личность свободы. Соборность направлена на преодоление как индивидуализма, так и казарменного коллективизма, на утверждение принципов свободы и любви.

Соборность означает сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Соборность у Хомякова понимается не только как церковная, она имеет и иные аспекты. Во-первых, она есть наиболее фундаментальный принцип общественной организации, во-вторых, соборность есть внутренняя согласованность всех душевных сил: разума, рассудка, органов чувств, эмоций и т. д. Соборность – это преодоление разделенности души на субъект и объект. Такое преодоление достигается силой любви.

Хомяков обращает внимание на трагическое противоречие человеческого существования. Оно заключается в том, что, будучи призваны к свободе, к божеству, люди, тем не менее, сами ищут образа жизни, в котором парит необходимость. Они постоянно уходят от свободы в церкви в царство природной или социальной необходимости, живя в ней и становясь её рабами.

Славянофилам возражали западники ( А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин ), утверждая, что Россия уже с петровских времен необратимо «привязана» к Западу. В отличие от славянофилов, западники делали акцент на творческом усвоении опыта Западной Европы, особенно в общественно-политической области. Для достижения целей социально-политического преобразования российского общества (отмены крепостного права, обеспечения свободы личности, свободы слова и печати и т. д. ) они предусматривали необходимость радикальных методов борьбы, коренной ломки традиций российского общества. Западники скептически или отрицательно относились к исторической роли православия и не видели в нём основ для будущего развития России. Спор славянофилов с западничеством XIX век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы, проиграли и народники (к концу столетия): Россия пошла тогда по-западному, т. е. капиталистическому пути развития. Западники разделены на две ветви — либеральную (Т. Н. Грановский, Н. В. Станкевич) и революционно-демократическую (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский). Русских анархистов (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин) и марксистов (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин) можно считать главным результатом развития революционно-демократической ветви западничества.

Одним из наиболее видных и ярких выразителей этого течения был Александр Иванович Герцен (1812 –1870). Его взгляды сформировались под влиянием Гегеля, Фейербаха, Прудона. Диалектику он оценивал как «алгебру революции». Вопрос о соотношении философии и естествознания им подробно рассмотрен в «Письмах об изучении природы». Он писал: «Философия, не опёртая на частных науках, на эмпирии, – призрак, метафизика, идеализм. Эмпирия, довлеющая себя вне философии, сборник, лексикон, инвентари».

Отвергая агностицизм, Герцен считал несостоятельным стремление установить границы познания. Истинное познание – это единство опыта и умозрения, которые он сравнивал с двумя магдебургскими полушариями, «которые ищут друг друга и которых, после встреч, лошадьми не разорвёшь». Познание – не самоцель, а средство для изменения жизни, человек не может отказаться от участия в «человеческом деянии» и должен действовать в своём месте, в своём времени.

Герцен считает, что социальное развитие – это неподвластный никакому предопределению процесс, направляемый стремлением людей к самопознанию и сознательной деятельности во имя свободы. Он развивает идеи русского социализма. Он утверждает, что русская деревенская община с её коллективной собственностью на землю, уравнительными отношениями и самоуправлением содержит зачатки социализма. Необходимо просвещение народа и его приобщение к идеям социализма.

В более поздний период противостояние славянофильства и западничества нашло своё отражение в творчестве Николая Яковлевича Данилевского (1822 –1885). В своей главной работе «Россия и Европа» он разработал знаменитую теорию «культурно-исторических типов», согласно которой представление об общечеловеческой цивилизации – абстрактная иллюзия. История – это совокупность различных культурных типов человеческих сообществ. Поэтому неправильно втискивать историю различных народов в одну схему; у каждой из них свой ритм, возраст, путь, идеалы и назначение. В противоположность В. С. Соловьеву, Данилевский считает, что единое мировое государство, управляемое одним правительством, губительно для человечества. Подражание Европе есть болезнь, которая может окончательно лишить Россию внутренней силы и сделать ее существование бесполезным. Историческое предназначение России в том, чтобы стать столицей обширного славянского мира. «Православие, славянство и крестьянский надел» — нравственный, политический и экономический идеал славянского культурного типа.