 |
Этому можно помочь, разнообразя восприятия: душа отдается чувству, но не испытывает утомления. 14 глава
|
|
|
|
V o l t a i r e. Oeuvres inédites. Publ. par F. Caussy. P., Champion, 1914, 350 p.
Voltaire's correspondence. Ed. by Th. Bestermann. Vol. 1—69. Genève, 1953— 1961.
Вольтер. Собрание сочинений. Пер. М. Н. Тимофеевой под ред. В. В. Битнера, т. 1—3. СПб., «Вестник знания», [1910].
Вольтер. Сочинения под ред. и с критико-биографическим очерком П. С. Когана. СПб., «Просвещение», [1912], XXIII, 370 стр.
В, о л ь т е р. Избранные страницы. Философия, гуманитарная пропаганда, история, литературная критика, романы. Пер. Н. Хмельницкой. СПб., 1913, 204 стр.
Вольтер. Философские повести и рассказы, мемуары и диалоги. [Пер. под ред. А. Н. Горлина и П. К. Губера. Вступит, статья П. С. Когана], т. 1—2. М.— Л., Acadenüa, 1931.
Вольтер. Избранные произведения. [Сост. и ред. Е. Книпович и Б. Песиса]. Вступит, статья В. П. Волгина. М., Гослитиздат, 1947, 644 стр.
Вольтер. Письма. Публикация, вводные статьи и примеч. В. С. Люблинского. М.— Л., изд-во Акад. наук СССР, 1956, 431 стр.
Литература: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1. М., 1957, стр. 81, 399—401.
Артамонов С. Д. Вольтер. Критико-биографический очерк. М-, Гослитиздат, 1954, 172 стр.
Бахмутский В. Я. Проблема идеала в эстетике Вольтера. В кн.: «Из истории эстетической мысли нового времени». М., 1959, стр. 59—88.
Библиотека Вольтера. Каталог книг. [Отв. ред. М. П. Алексеев и Т. Н. Копреева]. М.— Л., 1961. 1166 стр. (Акад. наук СССР. Ин-т русской литературы. Пушкинский дом. Гос. публичная б-ка им. Салтыкова-Щедрина).
Б p а н д е с Г. Франсуа де Вольтер. «Голос минувшего», 1918, июль—сентябрь, № 7—9, стр. 7-26.
К оглавлению
==420
Вольтер. Статьи и материалы. Под ред. В. П. Волгина. М.—Л., изд-во
Акад. наук СССР, 1948, 500 стр. Вольтер. Статьи и материалы. [Под ред. М. П. Алексеева]. Л., изд-во
Ленингр. ун-та, 1947, 224 стр., илл.
Державин Κ.Η. Вольтер. [М.], изд-во Акад. наук СССР, 1946, 483 стр. Л а н с о н Г. Вольтер. Пер. О. В. Леновой и Ф. Педенон под ред. и с предисл.
|
|
|
Де ла Барта. М., Карцев, 1911, VIII, 194 стр. Лифшиц М. Великий французский просветитель. «Новый мир», 1953, № 6, стр. 239—255.
M e p и н г Ф Слово о Вольтере В кн. M e p и н г Ф. Литературнокритические статьи, т. 1. М.— Л., 1934, стр. 740—744. М о ρ л е и Д. Вольтер. Пер. с 4-го англ. изд. под ред. А. И. Кирпичникова.
М., Кушнерев, 1889, VIII, 326 стр. Сигал Н. А Вольтер (1694—1778). Л. — М., «Искусство», 1959, 149 стр.
Соколов В. В. Вольтер. (Общественно-политические, философские и социологические воззрения). [М.], 1956. 33 стр. (Моск. ун-т). Шахов А. А. Вольтер и его время. 2 изд. СПб., 1912, VI, 352 стр. Языков Д. Вольтер в русской литературе. Историко-библиографический
очерк. В кн.: «Под знаменем науки». Юбилейный сборник в честь Н. И. Сто-
роженка. М., 1902, стр. 696—714. В а г г М.-М. A bibliography of writing on Voltaire. 1825—1925. N. Y., Inst.
of French studies, 1929, XXIII, 123 p. Bengesco G. Voltaire. Bibliographie de ses oeuvres, t. 1—4. P., Rouveyre
et Bloud, 1882-1890. Lantoine A. Les lettres philosophiques de Voltaire. P., S felt, 1946, 190 p. Malcolm J. Table de la bibliographie de Voltaire par G. Bengesco. Avec
une préf. de Th. Besterman. Genève, Inst. de musée Voltaire, 1953, 129p.
Naves R. Le goût de Voltaire. P., Garnier, 1936, 566 p. Studies on Voltaire and the eighteenth century. Ed. by Th. Besterman, vol.
I—XII. Genève,Les Délices, 1955—1960. Voltaire. «Europe», 1959, mai-juin, № 361—362, numéro spécial.
Д>A л а м б е р
Сочинения: P'A lembert J. Oeuvres philosophiques, historiques et littéraires, t. 1—5.
P., 1821—1822. Д'А л а м б е р. Очерк происхождения и развития наук. Пер. И. А. Шапиро.
В кн.: «Родоначальники позитивизма», вып. 1. СПб., 1910, стр. 95—168.
Литература: К.Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. l. M., 1957, стр. 379. Литвинова Е.Ф. Даламбер, его жизнь и научная деятельность. СПб., Эрлих, 1891, 80 стр. (Жизнь замечательных людей. Биограф, б^ка Ф. Пав-
ленкова, № 52). Hazard Р. La pensée européenne du XVIIIe siècle, t. 1 —2. P.» Boivin, 1946. Ley H. Sur l'importance de D'Alembert. «Pensée», 1952, № 44,'p. 49—57; 1953, № 46.
==421
Дидро
Сочинения'.
Diderot D. Oeuvres complètes. Ed. par J. Assézat et M. Tourneux, t. 1—20.
P., Garnier, 1875—1877. Diderot D. Oeuvres. Texte établi et annoté par A. Billy. [P., Gallimard, 1957], 1474 p. (B-que de la Pléiade). Diderot D. Oeuvres esthétiques. [Textes établis, avec introd., bibliogr., notes et relevés de variantes par P. Verniere]. P., Garnier, [1959], XXVII, 843 p. Diderot D. Oeuvres philosophiques. (Textes établis, avec introd., bibliogr.
|
|
|
et notes par P. Verniere]. P., Garnier, [1961], XXVI, 647 p. Diderot D. Textes choisis, t. 1—6. P., Ed. sociales, [1952—1960]. Diderot D. Correspondance. Ed. établie, annotée et préf. par G. Roth, t. 1—8.
P., Ed. de Minuit, 1955—1959. Diderot D. Correspondance inédite. Publ. d'après les manuscrits originaux
avec des introd. et des notes par A. Babelon, t. 1—2. P., Gallimard, 1931. D i'd e r o t D. Salons. Texte établi par J. Seznec et J. Adhemar, t. 1—2. Oxford
^Clarendon press, 1957—1960. Д и д p о Д. Собрание сочинений под общ. ред. И. К. Луппола, т. 1—10. M.-Л., Academia — Гослитиздат, 1935—1947. Дидро Д. Избранные философские произведения. М., Гослитиздат, 1941, 278 стр. Дидро Д. Избранные произведения. [Под общ. ред. А. А. Смирнова. Вступит.
статья К. Н. Державина. Коммент. Г. М. Фридлендера]. М.— Л., Гослитиздат, 1951, XVI, 412 стр. Дени Дидро об искусстве. Вступит, статья А. С. Гущина, т. 1—2. Л.—М., Изд-во «Искусство», 1936.
Литература'.
К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1. М., 1957, стр. 402—403. Ленин В. И. Замечания на книге Плеханова «Н. Г. Чернышевский». Сочинения, 4 изд., т. 38, стр. 522. А д а м я н А. Эстетика Дидро. В кн.: А д а м я н А. Статьи об искусстве. М., 1961, стр. 332-431.
Барская Т.Э. Дени Дидро (1713—1784). Л.—М., «Искусство», 1962, 114 стр. Г а ч е в Д. И. Эстетические взгляды Дидро. 2 изд. М., Гослитиздат, 1961, 190 стр. Гуляев H.A. Проблема реалистического метода в эстетике Дени Дидро.
«Ученые записки Томского ун-та», 1955, вып. 24, стр. 87—114. Калантар А. Л. Мысли Д. Дидро о прекрасном. В кн.: «Из истории эстетической мысли нового времени». М., 1959, стр. 89—118. Л у π π о л И. К. Дени Дидро. Очерки жизни и мировоззрения. М., изд-во
Акад. наук СССР, 1960, 295 стр. М о ρ л е и Д. Дидро и энциклопедисты. Пер. В. Неведомского. М., Солдатен-
ков, 1882, XIV, 503 стр. Ч а л а я 3. А. Проблемы театра в эстетике Дидро. М., Гослитиздат, 1936.
171стр. Чернышевский Н.Г. Лессинг, его время, его жизнь и деятельность.
В кн.: Чернышевский Н.Г, Полное собр. соч., т. IV. М., 1948, стр. 147—148. В е h е t s A. Diderot, critique d'art. Bruxelles/Office de publicité, 1944, 77 p.
==422
Beiaval Y. L'esthétique sans paradoxe de Diderot. P., Gallimard, 1950, 310 p.
Billy A. Diderot. P.,.Ed. de France, [1932], III, 616 p. Crocker L.G. Two Diderot studies. Ethics and esthetics. Baltimore, Hopkins, 1952, VIII, 127 p. G i 11 o t H. Denis Diderot. L'homme. Ses idées philosophiques, esthétiques, littéraires avec une lettre-préf. de E. Seillière. P., Courville, 1937, 336 p.
Heitmann K. Ethos des Künstlers und Ethos der Kunst. Eine problemgeschichtliche Skizze anlässlich Diderots. Münster, Aschendorff, [1962], 38 S. Langen A. Die Technik der Bildbeschreibung in Diderots «Salons».— «Romanische Forschungen», 1948, Bd. 61, H. 2/3, S. 324—387. Leo W. Diderot als Kunstphilosoph. Erlangen, 1918, VI, 116 S. May G. Diderot et Baudelaire. Critiques d'art. Genève, Droz, 1957, 195 p. M o r n e t D. Diderot. L'homme et l'oeuvre. P., Boivin, [194l], 208 p. Павлов Т. Материалистическата естетика на Дидро. В кн.: Π а в л о в Т. За марксическа естетика, литературна наука и критика. София, 1954, стр. 213—248. Seznec J. Essais sur Diderot et l'antiquité. Oxford, Clarendon press, 1957, XVI, 149 p. Seznec J. «Les Salons» de Diderot. «Harvard library bulletin», vol. 5, № 3, 1951, autumn, p. 267—289. Szigetti J. Denis Diderot une grande figure du matérialisme militant du
|
|
|
XVIIIe siècle. Budapest, Akad. Kiado, 1962. 94 l. Trahard P. Les,maîtres de la sensibilité française, t. II. P., Boivin, 1932, p. 287—310.
Кондильяк
•.. · · ·
Сочинения: Condillac E. B. de. Oeuvres complètes. Publ. par A. F. Théry, t. 1— 16.
P., Lecointe et Durey, 1821—1822. Condillac E. B. d e. Oeuvres philosophiques. Ed. par G. Le Roy, t. 1—3.
P., Presses univ. de France, 1947—1951. Библиография, см. т. III, стр.
567-574.
Кондильяк Э.Б. История ума человеческого от первых успехов просвещения до Эпикура. М., 1804. 227 стр.
Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. Ред. и вступит, статья Е. Ситковского. М., Сопэкгиз, 1935, 288 стр.
Литература: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1. М., 1957, Стр. 380— 381 Д и д p о Д. Письмо о слепых в назидание зрячим. В кн.: Дидро Д. Избранные
сочинения, т. 1. М.—Л., 1926, стр. 28—50. М о p л е и Д. Дидро и энциклопедисты. Пер. В. Н. Неведомского. М., Солда-
тенков, 1882, XIV, 503 стр. Ситковский Е. Вступительная статья. В кн.: Кондил-ьяк. Трактат
об ощущениях. М., 1935, стр. 3—38. Baguenault de PuchesseG. Condillac, sa vie, sa philosophie, son
influence. P., Plon-Nourrit, 1910, 278 p. Didier J. Condillac. P., Bloud, 1911, 64 p. < Havemann H. Der Erkenntnisstheoretische Standpunkt Condillacs. Jena, Vopelius, 1912, 45 S.
==423
L e n o i r B. Condillac. P., Alcan, 1924, 164 p. Le Roy G. La psychologie de Condillac. P., Boivin, 1937, 236 p.
Гельвеций
Сочинения:
H e l v é t i u s. Oeuvres complètes, t. 1—14. P., 1793—1797. Г e я ь в e ц и и К. А. Об уме. М., Соцэкгиз, 1938, IV, 396 стр. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., Соцэкгиз, 1938, VI, 486 стр. Гельвеций К. А. Счастье. Поэма. Вступит, статья и пер. М. А> Дынника.
| ιельвеции Гельвеци |
М., Гослитиздат, 1936, 101 стр.
Литература'.
К. Маркс и Ф. Энгельс 388—389.
| об искусстве, т. 1. М., 1957, стр. 381, 384, 386, философ-поэт. «Литературный |
Д ы н н и к М. Клод-Адриан Гельвеций критик», 1936, № з, стр. 49—66.
|
|
|
Момджян Χ.Η. Философия Гельвепия. М., изд-во Акад. наук СССР, 1955, 408 стр.
Силин Μ.Α. Клод Адриан Гельвеций — выдающийся французский философматериалист XVIII века. М., изд-во ИМО, 1958, 147 стр.
Keim A. Helvétius. Sa vie et son oeuvre. P., Alcan, 1907. VIII, 719 p.
Баттё
Сочинения'.
B a t t e u x Ch. Les beaux arts réduits à un même principe. P., Durand, 1746, XIII, 308 p., ill.
B a 11 e u x Ch. Cours de belles lettres, t. 1—5. P., 1765. В a t t e u x Ch. Principes de la littérature, 5 éd, t. 1—6. P., 1774. B a t t e u x Ch., Les quatre poétiques: d'Aristote, d'Horace, de Vida, de Despréaux, t. 1—2. P., Saillant et Nyon, 1771. Батте. Начальные правила словесности, т. 1—4. М., Унив. тип., 1806—1807. Б а т т e. О свободных науках, дополненное примерами, выбранными из лучших
Российских писателей. СПб., 1803, 262 стр.
Батте. Правила поэзии. Сокр. пер. аббата Бате, с присовокуплением Российского стихосложения. [Пер. А. Буниной]. [СПб.], 1808. V, 179 стр.
Литература: Белинский В. Г. Полное собрание сочинений, т. 13. М., изд-во Акад. наук СССР, 1948. См. указатель имен и названий, стр. 421.
М а ш к и н А.П. Эстетическая теория Баттё и лирика Державина. Казань, 1916, 24 стр.
Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений, т. 16. М., 1953 (см. Указатель).
Danckelmann E. Charles Batteux. Sein Leben und sein ästhetisches Lehrgebäude. Rostock, 1902. 149 S.
Schenker M. Charles Batteux und seine Nachamungstheorie in Deutschland. Lpz., Spamer, 1908, VI, 66 S.
==424
Руссо Сочинения: Rousseau J.-J. Oeuvres complètes, 1.1—13. P., Hachette, 1903—1908. Rousseau J.-J. Correspondance générale. Sur les originaux collalionnée, annotée et comm. par Th. Dufour, t. —20. P., Colin, 1924—1934. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. [Сост. и автор вступит, статьи И. E. Верп-
ман], тт. l—HI. M., Гослитиздат, 1961. Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. Статьи, высказывания, отрывки из произведений.
(Пер. и вступит, статья Т. Э. Барской]. Л.—М., «Искусство», 1959, 296стр.
Литература: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. l. M., 1957 стр. 403—407, 418. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 17, 20, 99, 100, 104, 143, 144, 267. Энгельс Ф. Материалы к «Анти-Дюрингу». Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 636—
637, 641.
Асмус В. Ф. Жан-Жак Руссо. М., «Знание», 1962, 48 стр. Барская Т. Эстетические воззрения Жан-Жака Руссо. В кн.: «Жан-Жак
Руссо об искусстве». М., 1959, стр. 3—62. Бернардинер Б. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо.
Воронеж, изд. Воронежского ун-та, 1940. 156 стр. Верпман И.Е. Жан-Жак Руссо. М., Гослитиздат, 1958, 271 стр. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо—мыслитель и художник. 1712—1778.
В кн.: Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения, т. 1. М., 1961, стр. 7—38. Г е φ φ д и н г. Жан-Жак Руссо и его философия. Пер. с нем. Л. Давыдовой.
СПб., «Образование», 1906, 168 стр.
Горький М. История молодого человека. В кн.: Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. М., 1941, стр. 337—349. Плеханов Г. В. Жан-Жак Руссо и его учение о происхождении неравенства
|
|
|
между людьми. В кн.: Плеханов Г. В. Соч., т. 18. М.—Л., 1925, стр. 1—36. Розанов Μ.Η. Ж.-Ж. Руссо и литературное движение конца XVII и начала
XIX века, т. 1. М., 1910, VIII, 559 стр. Ρ о л а н д-Г о л ь с т Г. Ж.-Ж. Руссо, его жизнь и сочинения. Пер. А. Острогорской. [М.], «Новая Москва», 1923, 290 стр. Derathé R. Le rationalisme de J.-J. Rousseau. P., Presses univ. de France, 1950, 201 p.
Groethuysen B. J.-J. Rousseau. P., 1949, 338 p. Hubert R. Rousseau et l'Encyclopédie. Essai sur la formation des idées
politiques de Rousseau. P., Gamber, [1928], 137 p. Jean-Jacques Rousseau. «Europe», 1961, nov.-déc., № 391—392, numéro spécial. Mondoifo R. Rousseau et la conscienza moderna. Firenze, 1954. S с h i n z A. Etat présent des travaux sur J. J. Rousseau. P., Les belles lettres, 1941, X, 411 p. Sénelier J. Bibliographie générale des oeuvres de J.-J. Rousseau. P., Presses
univ. de France, 1950, 282 p.
Кондорсе
Сочинения: Condorcet M.J. Oeuvres complètes. Publ. par O'Connor et F. Arago. T. 1—12. P., 1847—1849.
==425
Кондорсе Ж.-А. Сочинения. Изд. В. В. Чуйко. СПб., 1882. 167 стр. (Европейские писатели и мыслители). Кондорсе Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого
разума. Пер. И. А. Шапиро. М., Соцэкгиз, 1936. XII, 265 стр.
Литература: Маркс К. Передовица в № 179 «Kölnische Zeitung».—Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 112.
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Сочинения, 2 изд т. 3, стр. 530-531.
Литвинова Е.Ф. Кондорсе. Его жизнь и деятельность научная и политическая. СПб., 1894. 80 стр. (Жизнь замечательных людей).
Старосельска я-Н икитина О. А. Кондорсе как социолог. М., 1915. 123 стр.
Alengry F. Condorcet, guide de la Révolution française. [Toulouse, 1903]. 891 p.
Bouissounouse J. Condorcet. Le philosophe dans la revolution. [P.], Hachette, [1962]. 319 p.
Robinet J. Condorcet, sa vie, son oeuvre. (1743—1794). P., s. d. X, 399 p.
==426
==427
00.doc - glava04
ГЕРМАНИЯ
==428
ЭСTETИKA HEMEЦКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
Германия XVIII века была страной отсталой и раздробленной на множество мелких княжеств. Неблагоприятные условия экономического развития в связи с перемещением центров мировой торговли на побережье Атлантического океана, возрождение крепостнических порядков, опустошительная Тридцатилетняя война — все это отбросило Германию назад по сравнению с передовыми капиталистическими странами—Англией и Францией. Революционной буржуазии в немецких государствах XVIII века не было. Ремесло и торговля в значительной мере зависели от процветания мелких княжеских дворов. Крестьяне, потерпевшие поражение в классовых битвах эпохи Реформации, были придавлены феодальными повинностями. Эти обстоятельства наложили свою печать и на психологию немецкого общества XVIII века. Население городов привыкло к низкопоклонству перед множеством духовных и светских владык. Протестантская церковь
==429
возвеличила власть князей, которые управляли не только земными делами, но и духовной жизнью своих подданных.
Однако несмотря на засилье реакции и слабость передовых общественных сил, немецкое Просвещение играет в истории мировой культуры большую роль. Перед глазами немецких мыслителей XVIII века был опыт более развитых стран Западной Европы, национально-освободительная война в Северной Америке, история капитализма в Англии, борьба французских энциклопедистов против старого режима. В Германии, обнищавшей и угнетенной, на историческую сцену выступают более широкие и плебейские слои «третьего сословия». Немецкие просветители были сыновьями каретников, сапожников, пасторов. Они всегда оставались в рамках своей среды; дворянство их презирало, но в конце концов вынуждено было подчиниться духовной гегемонии бюргерства. Просветительное движение в Германии осложнилось национальным протестом против навязанной извне французской культуры, а именно культуры классицизма, которую усвоили немецкие монархи, проводившие политику мелочной опеки, так называемого «просвещенного деспотизма».
Вот почему в немецкой литературе XVIII века более определенно, чем в других странах Западной Европы, выступает различие между двумя линиями идейного развития. С одной стороны, официальное, придворное и мещанское Просвещение, представителями которого были известные писатели этого времени, как Готтшед, Николаи, Теллер и другие; с другой стороны, такие демократические фигуры, как Винкельман, Лессинг, Гердер.
Вопросы эстетики играли в немецком просветительном движении большую роль. Следует отметить характерное для Германии XVIII века громадное число переводов с английского и французского языков. Имелись, например, переводы Хатчесона, Рида, Хогарта, Бёрка и других. Некоторые выдающиеся произведения английской эстетики были переведены на немецкий язык дважды (например, «Элементы критики» Хома—в 1765 и 1790 гг.). Французское влияние, особенно влияние Дидро и Баттё, также было· велико.
Выдающимся немецким мыслителем, стоящим у порога просветительной эпохи, был Лейбниц.
Деятельность Лейбница началась еще в XVII столетии и, по существу, он примыкает к великим метафизическим системам этой эпохи — учениям Декарта и Спинозы. Вместе с тем Лейбниц является важной фигурой переходного времени, аналогичной его английским противникам — Локку и Ньютону. Влияние Лейбница на всю просветительную мысль далеко за пределами Германии было значительным.
К оглавлению
==430
До середины XVIII столетия Вольтер придерживался мировоззрения, близкого к так называемому «оптимизму» Лейбница. Кондильяк, хотя и опровергает немецкого мыслителя, но относится с большим уважением к его стройной системе. Дидро стремится придать материалистический оттенок диалектике Лейбница.
Философия Лейбница носила идеалистический характер. Но в этой идеалистической форме, как впоследствии у Гегеля, есть рациональное зерно. Не освободившись целиком от механицизма XVII века, которому он уделяет подчиненную область, Лейбниц делает важный шаг вперед по отношению к обычному для метафизики этого столетия отвлеченному противопоставлению духа и тела как двух самостоятельных субстанций или двух параллельных атрибутов единой природы. Он отвергает также признаваемое эмпирической философией Галилея и Локка наличие резкой грани между объективным миром, подчиненным строгим отношениям количества, и чувственной видимостью.
Эти неподвижные грани Лейбниц стремится устранить посредством выдвинутого им «закона непрерывности» бесконечно малых величин. Объективный мир представляет, с его точки зрения, бессознательную мысль, а переход к сознанию осуществляется через смутные и бесконечно малые чувственные восприятия, перцепции. Лейбниц придавал громадное значение этой области незаметного перехода из объективного мира в субъективный, откуда его известная мысль о развитии сознания снизу вверх — от смутного к ясному.
" Сама по себе эта идея непрерывного развития была глубоким открытием диалектического мышления, хотя, вопреки мнению Лейбница, непрерывность мельчайших изменений не может стереть различия между материальной действительностью и человеческим сознанием.
Лейбниц старается также преодолеть противоположность между идеальным миром добра и реальной действительностью. Эту противоположность он также растворяет в общем движении от смутного к ясному. По мере освобождения от темноты, осложняющей духовную жизнь на более низкой ступени чувственного бытия, сознание мира, разбитое на множество монад, восходит к полной ясности, охватывает целое мироздание, постигает его совершенство и сливается с ним. Здесь уже не может быть печального расхождения между идеалом и действительностью. Становится ясно, что зло есть только недостаток понимания целого. В сущности все в мире является только малой частью его безусловного совершенства. Таким образом, система Лейбница была как бы предвосхищением гегелевского «примирения с действительностью». Она объявляла ее
==431
прекрасной и переносила центр тяжести в способ рассмотрения мира. Нужно было только определить наиболее благоприятный угол зрения, при котором предполагаемое совершенство мира становится более очевидным. В системе Лейбница уже заложена мысль о том, что наряду с чисто логическим познанием совершенства возможно и даже необходимо бессознательное его постижение в чувственной форме. Слушая музыку, мы как бы совершаем внутренний счет, наслаждаясь количественными отношениями, без ясного их понимания.
В более популярном изложении ученика Лейбница Вольфа его система стала исходным пунктом для развития немецкой эстетики XVIII века, как в области школьной философии, так и в широком просветительном движении. Одним из учеников Вольфа был лейпцигский профессор и журналист Иоганн Кристоф Готтшед. Его восприятие философии Лейбница является весьма поверхностным, и он извлекает из этой богатой содержанием системы только ее рационалистическую сторону — абстрактную идею разумного совершенства мира, которому должны соответствовать наши поступки, если мы хотим жить в полном соответствии с мировой гармонией и устроить свое личное счастье.
Современная наука считает Готтшеда представителем ранней ступени немецкого Просвещения. Это отчасти верно, однако содержание его идеи еще слишком напоминает метафизическую школьную эстетику предшествующего, века эпохи подъема абсолютизма. Это не значит, что деятельность Готтшеда лишена демократических черт. Его трагедии «Умирающий Катон» и «Агис» полны гражданских идей, но эти идеи не мешали Готтшеду в действительной жизни высказывать самые верноподданические чувства.
В области теории драмы Готтшед стоит на почве французской классической трагедии, созданной Корнелем и Расином, продолженной в XVIII веке Вольтером. «Катон» (1732) Готтшеда является так называемой «правильной» трагедией, основанной на соблюдении трех единств, исключении монологов, строгом делении высоких и низких жанров и т. п.
Эстетика Готтшеда изложена главным образом в его «Опыте критического искусства поэзии для немцев» (1730). Это — собрание правил, сопровождаемых рассуждениями, основанных на эстетике Аристотеля, Горация, Буало. Обычные в эстетике классицизма идеи отвлеченной истины и целесообразной правильности изложения сильно окрашены у Готтшеда дидактической моралью. Его классицизм есть прежде всего теория морально-назидательного искусства. Для достижения этой полезной цели художник призывает к «подражанию природе».
==432
Для того чтобы оценить положительные стороны эстетики Готтшеда, необходимо вспомнить, что Германия должна была пройти период очистки языка и литературных форм, хотя и с опозданием на сто лет по сравнению с Францией, где этот процесс начался еще в эпоху Малерба. Заслуга Готтшеда в том, что он своей теорией правильной трагедии и собственным творчеством способствовал падению уродливых барочных вкусов, царивших в Германии после Тридцатилетней войны. Готтшед впервые показал возможности немецкого национального театра, правда, еще в подражательных формах; его условный классицизм пришел на смену напыщенным и крикливым, неправдоподобным историческим сценам (Haupt-undStaatsaction) и площадной комедии. Другой заслугой Готтшеда является его учение о воспитательной роли искусства, а равно и его практическая деятельность журналиста, в которой он подражал Аддисону и Стилю. Разумеется объектом воспитания у Готтшеда является частное лицо, критике подвергаются общечеловеческие пороки—грубость, пьянство, тщеславие и т. д., а способ обличения их дидактический и скучный. Зато Готтшед является светским писателем, чуждым всякой склонности к религиозной морали. В этом отношении он выше своих противников, швейцарских профессоров Бодмера и Брейтингера (их главные сочинения относятся к 1740—1741 годам), стоявших за свободу фантазии в духе религиозно-возвышенной поэзии протестантского гения — Мильтона.
Если Готтшед оказал большое влияние на развитие немецкой культуры XVIII века вообще, то в области ученой разработки эстетической теории имел гораздо большее значение другой ученик Вольфа — Баумгартен, автор первой эстетики, опубликованной на латинском языке в 1750—1758 годах.
Баумгартен развивает свои эстетические взгляды, исходя из основного тезиса философии Лейбница — его учения о переходе от смутного познания к ясному. Как мыслитель, непосредственно примыкающий к рационализму XVII века, Лейбниц заботился, главным образом, о совершенстве интеллектуального познания, которое совпадает для него с объективным совершенством мира. Со своей стороны Баумгартен хочет восполнить существенный пробел системы и создать аналогичную теорию для чувственного знания, включающего как внешний опыт людей, так и внутренние эмоции. Наряду с логикой должна существовать «низшая гносеология», или «наука чувственного познания». С этой точки зрения Баумгартен анализирует область неуловимых движений мысли, темных и слитных представлений, возникающих как бы на границе духа и тела. Это и есть область эстетического восприятия, поэзии, искусства. Лейбниц обосновал принципиальную важность переходных состояний между
==433
бессознательным духовным развитием, образующим, с его точки зрения, начало жизни в мире, и ясным интеллектом. Но только Баумгартен понял богатство общей идеи Лейбница и построил на этой основе здание новой науки — эстетики*.
Эта идея, подхваченная и развитая Баумгартеном, была очень плодотворна, хотя в изложении ее Баумгартен часто бывает темен. Содержание, которым он наполнил сложную систематику построенной им теории «совершенства чувственного познания», взято из общей традиции античности и классицизма XVI—XVII веков с примесью некоторых просветительных идей. Так, например, он не проходит мимо возрождения в современной ему французской и английской эстетике теории гения, или творческого вдохновления, граничащего с «безумием». Он развивает тему «подражания природе» в искусстве. Но главным в его эстетике являются не эти общие понятия XVIII века, переведенные им на школьную латынь, а именно определение особой сферы эстетических представлений и деятельности. Он видел своеобразие этой сферы в особом виде чувственности, «совершенстве чувственного познания», заключающем в себе аналогию с разумом.
|
|
|
