2. Теми практичних занять. Практичне заняття  – 4 год.. Задача № 1

                                                         Практичне заняття  – 4 год.

План:

1. Поняття, зміст та значення трудового договору.

2. Відмінність трудового договору від цивільно-правових угод (договори підряду, доручення) про виконання особистою працею окремих завдань.

3. Класифікація трудового договору за формою, строками, змістом, суб’єктами.

4. Випробування при прийнятті на роботу.

5. Загальний порядок укладання трудового договору та оформлення прийняття на роботу. Трудова книжка.

6. Види трудового договору.

7. Поняття, підстави й види переведень на іншу роботу.

8. Переміщення на іншу роботу.

9. Відмінність переведення від переміщення.

10. Зміна істотних умов праці.

11. Підстави припинення трудового договору при відмові працівника від переведення, переміщення та зміни істотних умов праці.

Практичні завдання та задачі:

Задача № 1

У січні 2015 р. Тараненко О. С. звернулася до суду з позовом до Торгово-промислової палати України (відповідача) про поновлення її на роботі на посаді заступника директора Департаменту з питань експортної діяльності та консалтингу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої порушенням трудових прав моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтований наступним. Згідно з наказом від 14 липня 2014 р. № 66-л Тараненко О. С. була прийнята до Торгово-промислової палати України на посаду заступника директора Департаменту з питань експортної діяльності та консалтингу з випробувальним терміном 6 місяців. Наказом від 19 січня 2015 р. № 04-л її було звільнено з роботи як таку, що не витримала випробування, на підставі надалі – КЗпП України.

На думку Тараненко О. С. її звільнення є незаконним, оскільки на момент звільнення її випробувальний термін закінчився, а отже вона вважається такою, що витримала випробування, і подальше розірвання з нею трудового договору можливо лише на загальних підставах. Послалась також на неправомірність встановлення відповідачем шестимісячного випробувального терміну, не надання їй для ознайомлення її трудових обов’язків та відсутність підстав для звільнення. За час свого терміну випробування вона неодноразово отримувала високі премії за результатами робіт, в тому числі і тих, які викладені в службовій записці. Незаконними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у втраті нормальних життєвих зв’язків, що вимагає додаткових зусиль для організації життя, та приниженні її честі та гідності перед співробітниками Торгово-промислової палати України. Пояснила, що обсяг і якість виконаної нею роботи, неодноразове преміювання, відправлення на навчання за рахунок роботодавця та надання відпусток безспірно свідчить про її високий професійний рівень, а отже службова записка директора Департаменту, яка стала приводом для звільнення, містить неправдиву інформацію.

Представник відповідача позов не визнав, пославшись на його необґрунтованість. Пояснив, що випробувальний термін строком шість місяців був погоджений у встановленому законом порядку з профспілковим комітетом, і Тараненко О. С. при прийнятті її на роботу погодилась з такими умовами трудового договору. З огляду на тимчасову непрацездатність Тараненко О. С., в період з 12 по 16 січня 2015 р., строк випробування їй було продовжено. Оскільки відповідач не міг звільнити позивача під час тимчасової непрацездатності, її звільнення в перший день після виходу на роботу не суперечить закону. На спростування доводів позивача про відсутність підстав для її звільнення послався на викладені в доповідній записці директора Департаменту відомості про те, що Тараненко О. С. допускала непоодинокі випадки незадовільного виконання службових обов’язків, систематично перевищувала свої службові обов’язки та не налагодила ділових та чемних стосунків зі співробітниками Торгово-промислової палати України.

Яким чином регулюється випробування при прийнятті на роботу?

Чи належить до компетенції суду вирішення питання щодо відповідності (чи невідповідності) позивача роботі?

Дайте оцінку щодо неправомірності встановлення шестимісячного строку випробування. Чи порушує така умова трудового договору трудові права позивача?

Чи визначено в законодавстві які критерії при встановленні шестимісячного випробувального строку дають підстави вважати той чи інший випадок окремим? Чи можна вважати встановлення шестимісячного випробувального строку виключною компетенцією роботодавця (за умови погодження такого рішення з виборним органом первинної профспілкової організації)?

Вирішіть справу.