 |
Задача № 3. У колективному договорі ВАТ "Контур" закріплено, що у разі заподіяння ВАТ шкоди внаслідок допущеного прогулу або запізнення на роботу притягати винних до матеріальної відповідальності
|
|
|
|
Задача № 3
Водій сільгосппідприємства " Першотравневий" Луков, використовуючи без дозволу адміністрації автомашину вособистих цілях, потрапив у аварію. Вартість ремонту склала 8000 грн. Крім цього, внаслідок дощу загинуло на току зерновартістю 28000 грн, яке нічим було вивезти. Директор сільгосппідприємства подав позов про стягнення з Лукова 28800 грн.
Чи підлягає позов задоволенню та в якому обсязі?
Задача № 4
У колективному договорі ВАТ " Контур" закріплено, що у разі заподіяння ВАТ шкоди внаслідок допущеного прогулу або запізнення на роботу притягати винних до матеріальної відповідальності.
Чи законні включення вказаних положень до колективних договорів? Аргументувати відповідь посиланням на чинне законодавство.
Водій міжміського автобуса Миронюк, який сам обілечував пасажирів, після закінчення зміни пішов до бухгалтерії здавати виручку за робочий день. Коли він повернувся до машини, то виявив, що хтось відкрив двері кабіни автобуса і викрав його сумку з білетами, що залишились нереалізованими. Миронюк про факт крадіжки зразу ж заявив адміністрації автопарку.
Оскільки винного в крадіжці виявлено не було, адміністрація запропонувала Миронюку внести до каси вартість білетів на суму 242 гривні. Миронюк від сплати цієї суми відмовився, посилаючись на відсутність його вини в нестачі квитків.
Адміністрація автобусного парку, вважаючи, що факт крадіжки не встановлений, звернулася до районного суду з позовом про стягнення з Миронюка 242 гривень. Районний суд стягнув з Миронюка на користь автобусного парку 242 гривні у погашення завданої шкоди.
Миронюк з рішенням районного суду не погодився і звертається до Вас з проханням оскаржити рішення суду.
|
|
|
Складіть від імені Миронюка касаційну скаргу.
Задача № 5
Майстер ковбасного цеху райспоживспілки Семенов змінив технологію виготовлення варених ковбас, зменшивши час її варіння. Таку технологію він прочитав у журналі «Харчова промисловість». Але виявилося, що приготовлена за цією технологією ковбаса підлягає негайній реалізації, що забезпечити не вдалося. Тому частина виготовленої ковбаси втратила товарний вид і для реалізації стала непридатною.
Після переробки ковбаси було підраховано, що через змінення технології райспоживспілці завдана шкода на суму 2135 гривень. На цю суму був пред'явлений позов до Молодцова.
При розгляді справи Семенов у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, посилався на те, що в даному випадку має місце виробничий ризик, тому відповідно до статті 130 КЗпІІ України він повинен бути звільнений від матеріальної відповідальності.
Чи обгрунтовані законом заперечення Семенова?
Рекомендована література до Теми:
1. Кодекс законів про працю України: затверджено Законом Української РСР від 10. 12. 1971 № 322-VIII // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1971. – № 50 (Додаток). – Ст. 375.
2. Колєснік Т. В. Комбінування різних методів та способів при забезпеченні дисципліни праці / Т. В. Колєснік // Митна справа. − 2014. − № 5(2. 2). − С. 45–49.
3. Колєснік Т. В. Переконання та заохочення як основні методи забезпечення дисципліни праці / Т. В. Колєснік // Митна справа. − 2013. − Спец. вип. − С. 160–164.
4. Лежнєва Т. М. Догана як санкція трудового права: функціональний аналіз / Т. М. Лежнєва // Права людини: проблеми забезпечення реалізації та захисту: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, м. Запоріжжя, 24 лютого 2012р. – Запоріжжя: у 4-х частинах. – Запоріжжя: Запорізька міська громадська організація «Істина», 2012. – Ч. 4. – 112 с. – С. 15-18.
|
|
|
5. Лежнєва Т. М. Функціональний аналіз дисциплінарного звільненняяк санкції трудового права / Т. М. Лежнєва // Трудове право в контексті розбудови громадянського суспільства: Матеріали науково-практичної конференції; м. Путивль, 14-16 червня 2012 р. / За ред. проф. В. С. Венедіктова. – Путивль: Українська асоціація фахівців трудового права, Путивльський коледж Сумського національного аграрного університету. – 2012. – С. 189-192.
6. Марченко І. В. Проблеми забезпечення дисципліни праці в нових умовах господарювання / І. В. Марченко // Актуальні проблеми права: теорія і практика. − 2014. − № 29. − С. 158–162.
7. Марченко І. В. Систематизація законодавства про дисципліну праці як важливий чинник його ефективності/ І. В. Марченко // Форум права. − 2014. − № 1. − С. 347–349.
8. Трудове право: підручник / М. І. Іншин, В. І. Щербина, Д. І. Сіроха та ін.; за ред. проф. М. І. Іншина та доц. В. І. Щербини. – X. : НікаНова, 2012. – 560 с.
9. Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України вiд 06. 06. 1995 № 217/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 22. – ст. 173.
10. Про затвердження Переліку робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, умови її застосування і Типового договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність: Наказ Міністерства праці України від 12. 05. 1996 № 43 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: //zakon. rada. gov. ua/laws/show/z0286-96
11. Про оплату праці: Закон України вiд 24. 03. 1995 № 108/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 17. – ст. 121.
12. Про практику розгляду судами трудових спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06. 11. 1992 № 9 // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2008. – № 29. – стор. 279.
|
|
|
