Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Основные темы и понятия раздела




 

Принципы организации структуры личности.

Состав личности.

Основные свойства личности.

• Функциональная структура личности.

Черты личности.

• Личностные ценности.

Ведущие образования личности.

• Установка.

Направленность личности.

В. М. Бехтерев

ОРГАНИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ [22]

 

<...> Личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, как бы образует собою главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного отношения живого организ­ма к окружающему миру.

Отсюда очевидно, что образование этого интимного ядра нервно-психической сферы, предполагающее сохранение в цен­трах следов от рефлексов, стоящих в связи с внутренними раз­дражениями и постоянно оживляющихся под влиянием вновь возникающих внутренних и стоящих в соотношении с ними вне­шних раздражений, является залогом самостоятельного индиви­дуального отношения организма к окружающему миру, причем эта самоопределяющаяся активность, как ясно из предыдущего, определяется внутренними условиями, вытекающими из запаса постоянно оживляемых следов, входящих в личную сферу.

С развитием общественной жизни личная сфера человека не ограничивается только следами психорефлексов, стоящими в соотношении с органическими воздействиями, но в теснейшей связи с ними происходит и образование следов, обусловленных теми или другими отношениями, вытекающими из условий об­щественной жизни. Таким образом, в связи с личной сферой органического характера развивается личная сфера социально­го характера, лежащая в основе так называемых нравственных и социальных отношений между людьми. Последняя, таким об­разом, является дальнейшим развитием основного ядра невропсихики, которое, возвышаясь до оценки социальных отноше­ний, приводит к образованию личности как самобытной психи­ческой особи в социальной жизни народов.

«Личность с объективной точки зрения, — говорю я в одной из своих работ, — есть психический индивид со всеми ее само­бытными особенностями, — индивид, представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям» («Личность и условия ее развития и здоровья»).

Эта личность представляет собою как бы две тесно связан­ные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, другая — с социальной сферой, причем в зависимости от большего или меньшего развития той или дру­гой совокупности следов мы имеет преобладание в личности так называемого эгоизма или альтруизма.

Как органическая сфера личности является, как мы видели, главнейшим руководителем ответных реакций на раздражения окружающего мира, имеющие то или иное отношение к органи­ческой сфере, т. е. к поддержанию или понижению благососто­яния организма, так с социальной сферой личности связывает­ся высшее руководство действиями и поступками, имеющими целью установление отношений между личностью и другими членами сообщества, в котором она вращается.

По крайней мере при более высоком развитии невропсихики социальная сфера личности является важнейшим руководите­лем всех реакций, имеющих связь с общественными отношени­ями между людьми.

Необходимо иметь в виду, что сложный процесс развития социальной сферы личности ничуть не устраняет органическую сферу личности, он ее только дополняет и частью подавляет, как бы наслаивая на нее новые сочетания, вытекающие из воздей­ствий, относящихся к условиям социальной жизни.

Нет надобности говорить, что социальная сфера личности в своих более элементарных проявлениях обнаруживается уже в животном царстве, но несомненно, что у человека, как существа не только социального, но и культурного, мы встречаем разви­тие социальной сферы личности в такой мере, что при извест­ных условиях она, несомненно, обнаруживает преобладание над органической сферой личности, выражаясь поступками и дей­ствиями альтруистического характера, нередко в явный ущерб или даже вопреки органическим потребностям индивида.

Таким образом, социальная сфера личности, развиваясь на почве органической сферы, расширяет ее в зависимости от со­циальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отноше­ний и социальными воздействиями.

Как внешние раздражения, возбуждающие органические ре­акции, служат естественным возбудителем всех вообще следов личной сферы, входящих в соотношение с органическими раз­дражениями, так и социальные отношения являются возбуди­телями следов, оживляющих в большей или меньшей степени внутренние же или органические реакции, чем и обусловлива­ется соотношение социальной сферы с органической сферой личности.

Таким образом, социальная сфера личности является объе­диняющим звеном и возбудителем всех вообще следов психо­рефлексов, возникающих на почве общественной жизни и ожив­ляющих те ли иные органические реакции.

 

Д. Я. Узнадзе

УСТАНОВКА У ЧЕЛОВЕКА. ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВАЦИИ [23]

 

...Нет ничего характернее для человека, чем тот факт, что окружающая его действительность влияет на него двояко — либо прямо, посылая ему ряд раздражений, непосредственно действующих на него, либо косвенно, через словесные симво­лы, которые, сами не обладая собственным независимым содер­жанием, лишь презентируют нам то или иное раздражение. Че­ловек воспринимает либо прямое воздействие со стороны про­цессов самой действительности, либо воздействие словесных символов, представляющих эти процессы в специфической фор­ме. Если поведение животного определяется лишь воздействи­ем актуальной действительности, то человек не всегда подчиня­ется непосредственно этой действительности; большей частью он реагирует на ее явления лишь после того, как он преломил их в своем сознании, лишь после того, как он осмыслил их. Само собой разумеется, это очень существенная особенность челове­ка, на которой, быть может, базируется все его преимущество перед другими живыми существами.

Но возникает вопрос, в чем заключается эта его способность, на чем, по существу, основывается она.

Согласно всему тому, что мы уже знаем относительно челове­ка, естественно приходит в голову мысль о той роли, которую может играть в этом случае его установка. Перед нами стоит за­дача установить роль и место этого понятия в жизни человека.

Если верно, что в основе нашего поведения, развивающего­ся в условиях непосредственного воздействия окружающей нас среды, лежит установка, то может возникнуть вопрос, что же происходит с ней в другом плане — плане вербальной, репре­зентированной в словах действительности? Играет ли и здесь какую-либо роль наша установка или эта сфера нашей деятель­ности построена на совершенно иных основаниях? <...>

Область установок у человека. Допустим, что акт объек­тивации завершился и возникший на ее базе процесс мышления разрешил задачу во вполне определенном смысле. За этим обыч­но следует стимуляция установки, соответствующей разрешен­ной задаче, а затем и усилие для целей ее осуществления, ее проведения в жизнь. Таков чисто человеческий путь психиче­ской деятельности.

Возникает вопрос: не считать ли в процессе активности пси­хической жизни человека этот путь единственно необходимым путем, который не оставляет более места для непосредственной активности установки?

Выше, при анализе проблемы объективации, мы пришли к выводу, что субъект обращается к ее актам только в том случае, когда в этом возникает необходимость — когда он стоит перед задачей, не поддающейся разрешению под непосредственным руководством установки. Но если этого нет, если задача может быть разрешена и непосредственно, на базе установки, то в та­ких случаях в активности объективации нет нужды и субъект обходится лишь мобилизацией соответствующих установок.

Допустим, что задача впервые была разрешена на базе объек­тивации. В таких случаях, при повторном выступлении той же или аналогичной задачи, в объективации нет более нужды и она разрешается на базе соответствующей установки. Раз найден­ная установка может пробуждаться к жизни и непосредствен­но, помимо впервые опосредовавшей ее объективации. Так рас­тет и развивается объем установочных состояний человека: в него включаются не только непосредственно возникающие установки, но и те, которые когда-то раньше были опосредова­ны актами объективации.

Круг установок человека не замыкается такого рода установ­ками — установками, опосредованными случаями объектива­ции и возникшими на ее основе собственными актами мышле­ния и воли. Сюда нужно отнести и те установки, которые впер­вые когда-то были построены на базе объективации других, например, творчески установленных субъектов, но затем они перешли в достояние людей в виде готовых формул, не требую­щих более непосредственного участия процессов объективации. Опыт и образование, например, являются дальнейшими источ­никами такого же рода формул. Им посвящается специальный период в жизни человека — школьный период, захватывающий все более и более значительный отрезок времени нашей жизни. Но обогащение такого же рода сложными установками продол­жается и в дальнейшем — опыт и знание человека беспрерывно растут и расширяются.

Таким образом, расширение области человеческих устано­вок в принципе не имеет предела. В нее включаются не только установки, развивающиеся непосредственно на базе актуаль­ных потребностей и ситуации их удовлетворения, но и те, кото­рые возникали когда-нибудь на базе лично актуализованных объективации или были опосредованы при содействии образо­вания — изучения данных науки и техники. <...>

Подведем итоги сказанному. На человеческой ступени раз­вития мы встречаемся с новой особенностью психической ак­тивности, с особенностью, которую мы характеризуем как спо­собность объективации. Она заключается в следующем: когда человек сталкивается в процессе своей активности с каким-ни­будь затруднением, то он, вместо того чтобы продолжать эту активность в том же направлении, останавливается на некото­рое время, прекращает ее, с тем чтобы получить возможность сосредоточиться на анализе этого затруднения. Он выделяет обстоятельства этого последнего из цепи непрерывно меняю­щихся условий своей активности, задерживает каждое из этих обстоятельств перед умственным взором, чтобы иметь возмож­ность их повторного переживания, объективирует их, чтобы, наблюдая за ними, решить, наконец, вопрос о характере даль­нейшего продолжения активности.

Непосредственным результатом этих актов, задерживаю­щих, останавливающих нашу деятельность, является возмож­ность воспризнания их как таковых — возможность идентифи­кации их: когда мы объективируем что-нибудь, то этим мы полу­чаем возможность сознавать, что оно остается равным себе за все время объективации, что оно остается самим собой. Говоря короче, в таких случаях вступает в силу прежде всего принцип тождества.

Но этого мало! Раз у нас появляется идея о тождественности объективированного отрезка действительности с самим собой, то ничто не мешает считать, что мы повторно можем пережи­вать эту действительность любое число раз, что она за все это время остается равной себе. Это создает психологически в ус­ловиях общественной жизни предпосылку для того, чтобы объективированную и, значит, тождественную себе действи­тельность обозначить определенным наименованием, короче говоря, это создает возможность зарождения и развития речи.

На базе объективированной действительности и развиваю­щейся речи развертывается далее и наше мышление. Это оно представляет собой могучее орудие для разрешения возникаю­щих перед человеком затруднений, оно решает вопрос, что нуж­но сделать для того, чтобы успешно продолжать далее временно приостановленную деятельность. Это оно дает указания на установку, которую необходимо актуализировать субъекту для удачного завершения его деятельности.

Но для того чтобы реализовать указания мышления, нужна специфически человеческая способность — способность совер­шать волевые акты — необходима воля, которая создает чело­веку возможность возобновления прерванной активности и на­правления ее в сторону, соответствующую его целям.

Таким образом, мы видим, что в сложных условиях жизни человека, при возникновении затруднений и задержке в его деятельности, у него активируется прежде всего способность объек­тивации — эта специфически человеческая способность, на базе которой возникают далее идентификация, наименование (или речь) и обычные формы мышления, а затем, по завершении мыс­лительных процессов, и акты воли, снова включающие субъек­та в целесообразном направлении в процесс временно приоста­новленной деятельности и гарантирующие ему возможность удовлетворения поставленных им себе целей.

Объективация — специфически человеческая способность, и на ее базе существенно усложняется и запас фиксированных у человека установок. Нужно иметь в виду, что установка, опо­средованная на базе объективации, может активироваться по­вторно, в соответствующих условиях, и непосредственно, без нового участия акта объективации. Она вступает в круг имею­щихся у субъекта установок и выступает активно, наряду с про­чими установками, без вмешательства акта объективации. Та­ким образом, становится понятным до какой степени сложным и богатым может сделаться запас человеческих установок, включающих в себя и те, которые были когда-нибудь опосредо­ваны на базе объективации.

Б. Г. Ананьев

 

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ [24]

 

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентации личности позволяет по­нять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функционирова­ния тех или иных социальных (например, производственных) об­разований. Современная психология все более глубоко проника­ет в связь, существующую между интериндивидуальной струк­турой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с раз­личными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию лич­ностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформи­ровавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности со­циальных контактов личности, оказывают влияние на образова­ние собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникнове­ния неврозов и психоневрозов. Распад самих социальных объе­динений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интра-индивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное пове­дение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участ­ников таких распадающихся объединений. <...>

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее по­ведения, процессы деятельности и все виды общения. Структу­ра личности постепенно складывается в процессе ее социально­го развития и является, следовательно, продуктом этого разви­тия, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное об­разование и определенная организация свойств. Функциониро­вание такого образования возможно лишь посредством взаимо­действия различных свойств, являющихся компонентами струк­туры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структур­ном изучении этого развития обязательно сочетается с иссле­дованием различных видов взаимосвязей между самими компо­нентами.

Известно, что далеко не все психофизиологические функ­ции, психические процессы и состояния входят в структуру лич­ности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вме­сте с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, мно­гократно опосредствованные социальными свойствами лично­сти, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включа­ет, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, понимать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структу­ры личности от соматической конституции, типа нервной сис­темы и т. д.

Новейшие исследования показывают наличие весьма слож­ных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизиологические характе­ристики человека. <...>

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недо­оценивалось значение интеллекта в структуре личности. В пси­холого-педагогической литературе нередко встречаются мне­ния об опасности односторонней интеллектуализации лично­сти. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологические характеристики личности, опо­средствующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообо­собление личности и интеллекта представляется нам противо­речащим реальному развитию человека, при котором социальные функции, общественное поведение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллектуальный фактор и оказывается столь важ­ным для структуры личности... <...>

Все четыре основные стороны личности (биологически обус­ловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, уровень подготовленности или опыт личности, соци­ально обусловленные качества личности) тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда оста­ется за социальной стороной личности — ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. <...>

Статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений — все это характеристики личности, определяющие ее мировоз­зрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъек­тивных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самому себе, постоянно реализующихся в общественном пове­дении, закрепленных в образе жизни. <...>

На любом уровне и при любой сложности поведения лично­сти существует взаимозависимость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и са­морегуляцией поступков человека в процессе общения; в) пре­образованиями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивает­ся окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем деятельность (труд, учение, игра и т. д.), или, на­против, деятельность есть родовая характеристика человека, по отношению к которой поведение — частный вид, должен, как нам представляется, решаться конкретно, в зависимости от плоско­сти рассмотрения человека. В данном случае, когда нас интере­сует именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отношению к которой все виды деятельности (например, профессионально-трудовая) имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и определенных ситуациях. <...>

Исследование социального статуса и социальных ролей лич­ности, т. е. объективных характеристик, выявляет активное уча­стие самой личности в изменении статуса и социальных функ­ций. Сложный и долговременный характер активности субъек­та является показателем наличия не только приспособленных к отдельным ситуациям тактик поведения, но и стратегии дости­жения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения. Именно стратегическая организа­ция поведения включает интеллект и волю в структуру лично­сти, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотиваци­ей поведения личности.

В реальном процессе поведения взаимодействуют все «бло­ки» коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метаболических). При лю­бом типе корреляции в той или иной степени изменяется чело­век в целом как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности организма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответствуют объек­тивным условиям существования человека в данной социальной и природной среде. <...>

Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординацион­ному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд сте­пеней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них. Рассмотренные выше явления ин­теллектуального напряжения развиваются именно по коорди­национному типу, подобно системе ценностных ориентации, социальных установок, форм поведения, представленной в структуре личности сложным комплексом свойств.

В. Н. Мясищев

 

ЛИЧНОСТЬ И ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА [25]

 

Человек, член общества, рассматривается социологией, пси­хологией и педагогикой как личность, хотя он при этом остается организмом; в основе всех сторон деятельности личности лежит деятельность мозга. Единицей, рассматриваемой в перечислен­ных науках, является не организм, а личность человека, которая характеризует его как деятеля и более или менее заметного учас­тника общественно-исторического процесса. Личность в основном определяется как общественно-исторически обусловленное высшее, интегральное психическое образование, свойственное только человеку, как сознательный потенциальный регулятор его психической деятельности и поведения.

В связи с этим можно сказать несколько слов о психических образованиях и о потенциальном психическом. Термин «психи­ческое образование» применяется время от времени различны­ми авторами при не вполне уточненном его значении. Так, про­цесс зрительного восприятия отличается логически и эмпири­чески от памяти образов; мышление, как процесс умственного овладения, отличается от интеллекта, или ума, как основы того или иного уровня мыслительного процесса.

В психическом можно установить две категории: а) процес­суальное; б) потенциальное. Процессуальное и потенциальное не существуют друг без друга, это — единство, но вместе с тем — это различные, а не тождественные понятия.

Потенциальное психическое не является предметом непо­средственного наблюдения, а определяется на основе умозак­лючения. Это скрытая переменная, как ее определяет Б. Грин (Green В. F.), а также П. Лазарсфельд. В этой связи важным является соотношение процессуального и потенциального пси­хического и отношений человека. Креч и Крачфилод (Krech D. and CrutchFied R. S.) определяют отношение как упроченную организацию мотивационных, эмоциональных, перцептивных и познавательных процессов в связи с некоторыми аспектами ин­дивида. Г. Олпорт (Allport G, W.) определяет отношение как психическое и нервное состояние готовности выполнить дирек­тивное влияние, ответ индивида на объекты и ситуации, с кото­рыми он соотносится. Фьюзон (Fuson M.) характеризует отно­шение как вероятность выявления определенного поведения в определенной ситуации. Упомянутые авторы характеризуют отношение и склонность как заключение о вероятности опреде­ленной реакции на определенные обстоятельства. Предлагают­ся разные методы измерения склонности и отношений, о чем здесь нет возможности говорить. Вместе с тем в эксперимен­тальной психологии обнаруживается и сейчас глубокое непони­мание многообразия личности в связи с многообразием ее отно­шений. Такие крупные психологи, как П. Фресс, Ж. Пиаже, в редактируемой ими экспериментальной психологии в парагра­фе «поведение и отношение» пользуются формулой поведения: С (ситуация), П (персона, личность), Р (реакция). Устанавли­вая отношения членов этой формулы, они предусматривают ва­рианты ситуации (C1; C2; СЗ) и варианты реакций (P1; P2; РЗ), но рассматривают личность как одно недифференцированное целое. Они говорят, что изучают влияние изменений С на изме­нения Р или различные соотношения на различные ситуации. Учитываемые особенности личности (пол, возраст) остаются формальными, а отношения личностей к содержанию ситуации или задаче в расчет не принимаются. Это показывает, что со­держательное исследование личности в ее отношениях не заня­ло еще надлежащего места в экспериментальной психологии.

Психические образования являются потенциальным психи­ческим, реализующимся, формирующимся в процессе психиче­ской деятельности. Личность человека представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование. Выс­шим оно является в том смысле, что оно непосредственно опре­деляется влияниями и требованиями социальной среды и обще­ственно-исторического процесса. Общественные требования относятся прежде всего к идейной стороне поведения и пере­живаний человека.

Одним из недостатков психологического исследования явля­ется до сих пор не вполне изжитый формализм в рассмотрении его психики. Процессы психической деятельности, а также ле­жащие в их основе психические образования рассматриваются без достаточной связи с содержаниями психической деятельно­сти. Рассмотрение психического процесса в связи с его предме­том и обстоятельствами, его вызывающими, является основой содержательного исследования. Особенности содержания, с которыми связана психическая деятельность, определяют функ­циональную сторону психического процесса. Но эта структура, активность процесса, его характер (в смысле положительной или отрицательной реакции на объект), его доминирование в сознании и поведении зависят от отношения человека, от поло­жительной или отрицательной значимости содержания процес­са, от степени этой значимости для человека. Без учета этой роли психической активности отношений никакой процесс не может быть правильно освещен, не могут быть правильно опре­делены способности человека, осуществляющего ту или иную деятельность; характер исследуемого процесса обусловлен не только особенностями задачи деятельности, но и отношением человека к этой задаче. Надо подчеркнуть, что речь идет только об отношениях человека или человеческих отношениях. Под­черкнуть это нужно потому, что без этого широко и в различ­ных планах применяемый термин отношений окажется нечетким и расплывчатым. В этом смысле отношения человека — это потенциал, проявляющийся в сознательной активной избира­тельности переживаний и поступков человека, основанной на его индивидуальном, социальном опыте. Чем элементарнее организм, тем в большей степени его избирательность основана на врожденной связи реакций с объектом. Это физиологически определяется как безусловный, или простой, рефлекс. И. П. Пав­лову принадлежит формула: «Психические отношения и есть вре­менные связи», т. е. условно-рефлекторые образования; времен­ные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психичес­кие отношения. И. П. Павлов не давал ни определения, ни характеристики отношений человека, поэтому, говоря о Павло­ве здесь, мы укажем лишь на два момента:

1) психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных;

2) у человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную си­стему. Это значит, что отношения, основанные на индивидуаль­ном или личном опыте, опираясь на безусловные, «инстинктив­ные» тенденции, реализуются в системах высших «второсигнальных» собственно человеческих процессов, определяющих и регулирующих деятельность человека. А эти высшие отноше­ния и лежащие в их основе нервно-физиологические и в то же время нервно-психические образования неразрывно связаны с сознательным мышлением и разумной волей человека.

Нет надобности говорить о том, что собственно человече­ский уровень отношений является продуктом общественно-ис­торического существования человека, его общения с членами человеческого коллектива, его воспитания, его сознательной трудовой деятельности в коллективе. Здесь уместно вспомнить, что К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Положение о том, что для животных их отношения «не существуют как от­ношения» обозначает, что эти отношения не осознаются живот­ными. Возвращаясь к Павлову, укажем, что установленная им зависимость силы условно-рефлекторных корковых процессов от заряжающей их силы подкорковых имеет решающее значе­ние для понимания динамики высших процессов у животных. Условные пищевые рефлексы обнаруживаются отчетливо, если животное голодно, и не выявляются, если оно сыто. Но эта от­четливая зависимость меньше сказывается на конкретно-лич­ных отношениях человека, например в привязанностях к кому-нибудь или интересах к чему-нибудь. Она совсем не сказывает­ся на высших идейных отношениях, хотя они также возникают на основе физических временных связей. Их сила и прочность определяются психосоциальной значимостью объекта и эмоци­ональным характером отношений человека. Можно сказать: чем более то или иное проявление характеризует личность, тем ме­нее оно связано с витально-биологическими отношениями и тем более явно выступает зависимость его от истории формирова­ния личности. Человек есть социально-историческое образова­ние, впитавшее в себя все общественные условия и влияния конкретной истории его развития, и проявления которого обус­ловлены и могут быть поняты только на основе этой истории. Подытоживая все, сказанное здесь и ранее об отношениях чело­века, можно рассматривать их как потенциал избирательной активности человека в связи с различными сторонами действи­тельности. Они содержательно характеризуют деятельность че­ловека, проявляются не какой-либо одной функциональной сто­роной психики, а выражают всю личность в ее связи и с той или иной стороной деятельности. Они характеризуются тем боль­шей активностью психических процессов, чем более значим для личности объект отношений, отличаясь положительным или отрицательным знаком (тяготение — отвращение, лю­бовь — вражда, заинтересованность — безразличие). Чем выше уровень развития личности, тем сложнее и процессы психиче­ской деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отно­шения.

А. Ф. Лазурский, основатель психологического учения об от­ношениях человека, писал, что экзопсихика, иначе говоря, от­ношения, и эндопсихика представляют собой две стороны пси­хики человека. Неправильно было бы упрекать А. Ф. Лазурского в дуализме. Его позиция обозначает не двойственность, не дуализм, а синтез двух обязательных планов рассмотрений. Аналогично этому характеристика силы электрического тока существует одновременно с характеристикой напряжения тока, что вовсе не означает дуализма в понимании природы электри­чества.

Как мною неоднократно указывалось, отношения челове­ка — это не часть личности, а потенциал ее психической реак­ции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом дей­ствительности.

Отношение целостно, как и сама личность. Исследование личности является, в значительной степени, ее исследованием в ее отношениях. Развитие личности представляет процесс об­разования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью, накопление в мозгу потенциала действий и переживаний. Развитие личности — это развитие психики, а значит, это развитие и усложнение психических про­цессов и накопление опыта — психического потенциала. Опыт осуществляется в форме накопления:

1) знаний;

2) навыков;

3) умений;

4) отношений.

Все четыре вида потенциального психического в той или иной мере характеризуют личность. Но вместе с тем ясно, что личность характеризуют не знания, навыки и умения, а, как уже говорилось выше, отношения. Исследование личности в ее раз­витии представляет историческое изучение личности в динами­ке ее содержательных отношений.

Исследование отношений представляет тот необходимый для психологии подход, в котором объединяется объективное с субъективным, внешнее с внутренним. Отношения существуют между личностью человека — субъектом и объектом его отноше­ний, Отношение реализуется или проявляется во внешнем фак­торе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности. Личность — это субъект отношений так же, как субъект внешней деятельности. На этом единстве внут­реннего и внешнего, объективного и субъективного основыва­ется материалистическая психология.

Принцип системности и целостности, который с наибольшей отчетливостью вошел в учение о мозге, организме и личности в свете объективного ее исследования со времени работ И. П. Пав­лова, заставляет рассматривать личность как систему и един­ство психических процессов и образований, в котором действен­но потенциальной является система отношений. Личностность психических процессов заключается в том, что в них реализует­ся потенциал сознательных отношений личности.

С психологической проблемой личности и ее отношений тес­но связан ряд интегральных психологических понятий. Прежде всего, сюда относится идущее от В. Штерна (Stern W.) понятие направленности (Richtungsdipositionen). У нас довольно широ­ко применяется в психологии, и в особенности в связи с учени­ем о личности, термин «направленность». Этот термин, по сути, характеризует понятие топографически-векторно, в примене­нии к психологии это означает доминирующее отношение. Тер­мин «направленность» вместе с тем является очень общим. Его употребление вызывает вопрос не только о том, что есть то, на что направлено, но и что направлено. Так, говорят о направлен­ности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний — интересов, симпа­тий, склонностей и т. п. Направленность интересов — законное понятие. Оно характеризует доминирующие интересы личности. Но к понятию личности направленность менее применима. Лич­ность многосторонне избирательна. Личность имеет характери­стику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться про­странственным образом, личность представляет не только трех­мерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни. Характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для пони­мания большинства людей, поведение которых определяется внешними моментами; они не имеют руля доминирующей на­правленности. Отношения человека многообразны, а поэтому именно они могут раскрыть многообразие человеческой пси­хики.

Многие советские авторы применяли понятие позиции лич­ности, которое впервые было предложено в этом смысле А. Ад­лером (Adler А.). Позиция личности означает, в сущности, ин­теграцию доминирующих избирательных отношений человека в как

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...