Критерии понимания динамической структуры личности

Излагаемая концепция подразумевает психологическую структуру. Давно уже было понято, что в реальной действитель­ности существует два рода структур: статическая и динамиче­ская. А точнее, что это два аспекта обязательной динамичности любой структуры, определяемые временным параметром ее из­менения под влиянием не только внешних воздействий, но и внутренней ее закономерности. Ведь, казалось бы, наиболее статична структура кристалла. Но и она статична только с по­зиций «человеческого» времени и динамична с позиций време­ни геологического.

Нельзя не согласиться с определением, данным В. Д. Шадри-ковым: «Динамическая система — это система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функции» (1979). Это опре­деление относится и к динамической структуре личности. При­чем если ее динамика совпадает с прогрессивным развитием, то результатом может быть не только сохранение, но и улучшение функций; при социальной или биологической деградации лич­ности, наоборот, будет ухудшение.

...Как было сказано выше, при описании основных этапов системно-структурного анализа он начинается с установления того, что взято за целое. Концепция динамической функцио­нальной структуры личности за целое берет личность, т. е. че­ловека как носителя сознания и как одну из двух подструктур человека, взятого за еще более широкое целое (напомним, что Другая подструктура его — организм).

Вторым этапом системно-структурного анализа является уточнение элементов этого целого. Если рассматривать личность как целое, то элементами этого целого будут стойкие психические свойства, обычно называемые «чертами лично­сти». Это не вызывает разногласий ни у кого из советских психологов, как и понимание психических свойств (черт) личности, данное С. Л. Рубинштейном, который писал: «Пси­хическое свойство — это способность индивида на определен­ные объективные воздействия закономерно отвечать определен­ными психическими деятельности ми» (1957). Исходя из такого понимания, свойства личности, являясь элементами ее струк­туры, вместе с тем являются и ее элементарными видами дея­тельности...

Далее, проводя системно-структурный анализ личности, надо учесть возможно более полное число этих элементов. В данном случае это было достигнуто путем составления списка и подсче­та числа слов, которые могут рассматриваться как названия свойств личности в Словаре русского языка С. И. Ожегова (1952).

Оказалось, что из 52000 слов этого словаря около 1500 мо­гут рассматриваться как элементы личности. Было установле­но также, что в грузинском языке этих слов более 4000, а в бол­гарском — около 2500. Надо отметить, что, во-первых, эти слова были введены в обиход не психологами, а народом и обозначают чаще не элементарные свойства, а весьма сложные особенно­сти личности, которые обычно называют чертами. Во-вторых, заслуживает внимания, что народу надо было почти в 2 раза больше слов, более дифференцированно обозначающих отрица­тельные свойства. И в-третьих, свойств личности еще больше, так как многие из них не могут быть определены одним словом. Далее для структурного анализа надо выделить необходимое и достаточное число подструктур, В концепции динамической функциональной структуры личности таких подструктур выде­лено четыре. Это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства лич­ности, число которых не только не одинаково, как было показа­но, в различных языках, но и в каждом из них в дальнейшем мо­жет увеличиваться.

Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется рядом следующих критериев.

Первым таким критерием является отношение биологиче­ского и социального, врожденного (но не обязательно наслед­ственного) и приобретенного, процессуального и содержатель­ного. Различие этих трех пар понятий по-разному проявляется в разных подструктурах. При этом в 1-ю подструктуру, наибо­лее существенную для личности в целом, входят почти исклю­чительно социально обусловленные содержательные черты лич­ности (направленность в ее различных формах, отношения, мо­ральные качества личности и т. д.). Во 2-й подструктуре — опыта, в которую входят знания, навыки, умения и привычки, наряду с личным опытом, включающим в себя и социальный, — уже отмечается заметное влияние врожденных, биологических процессуальных свойств. Это влияние еще более усиливается в 3-й подструктуре, в которую входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов как форм отражения действительности. И наконец, в 4-й биопсихи­ческой подструктуре личности врожденность процессуального резко преобладает над приобретенностью.

Этот критерий определяет как различение, так и последова­тельность подструктур, расположенных в порядке их «челове­ческой значимости», хотя в генетическом аспекте их было бы логичнее располагать в обратной последовательности. Эта по­следовательность помогает глубже понять соотношение социаль­ного и биологического не только в личности в целом, но и в под­структурах различных уровней, вплоть до отдельных свойств личности. При этом правильнее говорить о значении, а не о доле, так как в последнем случае соотношение социального и биологического в каждой подструктуре и в личности в целом может пониматься как «смесь зерна и песка», а это и есть пре­словутая теория двух факторов.

Вторым критерием выделения этих четырех подструктур личности является внутренняя близость черт личности, входя­щих в каждую из них, и уже достаточно общепринятое и научно доказанное выделение в каждой из этих подструктур, принятой за целое, своих подструктур более низкого уровня. По этому же критерию выделяют свои подструктуры личности (хотя и не применяют этого термина, а чаще говорят «сфера», «сторона») В. Н. Мясищев, А. Г. Ковалев, В. С. Мерлин, Б. Г. Ананьев и др., хотя в излагаемой концепции характер и способности считаются «наложенными» подструктурами личности, общими качествами личности. Но этот вопрос требует особого рассмотрения, что и будет сделано в следующей главе.

Третьим критерием выделенных четырех основных под­структур является то, что каждая из них имеет свой особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструк­турах 1-я формируется путем воспитания, 2-я — обучения, 3-я — упражнения, 4-я — тренировки. Взаимодействие этих спе­цифических для каждой подструктуры видов формирования оп­ределяет индивидуальную особенность развития каждой личности.

Четвертым по рассматриваемому порядку, а по существу наиболее значимым критерием выделения именно этих под­структур является объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координации существуют и между подструктурами, и внутри каждой из них. Но каузальные связи субординации более отчет­ливо выражены во взаимодействии различных подструктур, чем внутри каждой одной подструктуры. При этом каузальная зави­симость черт личности 1-й подструктуры от черт 2-й, и вмес­те — от черт 3-й, и их всех вместе — от черт 4-й выражена от­четливо и объективно.

Пятым критерием, определяющим выделение именно этих четырех подструктур личности, является уже не логический, а исторический, возвращающий читателя к четырем этапам изу­чения советскими психологами личности... (кроме 1-го этапа и 6-го). Ведь 1-й этап (личность как душа) развития учения о лич­ности давно отброшен, а 6-й (личность как человек) непродук­тивен, но четыре промежуточных, по очереди абсолютизируя одну из сторон (можно сказать и аспектов) личности, весьма продуктивно накопили большой эмпирический материал и тем, по существу, доказали объективную реальность каждой из че­тырех подструктур личности.

Этот пятый критерий говорит, что описанные четыре под­структуры личности, по существу, только обобщают четыре эта­па развития в советской психологии учения о личности, опираясь на весь добытый материал, только изменив соотношение последовательности подструктуры этапов.

Эти пять критериев позволяют считать, что четыре выделен­ные подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами личности, а не ее, могу­щими быть и условными, подсистемами; число их отражает так­же объективно существующие четыре группы психических свойств личности, порядок их также отражает объективно су­ществующую иерархическую и динамическую субординацию.

Понятие «структура» может и должно применяться к лично­сти в его прямом смысле — как единство элементов их связей и целого. Но поскольку здесь речь идет о взаимосвязи не матери­альных, а функциональных свойств и качеств личности, то по­лезно напомнить, что речь идет о функциональной структуре личности.

Ни отдельные черты личности, входящие как элементы в ее функциональную структуру, ни личность в целом не остаются неизменными в течение жизни человека. Изменения личности могут быть связаны не только с ее развитием в результате воз­растного созревания и формирования, но и с социальным распа­дом, со старческой деградацией и с патологическим развитием. Кроме того, изменчивость личности зависит от компенсации одних, недостаточно развитых черт личности другими и от из­менения способов и степени этой компенсации. Ведь дефект памяти у одного и того же человека в одном случае может ком­пенсироваться произвольным вниманием, а в другом — сообра­зительностью. Вот почему надо говорить еще более точно «ди­намическая функциональная структура личности»...

Итак, концепция динамической функциональной структу­ры личности представляет собой стержневой раздел учения о личности, потому что теоретически она позволяет глубже рас­крыть сущность личности как структурного феномена, практи­чески она позволяет систематизировать весьма большое число свойств личности и преодолеть их многообразие.

Изложенные критерии позволяют определять число необхо­димых и достаточных подструктур не произвольно, а на основе отражения объективно существующей реальности и распола­гать их в объективно существующий иерархический ряд.