Основные темы и понятия раздела

 

• Самоотношение личности.

• Самоуважение и самопринятие.

• Феномен «смысла жизни».

• Свобода и ответственность личности.

• Субъективность.

• Субъективная реальность.

• Субъективный дух.

• Свобода личности.

Я. С. Кон

ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО «Я» [70]

 

Проблема «самости» — один из аспектов вопроса о сущности человека. Но охватывает она, по сути дела, многие вопросы, под­разумевая родовую специфику человека, его отличие от живот­ных; онтологическое тождество индивида (остается ли он тем же самым в изменяющихся условиях и на протяжении жизни); фе­номен самосознания и его отношение к сознанию и деятельности или, наконец, границы индивидуальной активности (что реально человек может осуществить и чем обусловливается, мотивирует­ся и подтверждается правомерность его выбора)...

Хотя уже авторы классических робинзонад, тем более пси­хологи XIX в., прекрасно понимали, что человек живет в обще­стве и зависит от него, общество, подобно пространству в нью­тоновской физике, мыслилось ими лишь как условие, рамка, внешняя среда.развития личности. Содержание «самости» ка­залось либо непосредственно данным, или формирующимся в результате самонаблюдения. Но что побуждает человека к са­морефлексии, каковы критерии его самооценок и почему он зао­стряет внимание на одних аспектах собственного опыта в ущерб другим?

Эти вопросы постепенно подводили психологов, как уже ра­нее случилось с философами, к пониманию социальной приро­ды «Я». Первым шагом в этом направлении было признание, что наряду с природными, телесными компонентами, к осознанию которых индивид приходит «изнутри», благодаря развитию орга­нического самочувствия, «самость» включает социальные ком­поненты, источником которых является его взаимодействие с другими людьми. Благодаря исследованиям американских соци­альных психологов Д. М. Болдуина, Ч. Кули, Д. Г. Мида, фран­цузского психолога и психопатолога П. Жанэ, советских ученых Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна в проблеме «самости» обнаружилось множество новых аспектов и ракурсов.

Каждый специально-научный подход предлагает специфи­ческий угол зрения, вектор, под которым рассматривается и кон­струируется объект. В зависимости от контекста, исследова­тельских задач и методологических ориентации «самость» опи­сывается: 1) как субъект сознания и деятельности или как объект, продукт и отражение; 2) как субстанциальная, онтоло­гическая реальность или как мысленный конструкт, создавае­мый исследователем; 3) как единое системное целое или как совокупность элементов, черт, измерений; 4) как структура или как процесс; 5) как интраиндивидуальное, имманентное лично­сти, или как интерсубъективное, возникающее в процессе взаи­модействия субъектов образование и т. д. <...>

Если отвлечься от чересполосицы теории и терминов, глав­ные вопросы психологии «самости» могут быть сведены к следу­ющим трем: 1. Объектно-онтологический вопрос: в чем состоит и чем поддерживается постоянство индивидуального бытия? 2. Субъектно-деятельностный вопрос: как формируются и фун­кционируют психические механизмы саморегуляции, каковы источники и резервы индивидуальной активности? 3. Когнитив­но-гносеологический вопрос: как формируется и какие функции выполняет самосознание индивида, его представления о самом себе? Есть еще аксиологический вопрос, выходящий за рамки собственно психологии: какую ценность для индивида и обще­ства представляют такие явления, как личное тождество, субъектность и самосознание?

С учетом всего этого можно говорить о разных уровнях, сре­зах анализа «самости». Идея ее постоянства, тождественности лучше всего выражается термином «идентичность», который имеет в науках о человеке три главные модальности: 1) психо­физиологическая идентичность обозначает единство и преем­ственность физиологических и психических процессов и струк­туры организма; 2) социальная идентичность обозначает систе­му свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом определенного общества или группы, и пред­полагает разделение (категоризацию) индивидов по их социаль­но-классовой принадлежности, социальным статусам и усвоен­ным ими социальным нормам; когда такое разделение произво­дится извне, исходит от общества, его называют объективным, когда же его осуществляет сам субъект, в терминах «мы» и «они» — субъективным; 3) личная идентичность (или эго-идентичность) обозначает единство и преемственность жизнедея­тельности, целей, мотивов, смысложизненных установок лич­ности, осознающей себя как «самость».

Психофизиологическая и социальная идентичности могут быть описаны объективно, как нечто данное или заданное. При­менительно к личной идентичности это уже невозможно, пото­му что данный феномен относится скорее к субъективной ре­альности. Разграничение «Я» и «не-Я», сознаваемого и пережи­ваемого, актуального и желаемого может иметь конкретный смысл только в рамках внутреннего мира личности с учетом осо­бенностей жизненной ситуации.

Изучение внутренней структуры «самости» влечет за собой дальнейшую дифференциацию понятий. Субъектно-деятельностное начало, регулятивно-организующий принцип индивиду­ального бытия называется активным, действующим, экзистен­циальным «Я», или «эго», а представления индивида о самом себе, его «образ Я», или «Я-концепция», — рефлексивным, фе­номенальным или категориальным «Я». Для обозначения чув­ства «самости», не отливающегося в понятийные формы, иног­да употребляется также термин «переживаемое "Я"». Структу­ру «самости» можно выразить графически.

Каждому из названных элементов соответствуют определен­ные специфические психические процессы: экзистенциальному «Я» — саморегуляция и самоконтроль; переживаемому «Я» — самоощущение; категориальному «Я» — самопознание, само­оценка и т. д. Однако такое разграничение, конечно, условно. Даже категориальное «Я», которое кажется чисто когнитивным явлением и легче поддается изучению, не может быть понято в отрыве от других модальностей и элементов «самости».

Хотя исследование категориального «Я» занимает одно из центральных мест в современной психологии и имеет важное теоретическое и прикладное значение, оно сопряжено с методо­логическими трудностями. Отсутствие строгих теорий; рас­плывчатость основных понятий и терминов; эмпиризм; обилие методологически слабых, чисто описательных исследований; неправомерное возведение корреляционных связей в ранг причинной зависимости; необоснованное выведение содержания «образов Я» из гипотетических предпосылок и условий; недо­статок исследований, проверяющих обратное воздействие само­сознания на поведение; подмена научных выводов суждениями здравого смысла — таков неполный список недостатков, харак­теризующих состояние изучения данной проблемы.

Структурная модель «самости»

 

Трудности экспериментального изучения «Я» коренятся не только в методологических и методических просчетах. За пси­хологией «самости» стоит философская проблема соотношения «вещного» и «личностного», «социального» и «индивидуально­го», «данного» и «творимого». Одностороннее, недиалектиче­ское мышление, которое не может охватить бимодальность «Я», его одновременную принадлежность к «двум мирам», неизбеж­но превращает «вещное» и «личностное» в абсолютные проти­воположности. «Вещно-социологическое» и «вещно-биологическое» мышление пытается свести личность и ее самосознание к совокупности заданных социальных или природных свойств, тогда как «личностно-религиозное» и «личностно-романтическое» мышление наделяет духовность самостоятельным быти­ем, игнорируя реальные способы ее объективации в повседнев­ной жизнедеятельности личности.

Экспериментальная психология, фиксирующая личность как объект, невольно превращает ее в некоторое наличное бытие, оставляя без внимания то субъектно-творческое начало, которое философия, этика, да и обыденное сознание считают самым важным и ценным в человеке. Рассмотрение самосознания как суммы когнитивных процессов дает немало интересных дета­лей, от которых, однако, трудно вернуться к активной цельно­сти, охватываемой понятием «Я». Попытка локализовать «Я» в органическом теле индивида практически игнорирует его внут­ренний мир, а сведение его содержания к механической сово­купности социальных ролей и условий плохо совместимо с при­знанием индивидуальности, несводимости.

Было бы неверно обвинить экспериментальную психологию в «непонимании» интерсубъективности, диалогичности и ценностности «Я». Трудность исследования этих явлений обусловлена тем, что они не поддаются жесткой операционализации и не укладыва­ются в привычную логику экспериментальной науки, построенной по образцу естествознания и, следовательно, ориентированной на изучение не людей, а вещей и безличных процессов.

«...Поставив вопрос: что такое человек? — мы хотим спро­сить: чем человек может стать, то есть может ли человек, стать господином собственной судьбы, может ли он "сделать" себя са­мого, создать свою собственную жизнь?» [71]

Для теории личности этот вопрос главный.

При всей многозначности философской категории субъекта она всегда подразумевает активно-творческое, деятельное в противо­положность пассивности и реактивности объекта, сознательное, целеполагающее и сознающее самое себя, свободное, имеющее возможность выбора и в силу этого незавершенное и в известной мере непредсказуемое, уникальное, принципиально неповторимое и незаменимое другими объектами того же класса начало.

В реальной действительности субъектно-объектные характе­ристики переплетаются, Один и тот же человек в разных отноше­ниях и в зависимости от обстоятельств может быть и субъектом и объектом, да и самый статус субъекта никому не присущ как некая природная данность, он всегда обретается, а поддержание его требует определенных усилий. Недаром личность как воплощение субъектности издавна ассоциируется с творчеством, ду­ховным совершенствованием, преодолением ограниченности ме­ста и времени, а обезличенность — с пассивностью, несвободой, неразвитым сознанием и отсутствием достоинства. <...>

Проблема человеческого «Я», о которой мы рассуждаем, под­разумевает два фундаментально разных вопроса: 1) «Что такое "самость¹¹?», какова вообще природа «самости», идентичности, самосознания и т. д.; 2) «Кто я?», каков смысл моего конкретно­го бытия. Вопросы эти взаимосвязаны. Ответ на вопрос «Что такое "самость"?» так или иначе соотносится с личным опытом вопрошающего, и невозможно определить собственное «Я», не соотнеся его с представлением о сущности и возможностях че­ловека вообще. Причем в обеих формулировках проблема име­ет не только когнитивный, познавательный, но и экзистенциаль­но-нормативный смысл.

Но в первом случае в центре внимания стоят родовые воз­можности человека, а во втором — индивидуальные.

Вопрос «Что такое "самость"?» безличен, ориентирован на объективное познание, результаты которого могут быть выра­жены в понятиях; это поиск общего закона, правила, нормы, на которую может с теми или иными вариациями ориентироваться каждый; это открытие себя через другого. Вопрос «Кто я?» инт­роспективен, субъективен, обращен внутрь личности; это не столько познание, сколько самовыражение, автокоммуникация, путь от себя к другому; он не отливается в четкие понятийные и вообще языковые формы и апеллирует не столько к разуму, сколько к непосредственному переживанию, интуитивному опыту. Его общезначимость покоится не на подчинении общим правилам, а на внутреннем сходстве, близости переживаний и ценностей всех или, по крайней мере, некоторых людей.,

Соотношение этих подходов можно представить следующи­ми двумя рядами

Что такое «самость»? Кто я?

Объективное Субъективное

Сущность Существование

Определение Выражение

Объяснение Понимание

Всеобщее Особенное

Сообщение Автокоммуникация

Взгляд извне Интроспекция

Логическое Внелогическое

Понятие Переживание

Стабильное Изменчивое

От другого к себе От себя к другому

 

При всей условности этой оппозиции она весьма существен­на. Наука, ориентированная на получение объективного зна­ния, содержательно отвечает лишь на первый вопрос, предо­ставляя второй индивидуальному усмотрению.

Д. А. Леонтьев

ВНУТРЕННИЙ МИР ЛИЧНОСТИ [72]

Смысл жизни

 

Итак, мы рассмотрели второй уровень структуры личнос­ти — ценностно-смысловое измерение ее существования, ее внутренний мир. Источниками и носителями значимых для че­ловека смыслов являются его потребности и личностные ценно­сти, отношения и конструкты. В их форме в личности человека представлены все смыслы, образующие основу его внутреннего мира, определяющие динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира на ее ядро — мировоззрение. Все сказанное относится к любым смыс­лам, устойчиво укорененным в личности. Но на одном из этих смыслов стоит остановиться отдельно, поскольку по своей гло­бальности и роли в жизни человека он занимает совершенно особое место в структуре личности. Это смысл жизни.

Вопрос, в чем состоит смысл жизни, не входит в компетенцию психологии. В сферу интересов психологии личности входит, од­нако, вопрос о том, какое влияние оказывает смысл жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также проблема психологических причин утраты и путей обретения смысла жизни. Смысл жизни — это психологическая реальность незави­симо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл.

Одним фундаментальным психологическим фактом являет­ся широкое распространение чувства смыслоутраты, бессмыс­ленности жизни, прямым следствием которого является рост самоубийств, наркомании, насилия и психических заболеваний, в том числе специфических, так называемых ноогенных невро­зов — неврозов смыслоутраты (Франкл В.). Вторым фундамен­тальным психологическим фактом является то, что на бессозна­тельном уровне определенный смысл и направленность жизни, цементирующие ее в единое целое, складываются у каждого че­ловека уже к 3-5 годам и могут быть выявлены в общих чертах экспериментально-психологическими и клинико-психологическими методами (Adier А.). Наконец, третьим фактом является определяющая роль именно этой объективно сложившейся на­правленности жизни. Она несет в себе истинный смысл, а лю­бые попытки сконструировать себе смысл жизни умозритель­ным рассуждением, интеллектуальным актом будут быстро оп­ровергнуты самой жизнью. Лучше всего это иллюстрирует история духовных исканий Льва Толстого. После нескольких неудачных попыток найти смысл жизни и затем строить свою жизнь в соответствии с ним Толстой понял ошибочность самого подхода. «Я понял, что для того, чтобы понять смысл жизни, надо прежде всего, чтобы сама жизнь была не бессмысленна и зла, а потом уже — разум, для того, чтобы понять ее....Я понял, что, если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жиз­нью паразита, а настоящей жизнью и, приняв тот смысл, кото­рый придает ей настоящее человечество, слившись с этой жиз­нью, проверить его» (Толстой Л. «Исповедь»), Другим приме­ром является драма Родиона Раскольникова, который построил образ себя, основанный на интеллектуально обоснованной идее превосходства. Однако этот образ не выдержал столкновения с реальной жизнью и привел не только к краху задуманного Рас-кольниковым предприятия, но и к смысловому краху.

Таким образом, можно утверждать, что жизнь любого чело­века, поскольку она к чему-то устремлена, объективно имеет и смысл, который, однако, может не осознаваться человеком до самой смерти. Вместе с тем жизненные ситуации (или психологические исследования) могут ставить перед человеком задачу на осознание смысла своей жизни. Осознать и сформулировать смысл своей жизни — значит оценить свою жизнь целиком. Не все успешно справляются с этой задачей, причем это зависит не только от способностей к рефлексии, но и от более глубин­ных факторов. Если моя жизнь объективно имеет недостойный мелкий или, более того, аморальный смысл, то осознание этого ставит под угрозу мое самоуважение. Чтобы сохранить самоува­жение, я внутренне бессознательно отрекаюсь от истинного смысла моей реальной жизни и заявляю, что моя жизнь лишена смысла. На деле за этим стоит то, что моя жизнь лишена до­стойного смысла, а не то, что она не имеет смысла вообще. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность реальной по­вседневной жизни реальным смыслом. Как показывают иссле­дования, существует много возможностей обрести смысл. То, что придаёт жизни смысл, может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в про­шлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни). Чаще все­го смысл жизни и мужчины и женщины видят в семье и детях, а также в профессиональных делах.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: