Основные темы и понятия раздела

 

• Личность и общество.

• Социальное пространство личности.

• Социализация.

• Индивидуализация.

• Статус личности.

• Социальная роль.

• Социальная идентификация.

 

 

В. М. Бехтерев

ЛИЧНОСТЬ И УСЛОВИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ И ЗДОРОВЬЯ [63]

 

Если мы, пользуясь сделанным нами определением личнос­ти, обратимся к выяснению ее роли в общественной жизни, то должны будем признать, что личность представляет собою ту основу, на которой зиждется современная общественная жизнь.

Народы нашего времени не представляют собою бессловес­ные стада, как было в старое доброе время, а собрание более или менее деятельных личностей, связанных во имя общих ин­тересов, отчасти общим племенным родством и некоторым сход­ством основных психических черт. Это есть как бы собиратель­ная личность с ее особыми племенными и психологическими чертами, объединенная общими интересами и стремлениями, как политическими, так и правовыми. Поэтому вполне есте­ственно, что прогресс народов, их цивилизация и культура за­висят от степени развития личностей, его составляющих.

С тех пор как человечество вышло из периода рабства, жизнь народов, распадающихся на отдельные сообщества, обеспечи­вается деятельным участием каждого члена сообщества в созда­нии общего блага, в преследовании общей цели. Здесь-то и вы­двигается значение личности как самодеятельной психической особи, которая в общем ходе исторических событий выступает с тем большей силой, чем дальше народ стоит от рабства, явля­ющегося отрицанием всяких прав личности.

Какую бы отрасль труда мы ни взяли, развитая деятельная личность выдвигает в ней новые планы и новые горизонты, тог­да как пассивные лица, выросшие в условиях рабства, способны лишь к повторению и подражанию.

Да и самое существование современных государств зависит, как известно, не столько от внешней силы, олицетворяемой органами власти, сколько от нравственного сплочения лично­стей, их составляющих.

«С тех пор, как стоит мир, — читаем мы в статье С. Глинки "Попранные истины", — одни лишь нравственные начала проч­но сплачивают людей. Если сила и могла поддерживать тот или иной государственной строй, то разве временно, и то государство, которое пренебрегало нравственными силами и предпола­гало возможным опираться только на оружие, носило в себе за­родыш разложения... Никакие многочисленные армии не могут спасти того государства, в котором расшатаны нравственные ус­тои, ибо и сила самих армий зиждется исключительно на нрав­ственных началах».

Значение личности в исторической жизни народов ярче всего выступает в те периоды, когда силою вещей их социальная дея­тельность идет повышенным темпом. Как всякая другая сила, так и сила личности обнаруживается резче всего при сопротив­лении, т. е. в соперничестве и в борьбе, а потому значение личности выступает особенно ярко как в мирном соперничестве народов на почве труда и культуры, так и в те периоды, когда для народа является необходимость борьбы со стихийными бед­ствиями или с внешними врагами.

Так как личность вносит в общую сокровищницу человече­ской культуры плоды своего самобытного развития, то вполне понятно, что сообщества и народы, имеющие в своей среде бо­лее развитые и более деятельные личности при прочих равных условиях, будут обогащать человеческую культуру большим ко­личеством предметов своего труда и лучшим их качеством.

Кажется, нет надобности доказывать, что мирное соперни­чество народов и его успехи покоятся на развитии личностей, входящих в их состав. Народ, слабый развитием составляющих его отдельных личностей как общественных единиц, не может защитить себя от эксплуатации народов с высшим развитием об­разующих его личностей. А между тем можно ли сомневаться в том, что этой истиной до сих пор еще пренебрегаем мы, русские, в большей мере, нежели какие-либо другие народы Европы?

Было время, когда полагали, да и теперь еще многие полага­ют, что мы удерживаемся в семье европейских народов нашей военной силой. Какое жалкое заблуждение! Право сильного, без сомнения, обеспечивает известное место на материке Европы, но оно не дает еще права на уважение со стороны других народов, на признание его в своей семье и во всяком случае ничуть не обеспечивает от их эксплуатации.

Мирная борьба народов — это есть испытание обществен­ной самодеятельности личностей, их составляющих. И можно быть уверенным, что в этой борьбе при прочих равных условиях побеждает всегда тот народ, который силен развитием входя­щих в его состав личностей. Народ же, у которого совершенно не развита общественная жизнь, у которого личность подавле­на, обречен на разложение и утрату своей самостоятельности.

Не менее ярко выступает значение личности в борьбе со сти­хийными бедствиями, как голод и др., а равно и в борьбе с вне­шними врагами. Народ с высшей культурой, где личность дос­тигла большого совершенства, не знает голода, так как возмож­ные его бедствия в зависимости от условий природы он давно предвидел и предусмотрел, а то, что не могло быть предвидено, предотвращается общими усилиями деятельных личностей, все­гда готовых стать в ряды передовых бойцов за общественное дело.

Столкновение народов или войны — это есть социальный кризис, в котором значение личности должно выясняться наи­более выпуклым образом. Нужно ли искать тому примеров? Ведь только что окончилась русско-японская война, в которой противопоставлены были два народа с 130 миллионами жите­лей с одной стороны и 50 миллионами с другой. Один народ яв­ляется представителем испытанной в культуре белой расы, дру­гой принадлежит к желтой расе, о культуре которой до сих пор говорили лишь с различными оговорками. Казалось бы, может ли быть какое-либо сомнение в результатах борьбы? А между тем более \У₂ года велась нами бесславная война, в которой по­беда за победой доставалась врагу.

Что может это значить? Как можно объяснить себе смысл столь тяжелых событий, но ответ, я полагаю, у всех на устах: «и битвы народов выигрываются теми, кто дышит свободой, как родным воздухом», читаем мы в одной из многочисленных га­зетных статей, посвященных вопросам, связанным с бывшей войной.

Да и могло ли быть иначе, если с одной стороны «терпение» — этот лозунг пассивных личностей, было возведено с самого начала в принцип борьбы, тогда как в другой стране была объявлена борьба за жизнь, за право, за свободу!

Было бы неимоверно тяжело для нашего национального са­молюбия представить здесь картину более светлого характера которая создается для личности условиями общественной жиз­ни в Японии. И мы отклоним от себя эту неприятную задачу Заметим лишь, что личность в Японии не задавлена формализ­мом. Там не торжествует буква над смыслом, там наука не слу­жит предметом странной иронии, там различные ведомства не торопятся изгонять ее отовсюду. Напротив того, знания и опыт­ность ценятся там очень высоко и всякое научное открытие при­меняется тотчас же к делу, как мы видим это по многочислен­ным примерам из бывшей войны.

С другой стороны, не знаем ли мы примера, когда духовно возрожденная Франция во времена великой революции остано­вила полчища врагов, ее окружавших? А все войны за освобож­дение, не доказывают ли они воочию, как возвышается дух на­рода, его мощь и сила с освобождением от тех пут, которыми ранее оцеплялась личность. <...>

...Мы сталкиваемся с весьма крупным и важным вопросом о взаимоотношении личности и той социальной среды, в которой проявляет себя личность.

Нет надобности говорить, что первобытные общественные группы не допускают никакого индивидуализирования отдель­ных членов общества, иначе говоря, они построены на отрица­нии самостоятельного проявления личности, которая вполне поглощается обществом. Так как жизнь в таких первобытных обществах, какую бы форму они ни принимали, сосредоточива­ется на целом, то личность в них вполне подавлена общим стро­ем, который строго регламентирует по тем или другим обыкно­венно чисто внешним особенностям ее положение в государ­стве, подчиняя контролю все ее проявления, не исключая даже убеждений, образа мыслей и пр.

Вернее сказать, личность в общественном смысле здесь не существует, она признается самое большее в семейном очаге, хотя и здесь ее роль вводится в определенные рамки, освящен­ные обычаем. Рабство и гнет, с одной стороны, и деспотство вла­сти, с другой, являлись той естественной формой, в которую выливались все взаимоотношения личности и общества в таких первобытных культурах. Основанные на отрицании личности, эти культуры признавали вполне уместным и законным приме­нение пыток и казней и даже совмещали с общественными ин­тересами все ужасы инквизиции.

Это порабощение личности проявлялось не в одних только отношениях ее к обществу, но и в религиозных верованиях и

даже в науке.

С течением времени, однако, выяснилось, что отрицание лич­ности носит в себе и зародыш разложения общества. Несмотря на утонченную регламентацию всякого внешнего проявления личности и кажущийся внешний порядок, внутренняя сила об­щества стала иссякать вместе с тем, как оказалось, что оно со­стоит из рабов с одной стороны и властителей с другой.

Благодаря этому даже такие государственные колоссы, как древняя Римская империя, распадались от сравнительно незна­чительного внешнего толчка. Да и могло ли быть иначе, когда верхние слои общества развращались богатством и упоением власти, а низшие слои представляли из себя нищих и рабов со всеми присущими им нравственными качествами и пороками. К сожалению, внутренний смысл таких событий, как разложе­ние древней Римской империи, не послужил добрым примером для государств Европы и та же история повторяется с ними и в позднейшее время.

Но мало-помалу путем долгой и упорной борьбы в культур­ных государствах начинается заявление прав человеческой лич­ности. В истории европейских народов оно сказалось первона­чально освобождением личности в наиболее высших проявлени­ях человеческого духа — в науке и искусстве, ознаменовавшись известной эпохой Возрождения, затем освобождение коснулось религии в период Реформации и, наконец, позднее всего оно про­явилось в общественных отношениях во времена великой рево­люции.

Хотя эти три этапа в борьбе личности за свои права обнару­жились в разных частях европейского материка, но благодаря взаимоотношению народов их влияние распространилось на все вообще государства Европы или, точнее говоря, на все народы, считающие себя в среде европейской цивилизации. <...>

Нужно ли повторять, что всякая государственно-обществен­ная организация, нивелирующая все индивидуальные особенно­сти своих сочленов и в корне подавляющая все самостоятель­ные проявления личности, тем самым обрекает последнюю на пассивную и жалкую роль послушного автомата, лишенного всякой самостоятельности и инициативы. Вытравливание духа оппозиции, с которого обычно начинается правительственный гнет над личностью, приводит к тому порабощению духа, в кото­ром уже нельзя открыть следов здравой критики, свободного полета мысли и стойкости убеждений.

Вместе с тем утрачиваются и столь существенно важные нравственные особенности характера, как чувство чести и лич­ного достоинства, обеспечивающие человека от нравственной гибели.

На место этих качеств выступают лесть, низкопоклонство и жалкое лицемерие, приводящие к созданию молчалинских ти­пов с их мелким эгоизмом, приниженностью и вечным страхом пред власть имущими.

Вот почему правильно организованная общественная дея­тельность на началах самоуправления и свободно избранного представительства есть лучшая школа для окончательного раз­вития и воспитания личности и создания народного характера. Здесь в практическом общении с себе подобными на почве об­щественных интересов завершается воспитание личности и раз­вертывается та ее мощь, которая является результатом долгого и упорного подготовительного труда.

Широкая общественная деятельность является той школой жизни, которая, умеряя порывы, способствует развитию само­обладания и сдержанности, которая заставляет с уважением относиться к чужому мнению и которая закаляет характеры.

В этой общественной деятельности правильное воспитание личности возможно, однако, лишь при условиях свободного со­ревнования ее во всех отраслях деятельности и при свободном обмене мнений. Только это свободное соревнование при свете гласной критики и общественного контроля обеспечивает пол­ный расцвет личности и гарантирует ее от той пассивности, ко­торая приводит к немощи духа и его порабощению.

Вообще условия общественной жизни должны быть благо­приятными для развития личности и не должны содержать тех бесчисленных пут, которыми обычно оцепляют правительства свои народы, признавая преступным даже самое слово «свобо­да». Нужно вообще иметь в виду, что свободное развитие обще­ственной деятельности представляет лучшую гарантию пра­вильного и здорового развития личности.

Л. С. Выготский

 

РЕАЛЬНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ [64]

 

В реальной жизни люди поддерживают свое существование тем, что в процессе труда приспосабливают природу к своим потребностям. Производство человека отличается коллектив­ным характером и всегда нуждается в организации обществен­ных сил как в предварительном моменте для своего возникнове­ния.

В жизни, вообще, существует тесная зависимость между организмами одного и того же вида. Однако формы человече­ской общественности отличаются от форм общественности жи­вотных. Животная общественность возникла на основе инстин­ктов питания, защиты, нападения и размножения, которые по­требовали совместного сотрудничества разных организмов. У человечества эти инстинкты привели к образованию и возник­новению хозяйственной деятельности, которая лежит в основе всего исторического развития. Маркс говорит по этому поводу: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отноше­ния — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производи­тельных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над­стройка и которому соответствуют определенные формы обще­ственного сознания... С изменением экономической основы про­исходит более или менее быстро переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точно­стью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, ху­дожественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение» (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Таким образом, с точки зрения исторического материализма «конечные причины всех общественных изменений и полити­ческих переворотов следует искать не в головах людей, — гово­рит Энгельс, — не в возрастающем понимании ими вечной ис­тины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их нужно искать не в философии, а в экономике соот­ветствующей эпохи» (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Процесс производства принимает у человечества широчай­ший общественный характер, который в настоящую пору охваты­вает весь мир. В зависимости от этого возникают сложнейшие формы организации общественного поведения людей, с которы­ми ребенок сталкивается прежде, нежели он непосредственно сталкивается с природой.

Поэтому характер воспитания человека всецело определяет­ся той общественной средой, в которой он растет и развивает­ся. Но среда не всегда влияет на человека непосредственно и прямо, но и косвенно, через свою идеологию. Идеологией мы будем называть все социальные раздражители, которые устано­вились в процессе исторического развития и отвердели в виде юридических норм, моральных правил, художественных вкусов и т. п. Нормы являются насквозь пронизанными породившей их классовой структурой общества и служат классовой организа­ции производства. Они обусловливают все поведение человека, и в этом смысле мы вправе говорить о классовом поведении че­ловека.

Мы знаем, что все решительно условные рефлексы человека определяются теми воздействиями среды, которые посылаются на него извне. Поскольку социальная среда является в своей структуре классовой, постольку, естественно, все новые связи запечатлеваются этой классовой окраской среды. Вот почему не­которые исследователи решаются говорить не только о классо­вой психологии, но и о классовой физиологии. Наиболее смелые умы решаются говорить о «социальной всепропитанности» орга­низма и о том, что самые интимные наши функции являются в конечном счете выразителями социальной природы. Мы дышим и совершаем важнейшие отправления нашего организма всегда в согласии с теми раздражителями, которые воздействуют на нас. Разбирая психологию современного человека, мы находим в нем такое множество чужих мнений, чужих слов, чужих мыслей, что мы решительно не можем сказать, где кончается собственная и где начинается социальная его личность. Поэтому каждый чело­век в современном обществе, хочет он того или нет, непременно является выразителем того или иного класса.

Поскольку мы знаем, что индивидуальный опыт каждого че­ловека обусловливается ролью его в отношении среды, а клас­совая принадлежность именно и определяет эту роль, постоль­ку ясно, что классовая принадлежность определяет психологию и поведение человека. «Таким образом, — говорит Блонский, — никаких неизменных и общеобязательных законов человече­ского поведения в обществе нет. В классовом обществе поня­тие "человек" вообще есть пустое отвлеченное понятие. Об­щественное поведение человека определяется поведением его класса, и каждый человек непременно есть человек того или другого класса» (1921, с. 73). В этом отношении мы должны быть глубоко историчными и всегда приводить поведение чело­века в связь с классовой ситуацией в данный момент. Это долж­но быть основным психологическим приемом для всякого обще­ственного психолога. Припомним, что классовая структура об­щества определяет собой позицию, которую человек занимает в организованном общественном труде. Следовательно, классо­вая принадлежность определяет зараз и культурную и природ­ную установку личности в среде. «Отсюда, — говорит Блон­ский, — всякий человек есть некоторая вариация (средняя, наи­более частая, минимальная, максимальная и т.п.) того или иного общественного класса. Отсюда следует, что поведение индивидуума есть производная поведения соответствующего клас­са» (там же).

Дело в том, что человеческий труд, т. е. борьба за существо­вание, по необходимости принимает формы общественной борь­бы и в зависимости от этого ставит в одинаковые условия целые массы людей, требуя от них выработки одинаковых форм пове­дения. Одинаковые формы поведения и составляют те общерас­пространенные религиозные верования, обряды, нормы, в кото­рых живет данное общество. Таким образом, хотим мы того или не хотим, сознательно или бессознательно, но воспитание все­гда направляется по классовой линии.

Для психолога это означает, что система раздражителей, которая формирует системы поведения ребенка, состоит из классовых раздражителей.

Это следует иметь в виду, когда перед нынешней педагоги­кой ставится старый вопрос относительно того, что является идеалом воспитания — интернациональный, общечеловече­ский тип или национальный. Надо принять во внимание клас­совую природу всех идеалов; надо помнить, что идеалы нацио­нализма, патриотизма и прочие — только замаскированные формы классовой направленности воспитания. Вот почему для нашей педагогики ни то, ни другое не может явиться верным решением вопроса. Напротив того, поскольку нынешнее воспи­тание приноравливается к выходящему на историческую арену интернациональному рабочему классу, постольку идеалы ин­тернационального развития и классовой солидарности должны превысить идеалы национального и общечеловеческого воспи­тания.

Однако это вовсе не означает того, чтобы современная пе­дагогика относилась с невниманием к национальным формам развития. Дело в том, что национальные формы развития пред­ставляют из себя несомненный и великий исторический факт. Поэтому, само собой разумеется, они входят непременным пси­хологическим условием в наше школьное дело. Все то, что усва­ивает ребенок, приноравливается к тем особенным формам по­ведения, языка, обычаев, нравов и навыков, которые восприни­мает ребенок.

Важно избежать основных ошибок, которые делает обычно педагогика. Во-первых, чрезмерного культа народности, кото­рый усиливает национальный элемент в поведении и вместо на­циональности культивирует в учениках национализм. Обычно это связывается с отрицательным отношением к другим народ­ностям, квасным патриотизмом, т. е. пристрастием к внешним, показным признакам своей народности. Национальная окраска человеческого поведения представляет из себя, как и все куль­турные приобретения, величайшую человеческую ценность, од­нако только тогда, когда она не становится футляром, который замыкает в себе человека, как улитку в раковину, и отгоражива­ет его от внешних влияний.

Сталкивание различных культур часто приносило с собой смешанные и ложные формы языка, искусства, но вместе с тем давало прекрасные результаты в смысле развития новых форм культурного творчества. Верность своему народу есть верность своей индивидуальности и единственный нормальный и нефаль­шивый путь поведения.

Другой опасностью национализма является чрезмерная со­знательность в этом вопросе. Дело в том, что национальные фор­мы культуры приобретаются как бы стихийно и входят несозна­тельной частью в строй нашего поведения. В этом смысле пси­хологически и педагогически национальность не противоречит классу, но и то и другое имеют свою очень важную психологи­ческую функцию.

 

Б. Г. Ананьев

 

СОЦИАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СТАТУС [65]

Личность — общественный индивид, объект и субъект исто­рического процесса. Поэтому в характеристиках личности наи­более полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая при­родные особенности. Об этой сущности К. Маркс писал: «Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду В своей действительности она есть совокупность всех обществен­ных отношений». Историко-материалистическое понимание сущ­ности человека и общественного развития составило основу на­учного изучения законов развития всех свойств человека, среди которых личность занимает ведущее положение.

Формирование и развитие личности определено совокупно­стью условий социального существования в данную историче­скую эпоху. Личность — объект многих экономических, поли­тических, правовых, моральных и других воздействий на чело­века общества в данный момент его исторического развития, следовательно, на данной стадии развития данной обществен­но-экономической формации, в определенной стране с ее наци­ональным составом.

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление об­разования и общественного воспитания, т. е. определив челове­ка как объект общественного развития, мы можем понять внут­ренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участ­ник событий, составляющих вехи истории общества и ее соб­ственного жизненного пути.

Подобно тому как не существует внесоциальной личности, так нет и внеисторической личности, не относящейся к опреде­ленной эпохе, формации, классу и его определенному слою, на­циональности и т. д. Именно в этом социально-историческом смысле, относящемся к ее сущности, личность всегда конкрет­на... Поэтому изучение личности неизбежно становится исто­рическим исследованием не только процесса ее воспитания и становления в определенных социальных условиях, но и эпохи, страны, общественного строя, современников, соратников, со­трудников или, напротив, противников — в общем, соучастни­ков дел, времени и событий, в которые была вовлечена личность. Биографическое исследование личности, ее жизненного пути и творчества есть род исторического исследования в любой области знания — искусствознания, истории науки и тех­ники, психологии и т. д.

Периодизация жизненного пути и основные вехи деятельно­сти в биографических исследованиях определяются в хроноло­гических рамках эпохи и фазы ее развития в данной стране. Иначе и невозможно построить цельную биографическую карти­ну жизни человека, в которой история является не только фоном и канвой для узоров биографии, но и основным партнером в жиз­ненной драме человека. Как соучастник исторических событий и член общностей, являющихся субъектами социальных процес­сов, личность характеризуется определенной глубиной осозна­ния и переживания исторического процесса, «чувством исто­рии», как можно было бы назвать такое переживание.

Историческое, социологическое и социально-психологиче­ское исследование личности составляет в настоящее время еди­ный и основной путь ее изучения, определяющий собственно психологическое исследование...

Это означает, между прочим, что в эмпирических исследова­ниях современных психологов, несмотря на наличие многих те­оретических расхождений, достигнут определенный уровень объективного понимания личности в системе социальных свя­зей и отношений, начиная от связей в малых группах и коллек­тивах и заканчивая целыми культурами, обществами, эпохами. Если оценивать общее положение теории личности в зарубеж­ной социологии, социальной психологии и психологии, то необ­ходимо признать, что субъективистские концепции (психоана­литические и т. п.) все меньше используются в качестве рабо­чих принципов в конкретных исследованиях личности. Идея социальных взаимозависимостей как основы динамической структуры личности приобрела общее значение для различных направлений социологической и психологической теории лич­ности. Однако в самом понимании этих взаимозависимостей, конечно, имеются коренные различия, так как для многих бур­жуазных ученых характерны абстрактно-социологические и ин­дивидуалистические концепции. <...>

В зависимости от социально-экономической формации (со­циалистической или капиталистической) в современных усло­виях складывается определенный целостный образ жизни — комплекс взаимодействующих обстоятельств (экономических, политических, правовых, идеологических, социально-психоло­гических и т.д.).

В этот комплекс входят явления производства материальной жизни общества и сферы потребления, социальные институции, средства массовой коммуникации и сами люди, объединенные в различные общности. Взаимодействие человека с этими обсто­ятельствами жизни составляет ту или иную социальную ситуа­цию развития личности. <... >

Личность, как мы хорошо знаем, не только продукт истории, но и участник ее движения, объект и субъект современности. Быть может, наиболее чувствительный индикатор социальных связей личности — ее связь с современностью, с главными со­циальными движениями своего времени. Но эта связь тесно смыкается с более частным видом социальных связей — с людь­ми своего класса, общественного слоя, профессии и т. д., явля­ющимися сверстниками, с которыми данная личность вместе формировалась в одно и то же историческое время, была свиде­телем и участником событий, о которых младшие будут знать лишь из преданий, литературы и т. д. Формирование общности поколения зависит от системы общественного воспитания. При­надлежность к определенному поколению всегда является важ­ной характеристикой конкретной личности. <...>

С началом самостоятельной общественно-трудовой деятель­ности строится собственный статус человека, преемственно связанный со статусом семьи, из которой он вышел. Под влия­нием обстоятельств жизни и исторического времени собствен­ный статус может все более отдаляться от старого статуса и пре­одолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее цен­ные традиции.

Сочетание черт относительной устойчивости и преобразова­ний в связи с развитием всего общества характерно для стату­са. Положение личности в обществе определяется системой ее прав и обязанностей, их соотношением, реальным обеспечени­ем прав личности со стороны данного общества и реальным осу­ществлением обязанностей по отношению к обществу со стороны личности. <...>

Статус личности как бы «задан» сложившейся системой об­щественных отношений, социальных образований, объективно

определяющих «место» личности в социальной структуре. По­нятие статуса личности может быть дополнено понятием пози­ции личности, характеризующим субъективную, деятельную сторону положения личности в этой структуре. <...>

Многообразные позиции личности, сочетающие объектив­ные и субъективные ее характеристики, строятся на основе ее статуса, но могут его преобразовать или, напротив, закрепить в зависимости от эффектов деятельности.

Статус личности объективен и осознается ею частично или целостно, инадекватно или адекватно, пассивно или активно (человек или приспосабливается к нему, сопротивляясь и бо­рясь со сложившимся положением, или, напротив, защищает его и свои права). <...>

Научное исследование статуса личности должно включать изучение реального экономического положения (имуществен­ную характеристику, общий заработок семьи, обеспеченность жильем, реальный бюджет в соотношении со структурой по­требления), политически-правового положения как определен­ного баланса прав и обязанностей гражданина, члена организа­ции макро- и микроколлективов, трудовой профессиональной характеристики (положения человека в системе квалификаций, специальностей, объема труда и трудоспособности человека), образовательного статуса, положения семьи данного человека и положения личности в своей семье. Национальные, религиоз­ные и другие особенности человека должны учитываться в свя­зи с общей структурой данного общества (однородного или нео­днородного в национальном отношении), наличием или отсут­ствием господствующей религии, наличием или отсутствием прав личности на атеизм и т. д.

Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее социальных функций — ролей, которые рас­сматриваются вообще как динамический аспект статуса, реали­зация связей, заданных позициями личности в обществе. Не в меньшей степени статус личности, сходный со статусами одних и противоположный статусам других людей в микросреде и более крупных общественных образованиях, имеет значение для Формирования осознания и переживания человеком общности с Другими людьми, генезиса коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определениями этой общности как «Мое — наше». <...>

Осознание статуса, как и осознание бытия вообще, невоз­можно вне и без деятельности человека, без практического от­ношения его к бытию, тем более что многие компоненты стату­са не заданы общественной средой, а производятся в самом про­цессе человеческой деятельности. Однако любая деятельность в целом и в отдельном своем акте (действии) осуществляется в соответствии с ролью человека в данной системе отношений, опосредствующих действительность, с процедурами поведения, предписываемыми этой ролью, — общественной функцией че­ловека в данной ситуации.

Профессионально-трудовая деятельность всегда осуществ­ляется совместно с тем или иным общественным поведением, которое оказывает определенное регулирующее влияние на раз­витие этой деятельности.

В. А. Ядов

СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИЗИСНОМ ОБЩЕСТВЕ¹

 

Проблема социальной идентификации личности и групповой солидарности приобретает все большее значение в теоретиче­ских дискуссиях и эмпирических исследованиях. Интерес к этой проблеме связан со становлением новой исследовательс­кой парадигмы социальной философии — концепции постмодер­низма. По определению 3. Баумана, социологическая теория по­стмодернизма — это «осознание модернизмом самого себя» и переход к институциализированному плюрализму, многообра­зию, достаточной неопределенности и амбивалентности, а так­же сопротивлению какому бы то ни было универсализму, еди­нообразию, «очевидности» [BaumanZ., 1992]. В конечном счете речь идет о качественном сдвиге в восприятии человеком соци­ального пространства.

Постановка проблемы

 

Стремление индивида идентифицировать себя с тем или иным сообществом возникает при разрушении традиционного уклада, где потребность самоопределения в системе социальных взаимо­связей не актуализирована. Групповой (социальный) статус ин­дивида задан здесь жесткими критериями его принадлежности к общине, сословию, а также половозрастными функциями. Раз­витие современных индустриальных обществ принципиально изменяет объективные условия жизнедеятельности людей, фор­мирует потребность в самоопределении относительно многооб­разных групп и общностей, а динамизм и многослойность соци­альных взаимосвязей так или иначе вызывают необходимость упорядочения и доминирующих, и периферийных «солидарностей». Ответ на вопрос, какие группы и общности человек при­знает «своими», а какие — частично близкими или враждебны­ми, становится принципиально важным для понимания соци­альных отношений.

В «позднемодерном» обществе, считает А. Гидденс, сложно­сти социального самоопределения усугубляются разрывом про­странственно-временных координат и места действия личности [1991]. Если в традиционном и даже индустриальном обществе место действия, временная перспектива и пространство соци­альных взаимосвязей как бы стянуты в тугой узел, то в современ­ной жизни человек вследствие активного взаимодействия разных культур с помощью массовой информации идентифицирует себя не только с общностями «здесь» и «теперь», но также «там»: и в прошлом, и в обозримом будущем. Личность, таким образом, включается в глобальную систему социального пространства.

Каким бы парадоксальным это ни казалось, ломка устояв­шихся социальных идентификаций, переживаемая, по всей ве­роятности, каждым человеком в российском обществе, напоми­нает по своим механизмам процессы, аналогичные культурно-историческому переходу от застойного, «традиционного» общества к современному, т. е. динамичному. При некотором Допущении можно пойти и дальше: происходит сдвиг от прозрачной ясности социальных идентификаций советского типа («мы — это народ, открывающий миру новые перспективы брат­ства и солидарности всех трудящихся») к групповым солидарностям «постмодернистского» типа, где решительно все амби­валентно, неустойчиво, лишено какого бы то ни было вектора называемого социальным прогрессом.

Советское общество в его классической фазе тоталитаризма напоминало традиционное в главном своем качестве — бессубъ-ектности индивида. Социальная идентичность отождествлялась преимущественно с государственно-гражданской. Это находило свое выражение в безусловном требовании принимать официаль­ную идеологию и систему ценностей «советского человека», бе­зоговорочном признании и демонстрировании государственно одобряемых верований и суждений, оценок; в ритуализирован­ных схемах всенародного энтузиазма; в совокупности символов признания индивидуального успеха со стороны государства и иных бюрократических структур; наконец, в идеологии осужде­ния «врагов народа» и инакомыслящих, т. е. тех, кто отвергал свою иден

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: