 |
Формирование и оценивание гипотез
|
|
|
|
Работы, в которых имеется информация относительно формирования и оценивания гипотез, проводятся, главным образом, на материале по идентификации правил классификации.
Эти исследования на продолжении долгого времени проводились на животных и детях с использованием идеологии дискриминантного научения в сложных ситуациях, в которых стимуляция содержит множество компонент, и только некоторые из них являются релевантными (Richard, 1974; George, 1983). Например, надо научиться выбирать обьект определенной формы; причем сам объект может принимать самые разные размеры, быть окрашенным в разные цвета и предъявляться в различных положениях.
Ситуации, где требуется идентифицировать правило классификации, во многом похожи (по своей структуре и по предъявляемому материалу) на ситуации дискриминантного научения. Стимульный материал создается исходя из некоторого числа атрибутов (которые называются также размерностями или критериями), и стимул исчерпывающе может быть описан при помощи этих атрибутов. По каждому атрибуту стимул принимает какое-нибудь значение (которое называется также модальностью или элементарным свойством). Обычно используются бинарные атрибуты: они имеют два значения, например, большой или маленький размер, голубой или желтый цвет и т.д.
Экспериментатор определяет правило классификации. Это правило может основываться на одной размерности: тогда объекты, принадлежащие к одному классу, имеют одно заданное значение по данному атрибуту, например, все треугольные объекты или же все белые объекты. Правило может быть также многомерным: так, в случае конъюнктивного правила, класс образуется объектами, обладающими одновременно каким-то заданным значением по первому атрибуту и каким-то заданным значением по второму атрибуту (например, треугольник и большой).
|
|
|
Правило выбранной классификации определяет необходимую информацию. Когда предъявляется стимул, принадлежащий к классу, испытуемому сообщается, что этот объект принадлежит к классу (посредством индикации «да», например). Когда предъявляемый стимул не принадлежит к классу, испытуемому точно так же сообщается об этом (посредством индикации «нет»).
Ситуация по идентификации одномерных концептов с экспериментальной точки зрения эквивалентна ситуации дискриминантного многомерного научения: в последнем случае, если выбираются обьек-ты, принадлежащие к заданному классу, этот выбор сопровождается положительным подкреплением; выбор объектов, не принадлежащих к классу, не сопровождается подкреплением.
Принципиальная разница между описанными ситуациями касается информации, предварительно имеющейся у испытуемого. В ситуациях дискриминантного научения, ему не дается никакой информации о ситуации, кроме составляющей содержание ответа экспериментатора (подтверждающее правильность или не подтверждающее). В ситуации идентификации концептов испытуемые информированы о том, как конституированы стимулы (о характеристиках, по которым они различаются, и о значениях, которые могут принимать эти характеристики) и о типе правила, используемого для классификации стимулов (по меньшей мере о том, к какому классу принадлежит правило, организующее эксперимент).
Такого рода исследования активно разрабатывались, начиная с основополагающего труда Брунера, Гуднау и Остина (Bruner, Goodnow, Austin, 1956). Они сыграли роль первопроходцев в этой области. Все эти работы, особенно поначалу, касались стратегии поиска информации, необходимой для идентификации правила (выбранного экспериментатором), которое определяет разбиение стимулов на классы.
|
|
|
Затем внимание исследователей было сконцентрировано на изучении способов поведения при проверке гипотез в тех ситуациях, где испытуемый находился в позиции наблюдателя: он не выбирал объекты-стимулы, они ему предъявлялись и одновременно указывалось, относится ли (или нет) предъявляемый объект в классу, произвольно выбранному экспериментатором.
Левин (Levine, 1966, 1975) сыграл решающую роль в развитии этих исследований. Он использовал экспериментальную парадигму, которая в последующем часто воспроизводилась другими исследователями. Предположим, что стимул состоит из пары букв, которые могут быть определены при помощи следующих характеристик:
| Тип буквы: положение: размер: цвет: | Х или Т слева или справа большой или маленький белый или черный |
Каждый стимул составлен из двух букв, различающихся по всем критериям, указанным выше, например: буква х, слева, маленькая, белая; буква Т, справа, большая, черная. Если правило классификации является одномерным, то свойством, определящим это правило, могут быть: X, Т, слева, справа, большая, маленькая, белая, черная. Существует два типа проб:
- пробы с информацией, где предъявляется стимул и всякий раз после того, как испытуемый отвечает, какая из двух букв принадлежит к классу (выбранному экспериментатором), ему указывается, является ли его ответ правильным или ложным, или же ему указывается, какая из двух букв принадлежит к этому классу;
пробы без информации (или пустые пробы), в которых предъявляются буквы, но не дается никакой информации после ответа испытуемого.
Базовая экспериментальная парадигма состоит из:
- пробы с информацией,
- четырех пустых проб (без информации),
- пробы с информацией,
- четырех пустых проб, и т.д.
Серия из четырех пустых проб (без информации) сконструирована так, что из 16 теоретически возможных сочетаний (шаблонов), только 8 совместимы с возможными гипотезами (что соответствует 8 модальностям, описывающим стимулы). Таким образом, если испытуемые отвечают на четыре пробы (без информации), имея одну и ту же гипотезу, т.е. если эта гипотеза остается той же самой на протяжении 4 проб, то мы наблюдаем только 8 сочетаний ответов в этих 4 пробах (вместо 16 теоретически возможных). (Пример проблемы находится в Приложении).
|
|
|
Если шаблоны ответов всегда (или почти всегда) совместимы с гипотезой, то можно заключить, что при выборе ответа испытуемый руководствуется некоторой гипотезой. Таким образом, можно, исходя из шаблонов ответов испытуемого, которые он дает в серии пустых проб, идентифицировать гипотезу, направляющую его выбор в этой пробе.
Исследования показали, что у всех испытуемых, начиная с 6-7 летнего возраста, выборы на протяжении пустых проб совместимы с одной единственной гипотезой. Это позволяет узнать, какой гипотезы придерживается испытуемый после того, как он получил информацию, и следовательно, позволяет изучать, в каких случаях он сохраняет свою гипотезу, в каких случаях ее изменяет, какие новые гипотезы он формирует после того, как отклонил прежние. Из этого можно заключить, как мы увидим далее, каковы его правила принятия решения.
Из того, что испытуемый руководствовался одной гипотезой, делая свои выборы, вовсе не следует, что он рассматривал ее в качестве единственно допустимой: он может полагать, что многие гипотезы являются допустимыми, но выбирает только одну из них, когда делает выбор.
Описанная экспериментальная процедура не позволяет узнать, каковы другие гипотезы, также рассматриваемые испытуемым в качестве допустимых. Если вместо пустых проб попросить испытуемого сказать, какова его гипотеза, то получим те же самые результаты, что и с пустыми пробами. Это наблюдение справедливо даже для детей 7— 8 лет.
Итак, были разработаны другие экспериментальные процедуры, где после предъявления информации испытуемого просили рассказать о всех гипотезах, являющихся, по его мнению, возможными, или же рассказать только о тех гипотезах, в которых он более всего уверен.
Свойство, определяющее класс, может быть обнаружено, исходя из двух типов информации:
- предъявление стимула, где присутствует свойство, определяющее класс: это примеры класса;
— предъявление стимула, где это свойство отсутствует: это контрпримеры.
Часто примеры несут больше информации, чем контрпримеры, и особенно в тех случаях, когда каждая из характеристик принимает более двух значений. Если же характеристика принимает только два значения, контрпримеры несут столько же информации, что и примеры; следовательно, их можно перерабатывать симметричным образом. Далее мы рассмотрим формирование и тестирование гипотез с четырех точек зрения:
- природа информации, получаемой в ответ (положительная или отрицательная): пример или контрпример;
- природа гипотезы, на которой основано тестирование;
- минимальная величина когнитивного объема: число гипотез, перерабатываемых симультанно;
- развитие правил принятия решения при проверке гипотез в онтогенезе.
|
|
|
