Понимать - это рассуждать по аналогии с известной ситуацией

В аналогии используются знания, которые могут быть общими (как те, которые репрезентированы в схемах) или специфическими (как те, которые касаются частной ситуации).

Об аналогии говорят в том случае, когда в перерабатываемой ситуации не даны строгие условия приложения схемы, а только лишь приблизительные условия, так что интерпретация не является чем-то вроде простой партикуляризации схемы.

Вообще надо ввести некоторые уточнения для того, чтобы понять различия между характеристиками актуальной ситуации и теми, которые характеризуют класс ситуаций, входящих в схему. При отсутствии подходящего знания относительно актуальной ситуации, аналогия использует знания, прилагаемые к близким ситуациям, и производит необходимые коррекции.

На самом деле аналогия является родовым понятием, охватывающим различные способы переработки, если на это посмотреть с точки зрения их внешней формы (это способы конструирования через ассимиляцию или коррекцию), но которые, на наш взгляд, очень сильно отличаются друг от друга, если смотреть на них с точки зрения психологических механизмов, порождающих эти аналогии.

(I) Термин аналогия обозначает, в первую очередь, рассуждение по аналогии, — общую эвристику по выковыванию гипотез. Смысл этого термина сводится к следующему: если можно установить соответствие между связями, существующими между двумя областями и если существуют другие связи, являющиеся истинными в одной области, тогда можно выдвинуть гипотезу, что соответствующие связи существуют в другой области и искать их. Надо, конечно, сохранять предосторожности для отыскания той связи, к которой приложима аналогия. Этот тип эвристики поддается формализации, и многие работы по искусственному интеллекту основаны на этой формализации (Kayser, 1987).

(II) Этот термин обозначает точно также форму рассуждения, входящую в задачу и используемую в психометрических тестах. Если даны три члена, два из которых находятся в опре-

деленной связи, то аналогия состоит в том, чтоб найти четвертый член, который находился бы по отношению к третьему в той же самой связи, в какой находятся между собой два первых.

Например, даны лошадь-овес и затем автомобиль-<...>. Требуется найти то, что находится для автомобиля в той же связи, как и овес для лошади. Сущность задачи — найти между двумя первыми членами такую связь, которая была бы приложима к третьему члену: эта связь — «питание», и она позволяет найти ответ — «бензин». Итак, вопрос сводится к отысканию связей.

(III) Аналогия — это также перевод из одной области значений в другую: для этого используются связи из одной области для соединения между собой элементов из другой области; между этими элементами конструируется реляционная сеть. Этот процесс играет определенную роль в понимании.

(IV) Аналогия обозначает, наконец, то, что одна процедура, известная для какой-либо ситуации или для класса ситуаций, может быть перенесена в другую ситуацию, похожую на первую, но не обладающую такими чертами, которые позволили бы идентифицировать ее как принадлежащую к данному классу.

Сейчас мы будем заниматься двумя последними аспектами: они связаны между собой, ибо, мы это увидим, перенос процедур сопровождается также атрибуцией значений.

2.4.1. Использование аналогии в качестве вспомогательного средства при понимании

Ближайшим примером аналогии является метафора. Тут речь идет об аналогии в третьем смысле, который мы определили чуть выше: понять метафору — это отыскать надлежащее, релевантное свойство для того термина, на который распространяется метафора.

Если о ком-то говорят «как лисица», то следует понимать, что это сравнение надо интерпретировать в моральном смысле; когда говорят «как жирафа, то ожидается, что это будут интерпретировать в физическом смысле, потому что жираф не имеет никаких моральных черт, которые можно было бы приписать человеку. При поиске интерпретации происходит движение в иерархическом порядке. Так, моральные атрибуты проверяются в первую очередь, потом — атрибуты физические; и если не удается отыскать решения при проверке моральных атрибутов, то переходят к проверке атрибутов физических. Мы не будем обсуждать этот вопрос, т.к. он выходит за пределы объекта нашего исследования.

Ван Дийк и Кинш (Van Dijk, Kintsch, 1983) настаивали на важности аналогии при конструировании ситуационной модели: модель

ситуации, описываемая в тексте, конструируется путем адаптации к модели, известной уже для родственных ситуаций. На самом деле примеры, приводимые этими авторами, относятся к очень общим схемам (например, схема путешествия). Эти примеры представляются скорее чем-то вроде добавки специфических свойств и специфических событий к общим схемам, чем адаптацией какой-то модели к частной ситуации. Совсем нет точных исследований, которые показывали бы, как конструируется модель ситуации, исходя из другой ситуационной модели, т.е. из модели очень специфической.

Роль аналогии в понимании изучалась преимущественно в связи с формированием математических или физических понятий, а также при понимании работы технических устройств. В этом вопросе следует выделить два аспекта:

Как испытуемый — спонтанно — использует аналогии для того, чтобы придать смысл тому, что ему предстоит прочесть, выслушать или заучить?

Можно ли облегчить понимание, если дать специально подобранные аналогии, помогающие сконструировать сеть связей, которые (в свою очередь) составляют дефиницию понятий или описание системы?

Первый вопрос касается запуска аналогий, второй — использования аналогий в педагогике. Ясно, что эти два вопроса очень тесно связаны друг с другом. Мы приведем несколько примеров исследований, касающихся использования аналогии.