Поиск информации для тестирования гипотезы, основанной на свойстве

Многочисленные работы были посвящены изучению этих процедур поиска. Прежде чем появляются систематические стратегии (состоящие в варьировании одного за другим атрибутов объекта), наблюдается стратегия более примитивная: она встречается у детей в простых ситуациях, а также у взрослых в ситуациях более сложных.

Эта стратегия состоит в поиске (если стоит цель тестирования гипотезы) такой ситуации, где в случае истинности гипотезы, последняя должна подтвердиться скорее через положительную информацию, чем через отрицательную.

Например, для того, чтобы проверить, является ли «синий» правильной гипотезой, большинство детей (более чем в 80% случаев) в конце начальной школы выбирают скорее синий объект, чем желтый (Cauzinille, Mathieu, Poltrenaud, Richard, 1979). И это происходит не только у детей: Минатт, Дохерти и Твени (Mynatt, Doherty, Tweney, 1977) наблюдали то же самое у студентов в более сложной ситуации.

Все эти результаты согласуются с идеей, что пример представляется более убедительным по сравнению с контрпримером: испытуемые ищут, например, для верификации гипотезы, такую ситуацию, где есть модальность, на которой основана гипотеза. Это равносильно поиску таких случаев, в которых, если гипотеза верна, то она должна подтвердиться через положительное подкрепление, т.е. случаев, где ситуация является примером класса.

У маленьких детей, это несомненно обусловлено их неспособностью делать дедуктивные выводы из контрпримера относительно того, какие гипотезы являются совместимыми: они полагают, что в данном случае нельзя ничего узнать. У взрослых это не так: они способны оперировать дедукцией, но часто нуждаются в положительном случае для того, чтобы действительно быть уверенными.

Характерный пример дает нам эксперимент Лекутра (Lecoutre, 1976). Испытуемые (студенты) должны были открыть правило одномерной классификации, и для того, чтобы это сделать, должны были выбрать объекты, с помощью которых они расчитывали получить информацию.

Некоторым испытуемым намеренно предъявлялись специально созданные объекты, такие, у которых варьировались все атрибуты, но в отношении этих объектов испытуемые неизменно получали негативную информацию «НЕТ, этот обьект не принадлежит к классу». Эти испытуемые демонстрировали потребность выбрать новый обьект и не делали заключения до тех пор, пока не получали положительную информацию («ДА»). Тем не менее, в инструкции подчеркивалось, что необходимо выбрать наименьшее число объектов.

Этот феномен родственен тому, который назывался смещением подтверждения и описан, в частности. Басоном (Wason, 1977): при тестировании гипотезы ищутся ситуации, совместимые с этой гипотезой, т.е. ситуации, для которых соблюдается следующее условие: если гипотеза верна, подтверждением считается информация «ДА». Альтернатива состоит в поиске такой ситуации, при которой, если гипотеза верна, подтверждение дается посредством отрицательной информации («НЕТ»).

В опытах Басона испытуемому давали три числа «2, 4, б», и он должен был найти правило, которому подчиняются эти числа: можно было конструировать любые сочетания из трех чисел, которые он только пожелает, и спрашивать, подтверждают ли эти числа искомое правило. Испытуемые, в общем, формируют крайне узкую и специфическую гипотезу, например «три числа следуют в порядке возрастания и с интервалом, равным 2». Для того, чтобы проверить эту гипотезу, они скорее формируют ряд, типа «б, 8, 10» (для которого подтверждение гипотезы выражается через «ДА»), чем последовательность «2, 4, 7» (для которой подтверждение гипотезы выражается через «НЕТ»).

В ситуации, как у Васона, где тестируемая гипотеза является частным случаем истинной гипотезы, намного реже встречается выбор случаев, опровергающих гипотезу. Это равносильно тому, что испытуемые не исследуют альтернативную гипотезу для объяснения имеющихся данных. Представляется, что эти результаты достаточно явно свидетельствуют о том, что степень убеждения, которая связывается с гипотезой, зависит главным образом, от того, являются ли термы связи (на которых основана гипотеза) объектом непосредственного прямого опыта.

Клайман и Ха (Klayman, На, 1987) полагают, что эта манера поведения является манифестацией общей эвристики, названной стратегией положительного тестирования (positive test strategy). Эта стратегия состоит в поиске случаев, где свойство, ожидаемое согласно гипотезе, вызывает больший интерес по сравнению с теми случаями, в которых, согласно гипотезе, допустимо ожидать, что это свойство отсутствует.

Клайман и Ха приводят некоторые примеры этой эвристики: поиск правила; идентификация корреляции между двумя свойствами исходя из последовательного опыта тех случаев, где имеется сопряженность двух свойств или одновременное отсутствие двух свойств, или наличие одного из них при отсутствии другого; изучение характеристик личности на основе данных интервьюирования. В последнем случае интервьюер отдает предпочтение вопросам, положительный ответ на которые соответствуют тем чертам, про которые известно, что они принадлежат к типу личности, предполагаемому у опрашиваемого лица. Например, для того, чтобы узнать является ли данный человек интровертом, скорее спрашивают «Вы застенчивы?», чем «Вы уверены в себе?».

Наиболее разработанные процедуры, наподобие той, которая состоит в одновременном варьировании только одной размерности, требуют умения тестировать гипотезы, основанные не только на свойствах, но равным образом и на размерностях. На самом деле, процедуры поиска информации зависят от способов переработки, которые имеются в распоряжении у испытуемого.

Так, для того, чтобы использовать процедуру, состоящую в выборе объекта, обладающего той же модальностью, которая соответствует гипотезе (гипотезе, составляющей суть вопроса), достаточно уметь тестировать гипотезы, основанные на свойствах, и нужно уметь проводить тестирование за одну пробу одной единственной гипотезы. А для процедуры, состоящей в том, что в одной пробе варьируется один единственный фактор, нужно уметь пользоваться правилом решения, основанным на таблице ковариации.

Существует другая, более экономная процедура, для той ситуации, где известна совокупность возможных гипотез. Эта процедура состоит в варьировании, относительно предыдущего стимула, половины размерностей, которые соответствуют неэлиминированным факторам, при сохранении в оставшихся размерностях значений предыдущего стимула для нового стимула. Эта процедура требует умения использовать информацию, определенно позволяющую элиминировать эффект одного фактора (Lecoutre В., 1976).

Кстати, заметим, что даже если испытуемые способны тестировать за одну пробу множество гипотез (процедура фокусирования), они продолжают использовать стратегию поиска, которая соответствует переработке за одну пробу единственной гипотезы. Так, испытуемые дети 10-11 лет (в большинстве своем) способны принимать во внимание разные гипотезы, когда они должны сформулировать выводы исходя из информации, но они, практически все, продолжают использовать процедуру поиска, которая принимает в расчет только одну единственную гипотезу. Это проявляется в выборе ситуации, в отношении которой испытуемый запрашивает информацию.