Г.Г. Шпет о предмете этнической психологии.

(Краткая биографическая справка. Густав Густавович Шпет родился в 1878г. в Киеве. В 1898 г он окончил гимназию, и далее в течение 2-х лет учился в Киевском университете на физико-математическом факультете (откуда были исключен за революционную деятельность, арестован и выслан из Киева). В 1901 году он восстанавливается на историко-филологический факультет Киевского университета. Получив по его окончанию за конкурсное сочинение «Проблемы причинности у Юма и Канта» золотую медаль, Г. Шпет был оставлен на кафедре для подготовки к профессорскому званию, но не смог осуществить своих планов (из-за «политической неблагонадежности»). Несколько лет он работает учителем в гимназии, затем вместе со своим учителем Г.И.Челпановым переезжает в Москву, преподает на Высших женских курсах, а с 1909 г в университете Шанявского. С 1910 по 1913 он находился в заграничной командировке (Геттинген, Берлин, Париж, Эдинбург). В 1916 году защищает диссертацию «История как проблема логик», становится профессором высших женских курсов, а в 1918 году -профессором Московского университета.

Г.Г. Шпет был человеком широко образованным (знал 17 языков), что обусловило широту его научных интересов и позволило ему читать разнообразные лекционные курсы. Он был избран академиком Государственной академии художественных наук, (позднее, ее вице-президентом), членом художественного совета МХАТ, а с 1932г. – профессором Академии высшего актерского мастерства.

В 1927г. его начали преследовать, критиковать и, в конце концов, лишили возможности заниматься научной работой. Несколько лет Г.Г. Шпет занимался только переводами художественной литературы. В 1935 году был арестован, сослан в Енисейск, затем в 1937 году его вновь арестовывают и приговаривают к 10 годам заключения без права переписки. Умер в 1940 году в тюрьме НКВД).

В 1920 году в России им была предпринята попытка создания этнической психологии. Г.Г. Шпет попытался учредить кабинет этнической и социальной психологии при историко-филологическом факультете Московского госуниверситета. В докладной записке (опубликованной в Вопросах психологии. №4, 1990) он пишет, что «Этнопсихология – это отрасль психологии, охватывающая изучение таких разнообразных проявлений душевной жизни человека как язык, мифы, верования, поэтическое творчество, нравы, искусство и т.д. Россия с ее сложным этническим составом населения, с разнообразием культурных уровней и характеров населяющих ее национальностей и народов предоставляет особенно благоприятные условия для разработки науки этнической и социальной психологии… Наконец, давно начатое и успешно выполняемое изучение состава русского населения в антропологическом и этнографическом отношениях серьезно нуждается в дополнении со стороны соответствующей организации психологического исследования. У нас нет подготовки, нет разработанных методов и даже отчетливо сформулированных задач по изучению психологических особенностей народов» и т. п.

Таким образом, Г.Г. Шпет определяет эту область знаний как отрасль психологии, которая охватывает изучение таких явлений как язык, мифы, верования, нравы, искусство, т.е. всего того, что призывали изучать Лацарус и Штейнталь, Кавелин и Вундт.

Свои взгляды Г. Шпет изложил более подробно в книге «Введение в этническую психологию» (1927). В этой работе Г. Шпет анализирует взгляды Лацаруса и Штейнталя, Вундта. Критикуя Вундта, Г. Шпет все же считал, что линию этнической психологии следует вести от Штейнталя через Вундта к современности. Французских социологов и американских психологов он не затрагивал. Что же привлекает Г. Шпета в этом направлении, что он считает нужным удержать в науке. Это представление о коллективности, и роли языка в формировании психологической общности, о взаимоотношении культуры с психологической характеристикой народа. Трудность состоит в том, чтобы выделить собственно психологическое содержание в этих проблемах, поскольку коллектив может подлежать социологическому исследованию, язык – лингвистическому, культура – этнологическому. При этом поиск психологического содержания имеет своей целью найти нечто, соответствующее психологии, присущей общности людей, а не индивида. Народная психология не есть продолжение индивидуальной. Новый смысл заключается для Г. Шпета в понимании под духом народа коллективного начала. Он отказывается от понятия коллективности со значением массы или множества потому, что тогда не учитывается взаимодействие членов, которое составляет особенность коллектива.

Изучение массы в противоположность принятым взглядам Г. Шпет включает в задачу индивидуальной психологии. Ей надобно рассматривать их как некоторые состояния индивидуальной души.

Признавая предметом психологического исследования коллективное единство, Г. Шпет уточнял, что такое единство можно понимать по-разному: во-первых, как взаимодействие, результатом которого являются продукты духа в виде языка, религии, народного творчества и т.д. Тогда предметом изучения оказываются не психологические процессы, а их объективные результаты; во-вторых, коллективное единство ищут в общности или сходстве психических процессов индивидов, объясняя это сходство сходством или общностью условий жизни. Г. Шпет дает свое толкование. Коллектив является субъектом совокупных действий, а по своей психологической природе совокупное действие есть не что иное, как «общная субъективная реакция коллектива на все объективно совершающиеся явления природы и его собственной социальной жизни и истории». Субъективная реакция представляет в данном случае общное переживание.

Г. Шпет возражает против мнения В.Вундта, что этнопсихология – описательная наука. Ее предмет – типические коллективные переживания. Что же это такое, как это понять? Если В. Вундт полагал, что продукты духовной культуры – есть психологические продукты, то Г. Шпет утверждал, что в них самих по себе нет ничего психологического. Психологично другое – отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Все они (язык, мифы, нравы, религия, наука) вызывают у носителей культуры определенные переживания и в этих переживаниях есть типически общее. Г. Шпетпользуется понятием «тип». Тип представляет ту или иную историческую общность (тип китайца, мещанина и т.п.)

По Г. Шпету, анализируя продукты культуры, этническая психология должна выявлять типические коллективные переживания, иными словами, отвечать на вопросы: Что народ любит? Чего боится? Чему поклоняется?

В первой части своей книги Г. Шпет успел дать только философское обоснование новой науки – этнической психологии. Но его идеи очень актуальны.

Во-первых, он ввел понятие «коллективные переживания», которое ближе всего к понятию ментальность (как эмоционально окрашенной системы миропонимания, присущей той или иной общности людей). Важно также предложение Г. Шпета изучать не сами продукты духовной культуры, а отношение к ним. Он считал, что именно в отношении народа к им же созданным духовным ценностям и проявляется психология этого народа.

Во-вторых, Г. Шпет писал, что принадлежность человека к народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа.

Г. Шпет утверждал, что единство человека с народом определяется обоюдным признанием. Мало осознавать себя членом этнической общности, надо, чтобы и этническая группа признавала тебя (По А.Е. Будиловой).