 |
Психологическое исследование А.Р. Лурия в Узбекистане как пример комплексного полевого этнопсихологического эксперимента
|
|
|
|
Исследование А. Р. Лурия в Узбекистане – по сути одно из самых первых основательных этнопсихологических исследований в СССР. Следует отметить, что само исследование проходило в 1931-1932 годах, а его результаты увидели свет лишь через 40 лет – в 1974. Это, во многом, объясняется сложившимся негативным отношением к этнопсихологии в нашей стране, когда нужды в серьезных исследованиях не было, а социологам и этнографам было разрешено заниматься доказательством того, что каждый из многочисленных народов нашей страны ни в чем не нуждаясь, расцветает во всех отношениях и вскоре произойдет слияние всех народов в единую общность «советский народ».
Какова же была идея исследования проведенного А.Л. Лурия, в чем состояли его задачи?
Надо отметить, что идейным вдохновителем данного исследования был выдающийся советский психолог Л.С. Выготский, который разработал культурно-историческую концепцию развития высших психических функций и утверждал, что сознание имеет смысловое и системное строение.
Данная теория, по мнению А.Р. Лурия, дала возможность по новому подойти к изучению форм сознательной жизни человека, анализировать коренные изменения в строении психических процессов, лежащих в основе психической деятельности на отдельных этапах ее развития, прослеживать «историческое формирование психических систем».
При этом появилась возможность по новому подойти не только к индивидуальному развитию, но и исследовать ход общественно-исторического формирования психических процессов.
Задачей А.Р. Лурия, таким образом, было выяснить «вызывает ли смена общественно-исторических укладов и изменения в характере общественной практики лишь расширение опыта, приобретение новых навыков и знаний и овладение грамотой и т.д. или же приводит к коренной перестройке структуры психических процессов, к изменению уровня построения психической деятельности, к формированию новых психических систем?» /2, с.24/.
|
|
|
Почему в качестве «экспериментальной площадки» был выбран Узбекистан?
Дело в том, что в начале 30-х годов в Узбекистане сложилась уникальная ситуация – в один исторический период развития общества существовали представители, «носители» двух общественно-экономических укладов: феодального и нарождающегося социалистического.
Исследовательская группа работала: во-первых, с отсталыми, неграмотными группами населения, живущими в отдаленных кишлаках (это женщины ичкари, занимавшиеся всю свою жизнь вышиванием, воспитанием детей и не принимающие участия в общественной жизни, а также неграмотные мужчины дехкане (крестьяне), которые вели индивидуальное хозяйство и не были вовлечены в общественные формы труда).
Во-вторых, работа велась с людьми, которые в разной степени, но уже приобщились к образованию и общественным формам труда (это были малограмотные женщины-слушатели кратковременных курсов для воспитательниц детских садов, представители колхозного актива (председатели, бригадиры, члены правления, которые уже прошли кратковременные курсы и активно работали в колхозах, хотя и были малограмотными), а также студентки, принятые в педагогический техникум, после двух-трех лет обучения в школе или на курсах).
По поводу последних трех групп А. Р. Лурия пишет, что у них были условия «для коренных психологических сдвигов: появились новые, прежде не существовавшие мотивы деятельности, формы приобщения к культуре и овладения теми средствами культуры (грамоты, знаний), которые раньше были им чужды; возникли ранее не существовавшие формы отношений, которые с переходом к новым формам социалистического хозяйства вносили в жизнь человека новые принципы» /там же, с. 27/.
|
|
|
А.Р. Лурия предполагал, что у неграмотных дехкан и женщин ичкари будут преобладать такие формы отражения действительности, которые основаны на их непосредственно наглядно-действенной практике.
Что касается других групп, то предполагалось наличие более сложных опосредованных форм психической деятельности.
Исследование А. Р. Лурия можно с полным правом назвать полевым, поскольку оно проводилось в естественных, привычных для испытуемых условиях (беседа на узбекском языке в непринужденной обстановке, в чайхане, причем эти беседы нередко имели коллективный характер). Испытуемому задавались в привычной для него форме задачи, вопросы, а экспериментатор не только фиксировал ответы, но, продолжая вести беседу, предлагал различные варианты помощи, чтобы выяснить сможет ли он воспользоваться ею, то есть применялся констатирующий и обучающий эксперименты.
При этом, «задачи на обобщение» были сформулированы так, чтобы их решение «могло носить наглядно-действенный, ситуационный или отвлеченный, категориальный характер».
Что касается «задач на вывод или умозаключение» то при их решении испытуемый мог либо опираться на свой практический опыт, либо выходить за пределы практического опыта (перенос на новую ситуацию).
Основная гипотеза А.Р. Лурия состояла в том, что «люди, у которых ведущую роль играет наглядно-действенное, практическое отражение действительности, должны отличаться от людей, у которых преобладают формы отвлеченного, вербально-логического отражения действительности, иной системой психических процессов; что всякие сдвиги в характере этого кодирования неизбежно должны отразиться на системном строении осуществляющих эти виды деятельности психических процессов» /там же, с. 30/.
Исследование носило комплексный характер (изучалось восприятие, абстракция и обобщение, умозаключение и вывод, рассуждение и решение задач, воображение, самоанализ и самосознание. При этом выявлялось соотношение наглядно-действенных и вербально-логических компонентов в тех ответах, которые давали испытуемые.
Так, исследование восприятия (необходимо было разложить моточки шерсти различных оттенков по группам в соответствии с категориальным (красный, желтый и т.п.) названием) показало, что для женщин ичкари, имеющих богатую практику вышивания, это задание оказалось невыполнимым, в то время как испытуемые, стоящие на более высоком уровне, достаточно хорошо справлялись с подобными заданиями.
|
|
|
Кроме того, изучалось восприятие формы и оптико-геометрические иллюзии. По мнению А.Р. Лурия: «полученные данные показали, что даже относительно простые процессы восприятия цветовых оттенков и геометрических форм в значительной степени зависят от характера практики субъекта и от его культурного уровня» /там же, с. 57/.
Исследование мышления, в свою очередь, продемонстрировало, что испытуемые, в практике которых преобладали наглядно-действенные операции, не смогли обобщить (группировать) предметы, а также выделить их отвлеченные признаки, отнести их к отвлеченным категориям.
Оказалось, что операции отвлеченного категориального мышления заменялись операциями восстановления наглядно-действенных ситуаций, то есть подструктура наглядно-действенного мышления, конкретно-практический опыт играли ведущую роль по сравнению с подструктурой абстрактно-логического мышления. При этом само значение слов, как основных орудий мышления, было иным.
Вопросы для самоконтроля к Модулю 4
1. Кем был Г.Г. Шпет? Расскажите о его жизненном пути.
2.Что предлагал организовать Г.Г. Шпет при историко-филологическом факультете Московского университета, чем он обосновывал необходимость осуществления своего предложения?
3.Что помешало Г.Г. Шпету продолжить работу по созданию этнопсихологии в нашей стране?
4. В чем состояло то новое, что предлагал Г.Г.Шпет?
5. Какую гипотезу проверял А.Р. Лурия в ходе свого исследования Узбекистане?
6. В чем сущность культурно-исторической концепции Л.С. Выготского?
7. Почему исследование А.Р. Лурия проводилось в Узбекистане?
8. Какие высшие психические функции изучал А.Р. Лурия в Узбекистане?
9. Каковы были результаты исследования восприятия и мышления?
10. Почему результаты исследования А.Р. Лурия в Узбекистане были опубликованы лишь спустя 40 лет?
11. Подтвердилась ли культурно-историческая теория Л.С.Выготского в исследовании А.Р. Лурия?
Литература к Модулю 4
1. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке М.: Наука. 1983. – С.112-148.
2.Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов М.: Наука. – 1974. – 171с.
3.Шпет Г.Г.Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г.Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МО-ДЭК, 1996. – С. 261-372.
|
|
|
