 |
Подходы к пониманию национального характера в школе «Культура и Личность» на примере исследований Р. Бенедикт
|
|
|
|
Дальнейшая разработка идей В. Вундта связана с именем Франца Боаса (1858-1942), который создал в США первую профессиональную школу антропологов. В этой школе антропологи изучали физическую антропологию, лингвистику и этнографию. Считая, что антрополог должен знать основы этих наук, Ф. Боас, таким образом, заложил целостный подход в антропологии. Он понимал научный подход (исторический подход) как накопление большого количества фактов и их последующее описание, в противовес теоретическим обобщениям спекулятивного эволюционизма.
В отличие от эволюционистов, которые стремились подчеркнуть универсальные и сходные черты в разных культурах, Ф. Боас подчеркивал отличия и особенность каждой культуры как результат ее собственного развития.
Отличительной чертой американской антропологии после Ф. Боаса является признание понятия «культура» основным. Ф. Боас изучает явление диффузии – проникновения культурных реалий (мифов, верований, обрядов) из одной культуры в другую. Так, носителем новых мифологических сюжетов может быть индивид, который, скажем, провел много лет в рабстве в другом месте. В более отдаленные времена носителями новых представлений могли оказаться женщины, захваченные при военных набегах, принятые в племя чужаки и т.д., и чем малочисленнее было племя, тем сильнее могло быть такого рода индивидуальное влияние.
Ф. Боас считал, что предположение о едином типе происхождения культуры – маловероятно, из-за очень ранней дифференциации. В пользу этого свидетельствуют язык и искусство, несводимые к общему истоку. Единообразие древних форм недоказуемо, считал Ф. Боас, и все свидетельствует в пользу исконной множественности.
|
|
|
Ученицей Ф.Боаса была Р. Бенедикт (1887-1948) – автор книги «Модели культуры» (1943). Эта книга стала классической в области психологической антропологии.
С.В. Лурье отмечает, что Бенедикт хотела уйти от простого описания поведения индивида как продукта своей культуры и показать, что «каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые все объединены одной культурной темой (которую Р. Бенедикт называла «этосом культуры»), определяющей не только каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и их содержание»/3, с. 58/. При этом то, что не соответствует этосу – не находит себе места в данной культуре, не развивается в ней.
Иными словами, то, что получило развитие в одной культуре не получает возможности развиваться в другой. То, что кажется нам важным с точки зрения нашей культуры, оказывается малозначимым с точки зрения другой. «Каждое человеческое общество, – писала Р. Бенедикт, – когда-то совершило такой отбор своих культурных установлений. Каждая культура с точки зрения других игнорирует фундаментальное и разрабатывает несущественное. Одна культура с трудом постигает ценность денег, для другой – они основа каждодневного поведения. В одном обществе технология невероятно слаба даже в жизненно важных сферах, в другом столь же «примитивном», технологические достижения сложны и тонко рассчитаны на конкретные ситуации. Одно строит огромную суперкультуру юности, другое – смерти, третье – загробной жизни» /цит. по 3, с. 59/.
Поскольку каждая из культур это результат уникального исторического процесса, то говорить о степень их развитости не имеет смысла, так как их невозможно сравнивать (позиция, выражающая, по мнению С.В. Лурье, крайнюю степень культурного релятивизма).
В своем знаменитом исследовании, посвященном психологическим типам в культурах Юго-запада США, Рут Бенедикт попыталась выделить те важнейшие особенности изучаемых ею культур, которые позволяли бы говорить о «культурной доминанте». Изучая культуру индейцев пуэбло, Р.Бенедикт обнаружила, что она сильно отличается от культуры соседних с ними народов.
|
|
|
По ее мнению «в их культуре проявляется некая психологическая черта, существенно отличающая их от народов других регионов». Несмотря на то, что ритуал занимает важное место в жизни индейцев к какому бы племени они не принадлежали, у индейцев пуэбло «сам ритуализм носит принципиально иной характер и без осознания этой особой базовой психологической установки индейцев пуэбло все наши попытки понять культурную историю этого региона будут тщетны» /1, с.271/.
Развивая эту мысль, Р. Бенедикт утверждает, что в культуре пуэбло существуют два психологических типа, которые она вслед за Ницше (эти мысли были высказаны в его работе «Происхождение трагедии из духа музыки») называет дионисийским и аполлоническим.
Эти два типа характеризуются противоположным отношением к ценностям бытия. Согласно Ницше для дионисийца важны моменты выхода за пределы повседневного бытия, обыденности. Человек такого типа ищет трансовых ощущений, необычного психологического состояния, «ценит прозрение, возникающее в неистовстве». Человек аполлонического типа «всегда придерживается срединного пути, остается в пределах известного, сохраняет контроль над деструктивным психологическим состоянием».
По мнению Р.Бенедикт, пуэбло Юго-Запада относятся к аполлоническому типу, чем и отличаются от других, дионисийских культур, в центре которых они находятся.
Р. Бенедикт подробно перечисляет те особенности их ритуалов, культурных ценностей, согласно которым их можно отнести к данному типу: в отличие от соседних племен у них нет оргий, стремления к экстазу, пыток, смертной казни за покушение на собственность, они не производят и не покупают алкоголь и не употребляют наркотики, не позволяют нарушать принятый порядок.
Рассматривая культуру других, окружающих пуэбло племен, автор отмечает, что если пуэбло характеризуются неприятием мистического неистовства и транса, то у других племен «экстатический религиозный опыт служит краеугольным камнем религиозной структуры. Состояние экстаза можно достичь при помощи алкоголя или наркотиков – иногда его достигают самоистязанием или длительным постом, а некоторые доходят до такого состояния во время танца» /там же, с.273/.
|
|
|
Автор анализирует различные практики достижения измененных состояний сознания у индейцев других племен, подтверждая свою мысль об их дионисийском типе. Здесь и стремление к опьянению (как алкогольному, так и наркотическому), достижение транса, поиски сверхъестественных ощущений.
Так, во время инициации мальчиков в одном из племен, после употребления дурманящего настоя несколько из них умерли, а у других племен они находятся несколько дней в коматозном состоянии, с видениями.
Р.Бенедикт отмечает, что у пуэбло отсутствует практика использования алкоголя и наркотических средств для достижения состояния транса или беспамятства, даже если эти средства им хорошо известны.
По ее мнению, это нельзя объяснить ни культурной изоляцией, ни наличием каких-либо непреодолимых барьеров, тем более что они живут бок обок с другими племенами очень долго. Автор считает, что для пуэбло характерна аполлоническая трезвость, пьянство чуждо их духу.
Тщательный анализ ритуалов племени пуэбло, который провела Р.Бенедикт, показал, что ему несвойственен культ самоэкзальтации (достигаемой уединением, постом, самоистязанием с тем, чтобы получить видения, потусторонний опыт), что практикуется повсеместно в других племенах.
Что касается поста, то для них он не средство достижения потусторонних видений, он необходим для очищения, ритуалов, связанных с уединением, танцами состязаниями, но не рассматривается в дионисийской интерпретации (как источник духовных сил).
Исключены у пуэбло и истязания и экстаз во время танцев. Несмотря на то, что танцы широко распространены у пуэбло, «им совершенно чужда практика использования танца для получения сверхъестественных ощущений. Танцы пуэбло не имеют ничего общего с неистовством медвежьего танца у нутка, с танцем людоедов у индейцев квакиутль, с танцем призраков или с мексиканским вихревым танцем.
|
|
|
Танцы пуэбло сопровождаются монотонными повторяющимися движениями, и всегда, осмелюсь вновь процитировать Ницше, они остаются самими собой и помнят свое гражданское имя» /там же, с. 277/.
То же самое относится и к оргиям, которые у многих народов ассоциируются с культом плодородия, сексом, траурными церемониями для пуэбло они чужды.
Еще одной важной специфической аполлонической чертой культуры Юго-Запада, по мнению Р.Бенедикт, является неприятие самоубийства. Она приводит сказания различных племен, в которых самоубийства происходят. (В сказаниях племени пима мужчины убивают себя ради женщин, у индейцев прерий идеи самоубийства входят в некоторые церемонии.
«У пуэбло же на этот счет существуют лишь самые нелепые истории, доказывающие очевидное непонимание ими идеи суицида. Я неоднократно пыталась втолковать идею самоубийства разным представителям племени пуэбло, объясняла ее сама и приводила разные примеры. Но они на понимали, что я имела в виду» /там же. С 283/.
По мнению Р.Бенедикт, ту культурную ситуацию, которая сложилась на Юго-Западе трудно объяснить, поскольку нет каких-либо барьеров между ней и другими культурами. Все попытки автора проанализировать влияние других культур привели лишь к обнаружению множества деталей, фрагментов, но открыть секрет этой модели ей так и не удалось.
Ключ, считает Р.Бенедикт, «следует искать в базовом психологическом типе, сформировавшемся в культуре этого региона на протяжении столетий, который переиначивает на свой лад заимствованные в соседних культурах элементы и для выражения своих собственных ценностей создает уникальную культурную модель» /там же/.
(Кроме вышеназванных, Р. Бенедикт описала такую конфигурацию культур, которую она назвала «параноидальной» (культура племени доби). В этом племени все живут в атмосфере подозрительности, бесконечно конфликтуя друг с другом, а детей приучают к тому, что выигрыш другого означает твой проигрыш).
Оценивая вклад Р.Бенедикт в антропологию, С.В Лурье /3/ пишет, что он состоит в идее о существовании некоего «внутрикультурного интегратора». В настоящее время замечает автор «концепция этоса культуры» применяется в ограниченных рамках, поскольку этос культуры (центральная тема культуры) в современной антропологии не выступает в качестве такого внутрикультурного интегратора.
Вопросы для самоконтроля к Модулю 5
1. Как И.С. Кон определяет понятие «стереотип»?
2.В чем функции стереотипа? Какими свойствами, характеристиками он обладает?
|
|
|
3.Опишите исследование этностереоипов, проведенное Кацем и Брейли? Где проходило исследование и каковы его результаты?
4.Как бы вы определили, что такое предубеждение?
5.В чем сущность теории вымещения?
6.В чем слабость теории «авторитарной личности?
7.Чем объясняется выбор еврейского народа в качестве объекта враждебных установок и предубеждений?
8.Какие факторы помогают смягчить и преодолеть враждебные установки?
9. Какие типы культур выделила в своих исследованиях Р.Бенедикт)
10.Чем характеризуется каждый из выделенных ею типов?
Литература к Модулю 5
1. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США/ антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С.271-284.
2. Кон И.С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений предубеждений) / Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006. – С. 206-238.
3. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический проект, 2003. – 624с.
|
|
|
