 |
Виды вопросов и ответов
|
|
|
|
По разным основаниям можно выявить несколько независимых разновидностей вопросов.
1. Простые и сложные вопросы. Как и высказывания, вопросы могут быть простыми и сложными.
Простым называется вопрос, не содержащий в своем составе других вопросов. Сложные вопросы содержат в своем составе два или более простых вопроса.
Для образования сложных вопросов используются практически те же логические связки, что и для образования сложных высказываний. Следующие вопросы являются сложными.
Пример 8. «Кто ел из моей чашки и сидел на моем стуле?», «Когда и где родился А.С. Пушкин?», «Вы собираетесь в кино или в театр?».
Односложные, сокращенные ответы на такие вопросы могут быть проинтерпретированы неоднозначно. Например, во время дискуссии на вопрос: «Готовы ли вы возглавить министерство образования и обеспечить достойную оплату труда учителей?» был дан ответ: «Да». Однако позднее в ходе дискуссии выяснилось, что, хотя отвечавший и не возражал против продвижения по службе, но конкретных мер по повышению зарплаты он предложить не мог. Казус возник из-за того, что отвечавший не проанализировал вопрос должным образом и ответил фактически только на первую часть вопроса. В то время, как ответ «Да» в данной ситуации равносилен признанию истинности конъюнкции двух высказываний: «Я готов возглавить министерство» и «Я готов обеспечить достойную оплату труда учителей».
Отвечая на сложный вопрос, следует предварительно мысленно расчленить его на простые вопросы, ответить на каждый из них, а затем сформулировать точный ответ на весь первоначальный вопрос. Так, один из вариантов ответа на анализируемый вопрос мог бы звучать следующим образом: «Да, я готов возглавить министерство, но обеспечить достойную оплату труда учителей я пока не готов». К сожалению в реальных полемических ситуациях давать полные правильные ответы не всегда выгодно, но это тема другого раздела.
|
|
|
Преимущественно сложные вопросы образуются из простых с помощью логических союзов «и» и «или». Особый интерес представляют вопросы с союзом «если …, то…». Такие вопросы вообще не относятся к сложным.
Пример 9. «Как бы закончилась вторая мировая война, если бы второй фронт не был открыт?».
«Антецедентная» (то есть, выражающая условие) часть этого вопроса не содержит никакого неизвестного и, следовательно, вообще не является вопросом. «Консеквентная» (то есть, последующая) часть есть простой специальный (восполняющий) вопрос. Таким образом, весь вопрос является простым. Иллюзию сложности создает уловный союз. Что же он соединяет? В вопросах с условным союзом первая часть представляет собой явно сформулированную предпосылку вопроса. Фактически, такой вопрос можно сформулировать и по-другому: «Допустим, что второй фронт так и не был открыт. Чем закончиться вторая мировая война?».
Закрытые и открытые вопросы. Задавая вопрос, мы указываем через неизвестное, какого рода информацию необходимо получить. В некоторых случаях оказывается целесообразно еще больше сузить область информационного поиска, перечислив все возможные альтернативы ответов. Особенно часто такие вопросы встречаются в тестах, предназначенных, например, для проверки знаний учащихся по определенному предмету или в социологических и психологических исследованиях и опросах. Такие вопросы называют закрытыми.
Пример 10. «Какой напиток вы предпочитаете на завтрак? – Чай, кофе, кефир, молоко, сок, вода».
Вопросы, не содержащие списка вариантов ответов, называют открытыми. Все рассмотренные до этого вопросы были открытыми.
|
|
|
В большинстве случаев закрытые вопросы содержат определенные предпосылки, сужающие множество возможных ответов. Так, в приведенном примере спрашивающий исходит из того, что каждый человек на завтрак обязательно употребляет какой-либо напиток. Обычно такое ограничение само является результатом специальных исследований. В психологических тестах бывает так, что приведенные в вопросе альтернативы не только не исчерпывают все возможности, но и не соответствуют в полной мере представлениям отвечающего. «Какую литературу вы предпочитаете читать? – Мемуары и исторические романы, приключенческие произведения». А что делать, если я не люблю ни то, ни другое, а, к примеру, с удовольствием читаю рассказы про животных? Можно ли считать такой вопрос некорректным? Следует помнить, что закрытые вопросы в социологических и психологических исследованиях получены на основании статистической обработки значительных массивов данных. Их задача – не только и нестолько получить какую-то фактическую информацию (в данном случае – о том, какие книги я читаю), зачастую они преследуют совершенно иные цели: проверку гипотез исследования, определение психологического типа личности и т.п. Неслучайно авторы исследования в большинстве случаев просят не просто ответить на поставленный вопрос, а выбрать ту альтернативу, которая в большей степени близка отвечающему.
Ответы на вопросы также бывают разными. Во-первых, ответ на вопрос должен в той или иной степени устранять неизвестное, присутствующее в вопросе. В результате замещения неизвестного, будь то какой-либо параметр положения дел или сам момент утверждения, всегда получается какое-либо суждение. В случае ответа на почему-вопрос можно получить даже цепочку суждений, упорядоченных отношением логического следования или подтверждения. Естественно, ответы выражают состояние знаний отвечающего, а от возможности ошибки не застрахован никто. Таким образом, можно говорить об истинных и ложных ответах.
Во-вторых, даже будучи истинным высказыванием ответ может в разной степени устранять неопределенность, зафиксированную в вопросе.
Пример 11. На вопрос: «Где находится Париж?» можно дать несколько истинных ответов:
|
|
|
a) «Где-то в Европе»
b) «В Западной Европе»
c) «Во Франции»
d) «На севере Франции».
Тем не менее, очевидно, что эти ответы отличаются по силе. Самым сильным является последний, а самым слабым – первый. Формально понятие силы ответа можно выразить через отношение следования.
Если на один и тот же вопрос могут быть даны два высказывания-ответа, такие что из первого логически следует второе, то первый ответ сильнее второго.
В нашем примере ответы могут быть упорядочены по силе следующим образом: d ╞ c ╞ b ╞ a, где ╞ - символ логического следования.
В принципе сила ответа зависит от познавательной ситуации. Если спрашивающего интересует, в какой стране находится Париж, то вариант c) будет вполне удовлетворительным. Если важно выяснить, находится этот город в Европе или в Африке, то достаточно и ответа a). В общем случае будем называть логически полным истинный ответ, являющийся самым сильным из остальных возможных истинных ответов.
§3. Отношения между вопросами. Наводящие вопросы.
Вопросы также можно сравнивать по силе. Рассмотрим два вопрос: «Кто написал роман «Евгений Онегин»?» и «Какой русский писатель XIX века написал роман в стихах «Евгений Онегин»?». Очевидно, что на второй вопрос ответить легче. Это объясняется тем, что во втором вопросе неопределенность меньше. Сужение неопределенности обусловлено более сильной предпосылкой второго вопроса. Схематически представим эти вопросы как две логические формы:
1.?-кто (x написал роман «Евгений Онегин»)/ G.
2.?-кто (x написал роман «Евгений Онегин»)/ D.
При этом D ╞ G. Более сильная предпосылка второго вопроса D значительно информативнее, чем слабая предпосылка G первого вопроса.
В учебном процессе очень часто встречается такая ситуация. Вопрос задан преподавателем корректно, он вполне соответствует уровню знаний студента, но правильно ответить на вопрос студент не может. Другими словами, информации для ответа на вопрос у отвечающего достаточно, но она должным уровнем не структурирована. Тогда преподаватель использует вспомогательные (наводящие) вопросы, облегчающие ответ на основной вопрос. Рассмотрим один пример[38].
|
|
|
Пример 12. Вопрос: «В каком отношении находятся понятия «целое число» и «положительное число»?». Наводящие вопросы: 1) «Существуют ли такие числа, которые являются целыми и положительными?» - «Да»; 2) «Все ли целые числа положительны?» - «Нет»; 3) «Все ли положительные числа являются целыми?» - «Нет».
Если учащийся знает определение отношения пересечения между объемами понятий, то он без труда установит на основании ответов на эти наводящие вопросы, что объемы названных понятий пересекаются.
Более подробно схема рассуждений в этом примере такова. Используется определение отношения пересечения между двумя понятиями по объему. Два понятия A и B пересекаются по объему, если и только 1) существует по крайней мере один предмет, включающийся в объем и того и другого понятия, 2) не верно, что все элементы объема понятия A включаются в объем понятия B, 3) не верно, что все элементы объема понятия B включаются в объем понятия A. Первый вопрос позволяет проверить первое условие этого определения. Соответственно, вопросы второй и третий устанавливают вторую и третью части определения.
Теперь можно более строго определить, когда вопрос? A/G является наводящим по отношению к вопросу? B/D.
Если из предпосылок вопросов?B/D и?A/G, а также ответа на вопрос?A/G следует ответ на вопрос?B/D, то вопрос?B/D считается наводящим по отношению к вопросу?A/G.
Легко заметить, что под это определение подпадает и случай, когда для отыскания ответа на основной вопрос было задано несколько вопросов (как в приведенном выше примере). Достаточно просто конъюнктивно объединить все необходимые вспомогательные вопросы в один сложный наводящий вопрос. Зачастую для правильного ответа на поставленный вопрос оказывается достаточно только нескольких вспомогательных вопросов, дальше отвечающий догадывается сам. Строго говоря, в этом случае конъюнкция заданных вспомогательных вопросов не равносильна необходимому и достаточному сложному наводящему вопросу. Тем не менее, в обыденном словоупотреблении эти вспомогательные вопросы тоже часто называют наводящими.
Рассмотренные выше отношения между вопросами и ответами позволяют установить еще один любопытный факт. Оказывается, специальные какой-вопросы выразимы через сложный ли-вопрос. Рассмотрим уже знакомый пример. Задан вопрос: «Какой напиток вы пьете по утрам за завтраком?». Поскольку существует несколько разновидностей напитков, на этот вопрос можно ответить по-разному. Кто-то пьет исключительно чай, кто-то в зависимости от настроения отдает предпочтение кофе или чаю. Есть оригиналы, обязательно запивающие кофе холодной водой. Предположим, что на этот вопрос некоторый господин N ответил: «Я пью чай и сок». Можно ли было получить ответ, эквивалентный данному, задав другие вопросы? Да, если точно известны возможные варианты ответов. Тот же самый ответ можно получить, если задать господину N следующие ли-вопросы: 1) «Пьете ли вы по утрам за завтраком кофе?», 2) «Пьете ли вы по утрам за завтраком чай?», и далее «Пьете ли вы по утрам за завтраком сок (молоко, кефир, воду)?».
|
|
|
Таким образом, простой какой-вопрос является выразимым через сложный ли-вопрос при условии, во-первых, конечности множества возможных ответов, во-вторых, известности всех возможных ответов. Вопрос: «Какое ваше любимое натуральное число?» нельзя свести к сложному ли-вопросу, поскольку ряд натуральных чисел бесконечен. Вопрос: «Где моя забывчивая теща спрятала ключи от дачи?» не сводим к ли-вопросу, так как не известны все возможные варианты ответов (хотя их число, очевидно, конечно).
|
|
|
