 |
Публичное выступление
|
|
|
|
Нельзя объять необъятное. Ниже сформулированы достаточно универсальные рекомендации, которые с определенной коррекцией можно использовать в самых разнообразных полемических ситуациях. Они упорядочены хронологически по стадиям подготовки выступления. В результате получилась 4 блока, объединившие 15 пунктов.
I. Что будет?
1. Полемическая ситуация. В первую очередь, необходимо определить, к какому типу полемики относится ваше выступление. Будет это познавательная, учебная или состязательная полемика? Определена ли тема заранее, и насколько жестко она фиксирована? Предстоит ли вам выступать в рамках определенного регламента и каков он?
2. Тема полемики и вашего выступления. Нужно очень четко представлять себе общую тему полемики и конкретно тему вашего будущего выступления. Бывает так, что общая тема известна, но вы точно не представляете, какого выступления ждут от вас, какую роль в общем обсуждении вам предстоит играть. А случается и наоборот, вам точно известна тема вашего выступления, а общий контекст остается неясным. Прежде, чем приступить к подготовке своей аргументативной речи, вы должны устранить все неопределенности, касающиеся ее темы.
3. Поверхностные цели: конкретизация. Когда установлен тип полемической ситуации и тема выступления, можно определиться с конкретными целями. Вам предстоит отстаивать какую-то точку зрения, предложить новое решение проблемы, выступить в критикой или опровержением? На все эти и подобные им вопросы требуется точный ответ.
4. Глубинные цели. Зачем вы лично собираетесь принять участие в полемике? Какого результата хотите добиться? Возможно, ваши цели не отличаются от сформулированных в предыдущем пункте, а может оказаться так, что у вас есть собственный мотив и интерес, который вы будете преследовать, выступая публично.
|
|
|
II. Что есть?
5. Позиция и тезис. Попытайтесь максимально полно и четко определить свою позицию по обсуждаемой теме. Какие ценности и глубинные убеждения она затрагивает? Какие релевантные данные, факты, материалы статистки и научные положения вам потребуются? Все это поможет четко сформулировать свой основной тезис или систему тезисов, которые вы будете отстаивать.
6. Ваши аргументы «за». Сформулируйте основные и вспомогательные аргументы в поддержку тезиса, которые можно использовать в публичном выступлении.
7. Позиция вашего оппонента: реконструкция. Постарайтесь представить, какую позицию по обсуждаемому вопросу займет ваш оппонент (или оппоненты). К каким ценностям он будет апеллировать, из каких убеждений исходить? Естественно, исчерпывающе ответить на эти вопросы в большинстве случаев не удастся, но даже приблизительная реконструкция точки зрения оппонента будет весьма полезна.
8. Возможные аргументы «против». Попытайтесь критически проанализировать свою позицию, тезис и аргументы. Что сможет вам возразить ваш оппонент, какие аргументы он мог бы использовать в защиту своей точки зрения, исходя их ваших представлений о его позиции? Подумайте, как наиболее эффективно ответить на возможную критику.
9. Аудитория. Во многом успех в споре или дискуссии зависит от того, какую позицию займет аудитория (если, конечно, в данной полемической ситуации предполагается ее присутствие). При подготовке выступления надо учесть следующие характеристики аудитории.
§ Социально-демографический портрет. Что вам известно о поле, возрасте, образовании и социальном статусе тех людей, перед которыми вам предстоит выступать? Насколько аудитория однородна? Возможно, в ней присутствуют различные группы, отличающиеся по социально-демографическим параметрам. Если это так, то стоит задуматься о том, кого будет больше – девушек до 23 лет с незаконченным высшим образованием, мужчин – рабочих строительных специальностей после 40 или бабушек-пенсионерок. Естественно, у каждой из этих групп свои особенности восприятия, свои ценности и убеждения, на основании которых они будут оценивать ваше выступление.
|
|
|
§ Отношение к теме и вашей позиции. Как, преимущественно, будет воспринята ваша точка зрения присутствующими? Кто они – ваши сторонники, ярые противники, неопределившиеся или безразличные? Конечно, приятно выступить в течение 5 минут перед недружественной аудиторией, победить оппонента, завоевать зал и под несмолкающие овации спуститься с трибуны. К сожалению, такое бывает только в мечтах, а в реальной жизни задачи выступления и достигнутые результаты куда скромнее. Считается, что переубедить в полемики откровенных противников практически невозможно. Тратить полемический запал на явных сторонников едва ли целесообразно (если только это не является вашей глубинной целью). А, вот, задача, перевести в число сторонников неопределившихся, а безразличных заинтересовать, представляется вполне реальной и достижимой.
§ Отношение к вам и вашему оппоненту. Что знает, если вообще что-то знает, о вас и вашем противнике аудитория? Каким эти люди видят вас и вашего оппонента? Попробуйте нарисовать ваши портреты в глазах аудитории. Все ли вам нравится в получившемся результате? Возможно, вы захотите по ходу выступления изменить сложившееся о вас мнение. Возможно, какие черты в вашем портрете или портрете вашего противника помогут вам добиться своей цели. Все возможно…
10. Ваши контраргументы. Весь смысл трех предыдущих пунктов состоит в том, чтобы быть готовым к конструктивному полемическому противодействию. Постарайтесь подготовить эффективные контраргументы на критику противоположной стороны, будьте готовы к возможной реакции аудитории. Отдавайте себе отчет в том, что вас ожидает, и что вы ожидаете от предстоящего мероприятия. Кто предупрежден, тот вооружен – гласит старая мудрость.
III. Как?
11. Стратегия и тактика. Определите, исходя из предыдущих блоков, какие принципы и правила полемики будет действовать в предстоящем вам полемическом взаимодействии. На основании этого выберите наиболее эффективные допустимые приемы, и, возможно, уловки, которые вы сможете использовать в выступлении. Не забывайте, что некоторые действия в одной ситуации квалифицируются как нарушения правил и уловок, в другой – как признак полемического мастерства, а третьей – как норма общения.
12. Построение аргументативной речи. Наконец, наступил момент, когда нужно собрать воедино все свои предварительные соображения и приступить к подготовке эффективного и эффектного выступления. Первый и самый важный совет: не стоит записывать всю свою речь слово в слово. Едва ли после этого вы будете говорить как пописанному, скорее, вам будет трудно оторвать взгляд от спасительной бумажки, и речь превратится в занудное громкое чтение. Куда лучше написать опорный конспект выступления с разбивкой по времени и внутренним блокам. А, вот, определения, цитаты, статистические данные и фактический материал, на который вы собираетесь ссылаться, как раз следует аккуратно выписать. Так же нужно заранее подготовить раздаточный материал, если он предполагается, и позаботиться о технических средствах (компьютер, проектор и т.п.), которыми вы хотели бы воспользоваться.
|
|
|
§ Композиция и жанр. Каким будет ваше выступление? Вы хотите донести до аудитории некоторую важную информацию, побудить людей к действию или вызвать у них определенные эмоции? Жанр вашего выступления и его композиция тесно связаны и зависят от специфики полемической ситуации, ваших целей и особенностей аудитории. Кроме того, не стоит забывать о своих личных особенностях. Кто-то может прекрасно, эмоционально и зажигательно говорить с любой аудиторией на любую тему, а кому-то индивидуально больше подходит вдумчивый, неспешный стиль выступления, когда каждое сказанное слово отпечатывается в умах слушателей.
§ Аргументативная схема. Начните с того, что нарисуйте блок-схему своего выступления. Постепенно, в процессе подготовки выступления в вашей схеме появятся блоки, соответствующие основным направлениям возможной критики, а также вашим контраргументам.
|
|
|
§ Ключевые моменты. Публичное выступление никогда не бывает абсолютно ровным. Всегда есть несколько главных мыслей, сильных аргументов, эффектных приемов, на которых вы хотели бы сделать акцент. К тому же хорошо известно, что аудитория не может слушать с одинаковым вниманием все выступление. Через определенное время (по оценкам психологов – не более 10-15 минут) внимание ослабевает, а вместе с ним может пропасть и интерес. В результате ваше глубокое содержательное выступление просто не будет услышано. Все это означает, что в выступлении необходимо запланировать ударные ключевые моменты.
§ Начало и конец. Опыт публичных выступлений подсказывает, что лучше всего запоминается начало и конец речи. Позаботьтесь о том, чтобы в первой фазе речи суметь увлечь аудиторию. Основная часть должна как минимум не разочаровать слушателей, а еще лучше, если вам удастся сохранить интригу и подогреть интерес. Ну, а развязку лучше всего приберечь на финальные аккорды, тогда успех вам гарантирован.
§ Переходы. Отдельные части речи должны гармонично согласовываться, перетекать друг в друга. Иногда удачные переходы подсказывает само содержание речи, порой удачная шутка или случай из жизни позволяют переключить внимание слушателей на следующий раздел вашей речи.
§ Паузы и помехи. Постарайтесь уточнить, где и в каких условиях вам предстоит выступать. Возможно, ваше выступление в цеху огромного завода может быть прервано посторонними шумами, или по каким-то независящим от вас причинам возникнет вполне предсказуемая пауза, зазвонит телефон на столе у начальника и т.п. Эти и другие помехи, если вы не будете заранее готовы к их возможному появлению, могут сбить вас и испортить эффект от хорошего выступления. Иногда помехи планируют заранее, чтобы использовать их в своих целях. Например, звонок на ваш мобильный телефон (якобы) от известного высокопоставленного государственного деятеля как раз в разгаре выступления может содействовать повышению вашего имиджа в глазах наивных слушателей. Только представьте – звонит ваш телефон, вы отвечаете и говорите примерно следующее: «Добрый день, Владимир Владимирович! Да, обязательно, конечно, помню. Вот как раз сейчас выступаю перед студентами. Обязательно передам Ваш привет, спасибо».
§ Язык. С разными категориями слушателей нужно говорить на разном языке. Желательно соблюсти, как минимум два условия: во-первых, все, что вы скажете должно быть понято слушателями, во-вторых, лучше, если вы, что называется, будете говорить на одном языке с аудиторией. Выполнение первого условия в свою очередь означает, что вы должны суметь донести именно тот смыл, который вы вложили в свое сообщение. Очень часто бывает так, что одни и те же слова или выражения совершенно по-разному интерпретирую люди, принадлежащие к различным социальным группам. С этим эффектом прекрасно знакомы социологи и психологи, которым в процессе подготовки опросников приходится учитывать так называемый «эффект семантического смещения», когда интервьюер и интервьюируемый по-разному понимают одни и те же слова.
|
|
|
Пример 1. На анкетный вопрос «считаете ли Вы, что Ваша профессия пользуется уважением в обществе или нет?» респондент дал ответ «да». При этом анкетер сделал следующую запись: «Получив ответ «да», я спросил респондента, почему он так считает, ион ответил: «Друзья и мастер говорят, что я хорошо работаю и поэтому меня уважают» (По Г.С. Батыгин. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986, с. 83).
Иногда эффект семантического смещения используется намеренно для обеспечения желаемого воздействия на аудиторию
Пример 2. «Каждый человек за каждый кусок хлеба заплатит за репутацию Чубайса как блестящего экономиста» (Из авторской программы С. Доренко, http://www.harpia.ru/methods/)
В данном случае используется омоним «заплатить». В одной фразе связываются воедино два смысла этого слова: во-первых, платить, то есть, вносить плату (за хлеб), во-вторых, платить, то есть страдать из-за (Чубайса). Эффект достигается за счет того, что адресат сообщения «не разделит эти два смысла и посчитает их относящимися к одной ситуации, то есть решит, что когда он ‘платит деньги за хлеб’ он ‘страдает из-за/ради Чубайса’» (http://www.harpia.ru/methods/).
13. Вопросы. Умело поставленный вопрос или удачный ответ – это эффективное оружие полемиста. При подготовке публичного выступления стоит задуматься о возможных вопросах.
§ Ваши вопросы оппоненту. Хотите ли вы задать вашему противнику вопросы? Подумайте, какими они будут. Вы можете попросить дополнить информацию, уточнить формулировки. Иногда уместно задать стратегический вопрос и т.п.
§ Возможные вопросы ваших оппонентов и аудитории. Подготовьте заранее ответы на те вопросы, которые могут возникнуть по ходу вашего выступления у противника или слушателей. Иногда опытные ораторы специально заранее «программируют» вопросы. Суть этого приема состоит в следующем. Допустим, у вас есть отличная домашняя заготовка. Совершенно не обязательно выкладывать все козыри на стол сразу. Иногда стоит создать иллюзию слабого звена в аргументации, подставиться, а когда противник, заглотив наживку, задаст заранее спланированный вами вопрос, нанести разящий удар. Этот прием часто иллюстрируют следующей невыдуманной историей.
Пример 3. В армию призывается молодой художник, которого направляют в местный дом офицеров, чтобы он заменил увольняющегося в запас старослужащего. Придя в мастерскую и увидев плакаты, которые художник приготовил для утверждения командиром части, молодой солдат очень удивился и вскликнул: «ты забыл закрасить бляшку на ремне у солдата!». «Ты не понимаешь, - был ответ. – Я тебе все объясню. Нарисовал бы я хороший плакат, много работал, старался. Потом пришел бы командир принимать работу, надо сделать замечание, а все вроде на месте. Чтобы он сказал? Все равно нашел бы к чему придраться: то ему выражение лица у солдата не понравится, то ноги короткие, то глаза косые. А в результате – вся работа насмарку, рисуй заново. А так придет командир, посмотрит на мой плакат и скажет – что ж ты, Иванов, такой дурак, бляшку солдату не покрасил? А я отвечу – виноват, товарищ майор, сию минуту исправлю. Закрашу бляшку и все, работа принята».
14. Внешний вид и манера держаться. Как говорится, встречают по одежке, а провожают по уму. Только вот, если первое впечатление от вашего облика у аудитории окажется неприятным, или не соответствующим позитивным ожиданиям, то до вашего ума дело может и не дойти. Продумайте заранее, в чем вы будете одеты, какое впечатление ваш облик должен производить на аудиторию. По внешнему виду и имиджу выступающего можно судить о его финансовом положении, эстетическом вкусе, принадлежности к определенной социальной группе и об отношении к окружающим. Подумайте, какие из этих параметров вам важны, и постарайтесь их учесть. И самое главное: непосредственно перед произнесением речи (особенно, если это ваш первый опыт публичного выступления) найдите возможность оглядеть всего себя в зеркале – все ли в порядке с вашей одеждой, нет и каких-нибудь мелких деталей, которые могут отвлечь внимание аудитории.
IV. А что, если?
15. Мета-полемический тюнинг публичного выступления. Итак, ваша речь полностью готова. Теперь ей надо дать «отлежаться»: попробуйте забыть о предстоящем выступлении, переключится, выкиньте все мысли о предстоящей полемике из головы, займитесь каким-нибудь другим делом. Когда, спустя некоторое время вы вернетесь к своему выступлению, постарайтесь взглянуть на него по возможности объективно. Поставьте себя на позицию объективного судьи или беспристрастного наблюдателя и еще раз оцените свое выступление. Не ли в нем слабых мест или проблемных моментов? Все ли тезисы и аргументы работают в пользу вашей главной цели? Будут ли они понятны аудитории? Готовы ли вы к любым неожиданностям, которые только могут прийти вам в голову?
Хорошо, если мета-полемический тюнинг позволил вам внести какие-либо коррективы в готовое выступление. Это значит, что вам действительно удалось подняться на более высокий уровень в оценке аргументации, и, скорее всего, ваше выступление будет успешным.
Естественно, эти 15 полезных советов для подготовки публичного выступления не содержат всей релевантной информации. «За бортом» остались механизмы психологической подготовки и тонкой «настройки» на аудиторию. Отдельную самостоятельную тему представляют требования к голосу, позе, мимике и жестикуляции оратора.
Нельзя объять необъятное, но и нет пределов совершенству. Читатель, которому в его практической деятельности придется много выступать публично, вести активную полемику, через некоторое время сам поймет, чего ему не хватает, какие слагаемые ораторского мастерства требуют дополнительной шлифовки. Всегда важно с чего-то начать. Хочется надеяться, что эта книга и ее практическое заключение станут для кого-то стартовой точкой в долгой и успешной карьере блестящего оратора и полемиста. Успеха вам, дорогие читатели!
СОДЕРЖАНИЕ П.Л.
ВВЕДЕНИЕ (5599)
Часть I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
1.1. Из истории аргументации (18457)
§1. Зарождение и становление теории аргументации
§2. Основные подходы к построению теории аргументации
1.2. Понятие аргументации (17843)
§1. Предмет теории аргументации
§2. Определение аргументации
1.3. Состав и способы аргументации (12574)
§1. Состав аргументации
§2. Способы аргументации
1.4. Типы и виды аргументации (18746)
§1. Типы аргументации
§2. Виды простой аргументации
§3. Виды сложной аргументации
1.5. Принципы полемики и глобальные правила (27292)
§1. Основные характеристики аргументации
§2. Принципы полемики
§3. Глобальные правила, ошибки и уловки в аргументации
1.6. Форма аргументации. Правдоподобные рассуждения (33687)
§1. Специфика формы аргументации
§2. Аргументация, следование, подтверждение
§3. Аргументация и обобщающая индукция
§4. Аргументация, аналогия и абдукция
1.7. Практикум 1. (59737)
Часть II. ТОЧКА ЗРЕНИЯ
2.1. Позиция субъекта (15784)
§1. Состав позиции
§2. Компоненты позиции
2.2. Ценности (32671)
§1. Ценности в полемике: постановка проблемы
§2. Аксиология
§3. Ценности в полемике: способы аргументации
2.3. Убеждения (19364)
§1. Убеждения
§2. Распознание и корректировка убеждений
2.4. Практикум 2. (26929)
Часть III. ПОЛЕМИКА
3.1. Полемическая ситуация. Виды полемики (9055)
§1. Полемическая ситуация
§2. Виды полемических ситуаций
3.2. Познавательная полемика: структурные правила (30664)
§1. Правила тезиса
§2. Правила аргументов
§3. Правила формы аргументации
§4. Универсальные уловки
3.3. Деловая полемика (30805)
§1. Риторика: от Аристотеля до Перельмана
§2. Риторика в переговорной практике.
3.4. Практикум 3. (30489)
3.5. Вопросы в полемике (42094)
§1. Понятие вопроса. Логическая структура вопроса и основные характеристики
§2. Виды вопросов и ответов
§3. Отношения между вопросами. Наводящие вопросы
§4. Прагматика вопросов. Релевантность вопросов и ответов
§5. Искусство задавать вопросы
3.6. Практикум 4 (5290)
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ (17517)
Аннотация
учебного пособия Д.В. Зайцева «Теория и практика аргументации»
для студентов гуманитарных специальностей
Объем учебного пособия – примерно 11 печатных листов.
Учебное пособие представляет собой основное содержание авторского курса теории и практики аргументации, апробированного на философском факультете (отделения экономической политики, экологической политики и политического менеджмента) и факультете мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Учебное пособие преследует две основные задачи: во-первых, дать студентам представление об основах теории аргументации, во-вторых, содействовать развитию практических навыков ведения полемики. Идеологически оно разбивается на три части. В первой части «Основные понятия теории аргументации» (разделы 1.1-1.6.) приводятся сведения из истории аргументации и вводятся основные понятия, характеризующие состав, типы и формы аргументации. В этой же части сформулированы глобальные принципы и правила аргументации. Вторая часть «Точка зрения» (разделы 2.1.-2.3) посвящена анализу позиции (точки зрения) субъекта аргументации. При этом особое внимание уделено роли ценностей и убеждений в формировании точки зрения. В третьей части «Полемика» (разделы 3.1.-3.6) рассматриваются основные типы полемических ситуаций. Акцент в изложении сделан на познавательной и деловой полемике, а также на роли вопросно-ответных взаимодействий.
Изложение курса сопровождается практическими заданиями (практикумы 1- 4). Последовательность практических заданий соответствует основным задачам, которые призван решить этот курс:
- научиться понимать и проверять письменную аргументацию (соответственно, первый, второй и отчасти третий практикум);
- научиться анализировать чужую аргументацию в полемическом выступлении, строить свое выступление и участвовать в полемике (третий и четвертый практикумы).
[1] Новая философская энциклопедия. Т 4, с. 42.
[2] Johnson, R.H. and J.A. Blair Logical self-defense. Toronto: McGraw-Hill, 1977
[3] Anscombre, J.-C. and O. Ducrot L'argumentation dans la langue. Brussels: Mardaga, 1983
[4] Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика: труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений, КГУ, Калининград, 2000.
[5] Perelman, Ch. and L. Olbrechts-Tyteca La nouvelle rhétorique: traité de l'argumentation. Bruxelles: l'Université de Bruxelles, 1958
[6] Barth, E.M. and E.C.W. Krabbe From axiom to dialogue: A philosophical study of logics and argumentation. Berlin etc.: Walter de Gruyter, 1982
[7] Ф. Ван Ееремерен, Р. Гроотендорст, Ф. С.Хенкеманс Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002
[8] Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.
[9] И.Н. Погожина, А.А. Панкратова «Экспериментальное исследование влияния личностных особенностей коммуникатора на убедительность аргументации». В ж. «Вестник московского университета», Серия 14 «Психология», 2005 №4, сс 43-48.
[10] В.А. Бочаров В.И. Маркин «Основы логики», М., 1994, с.13
[11] Haack, S/ Philosophy of Logic, Cambridge, 1978, p. 2.
[12] Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев Логика, М.. 1998, с.466.
[13] Ю.В. Ивлев Логика, М., 2002, с.195.
[14] Пример приводится в кн.: Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика, с. 86-87.
1. Кондотьеры (итальянский condottieri, от condotta - договор о найме на военную службу), предводители наёмных военных отрядов (компаний) в Италии 14-16 вв., находившихся на службе отдельных государей и… и римских пап.
[16] Изложение этого параграфа во многом основывается на материале книги С.Ф. Анисимов. Введение в аксиологию. Учебное пособие для вузов. М., 2001
[17] С.Ф. Анисимов. Введение в аксиологию. Учебное пособие для вузов. М., 2001, с. 47.
[18] Пример заимствован из книги С.Ф. Анисимов. Введение в аксиологию. Учебное пособие для вузов. М., 2001, с. 16.
[19] С.Л. Рубенштейн. Основы общей психологии. М., 1967, с. 623.
[20] Психологический словарь.
[21] Определение на основе: С.Ф. Анисимов. Введение в аксиологию. Учебное пособие для вузов. М., 2001, с. 101.
[22] Новая философская энциклопедия, М., 2001, т.4, с.317
[23] Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. – СПб, 2001
[24] Прием и иллюстрирующий его пример позаимствованы с некоторыми модификациями из: Р. Дилтс. Фокусы языка: изменение убеждений с помощью НЛП. СПб., 2001, сс 108-111.
[25] НХ – новая хронология. «Новая хронология» – отвергаемая научным сообществом историков теория, основанная на математических расчетах и анализе общих черт исторических событий разных эпох. Теория утверждает, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна. Ряд академиков РАН квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку. Основные положения «Новой хронологии» сформулированы академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами. По материалам Великопедии – новой энциклопедии. http://ru.wikipedia.org.
[26] Метросексуал (англ Metrosexual) — термин, введенный в 1994 году (вместе с существительным «метросексуальность») британским журналистом Марком Симпсоном (Mark Simpson) для обозначения современных мужчин любой сексуальной ориентации, имеющих ярко выраженный эстетический вкус и тратящих много времени и денег на совершенствование своего внешнего вида и образа жизни. Термин «метросексуал» — противоположность термину «мачо». Метросексуалы — поклонники всего изящного, прекрасного, заботятся о своей внешности, посещают косметические салоны, следят за модой. По материалам Великопедии – новой энциклопедии. http://ru.wikipedia.org.
[27] Раймонд М. Смаллиан Как же называется этакнига? М., 1981, с. 200-201.
[28] Аристотель Риторика, [1355b 25].
[29] Аристотель Риторика [1377b 20-25]
[30] Аристотель Риторика [1365b 20]
[31] Аристотель Риторика [1395b 25-30]
[32] Еврепид Медея.
[33] Toulmin, S.E. The uses of argument. 1958, Cambridge University Press.
[34] Подробная информация о проекте находится в Интернете по адресу www.pon.harvard.edu/
[35] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.
[36] Там же., с. 156
[37] Пример из: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992, с. 41.
[38] Пример позаимствован из книги «Логика и проблемы обучения», М., 1977, сс. 81-82.
[39] Карибанты – жрецы богини Кибелы, которые в процессе богослужения доводили себя до экстаза.
[40] Платон. Алкивиад II. 138-139 с.
|
|
|
