 |
Пример 6. Престиж MBA.
|
|
|
|
«Авторитет вашей степени МВА непосредственно зависит от престижа университета или бизнес-школы, в которых вы ее получаете. Исследование ценности МВА программ выявило, что «если вы не поступаете в одну из ведущих бизнес-школ, ценность вашего образования весьма ограничена».
В исследовании приняли участие специалисты McKinsey & Company и Goldman Sachs & Co. Оказалось, что те, кто не имеют степени МВА, выполняют работу не хуже, а иногда даже лучше выпускников бизнес-школ.
Один из ложных аргументов заключается в том, что без диплома МВА найти работу будет сложнее. Интеллектуальная мощность и потенциал – вот, что в первую очередь ценят топовые консалтинговые фирмы и банки, а не знания по экономике. Если кто-то имеет Ph.D. по экономике из MIT или JD из Harvard, что, кстати, очень распространено в таких компаниях, пользуется куда большим доверием, чем любой обладатель МВА, даже если он закончил топовую школу». (По материалам www.clumba-advance.ru)
Еще один достаточно подробно описанный пример иллюстрирует туже самую уловку
Пример 7. «Что побудило меня написать эту статью по мотивам книги Паршева "Почему Россия не Америка"?
К большому разочарованию, выводы Паршева о необходимости протекционизма делаются на основании неверных логических построений, и крайне пристрастно подобранной информации. Основная аргументация автора заключается в том, что ввиду необычайно холодного климата России эффективная экономическая деятельность там вообще невозможна. Отсюда и возникает необходимость протекционизма.
«...Североамериканский континент не имеет резко континентального климата... сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. Иэто является кардинальным отличием от Востока Европы(не говоря о Сибири».
|
|
|
Утверждение, не вполне соответствующее действительности. По крайней мере, если сравнивать с обитаемой частью России. Так например, Виннипег, столица провинции Манитоба, имеет перепад средних температур январь/июль от -18 до +19,6 градуса, что составляет 37,6 градуса. Столица самой сельскохозяйственной провинции Канады - Саскатчевана (40% с.х. угодий Канады) имеет перепад средних температур зимы и лета от -17,4 до +18,7, то есть в 36,1 градуса. Между тем, в Новосибирске, несмотря ни на какие антициклоны, соответствующие цифры составляют -14,4 и 19, то есть в сумме получается 33,4 градуса перепада. Если же говорить о более густонаселённой части России, скажем, московской области, то этот перепад составляет 28,8 градуса, что в принципе не намного больше перепада температур в самой густонаселённой части Канады (район Торонто), который составляет 26 градусов, то есть примерно как в Санкт-Петербурге.
…Проблема такого подхода состоит в том, что из тех же посылок, о невозможности эффективной экономики в России можно сделать кроме упомянутого и массу других далеко идущих выводов. Ну например, а стоит ли вообще оставаться в России, если там всё так безнадёжно? Не лучше ли при первой возможности, подобно стае перелётных птиц, улететь в более тёплые края, вместо того, чтобы тщетно пытаться изменить свою жизнь к лучшему вопреки законам природы? Или даже если никуда не улетать, то можно просто лежать на печи - всё равно работать не имеет смысла - не эффективно это у нас. Зачем вообще развивать свою промышленность, если из-за зимних морозов нам всё равно ничего не светит? Не лучше ли, чем мучиться и выпускать неконкурентноспособную продукцию, купить на западе качественную и дешевую в обмен на наши природные ресурсы?» (О том как делаются правильные выводы на основании ложных аргументов.Е. Меркурьев, г. Ванкувер,Канада, http://zero.thewalls.ru/htdocs/parshev/kanada-rossia.htm)
|
|
|
· Разновидность лживого аргумента – «ярлык». Применяется в сочетании с другими, эмоциональными, уловками – «Правительство криминальной буржуазии не имеет концепции экономических реформ. Или наш доблестный разведчик ловко обманул их коварного шпиона.»
3.2. Скрытый ложный аргумент – пропущенная посылка является ложной или сомнительной.
Пример 8. Вероятно, он не любит собак, раз у него кот. С чего ты взял? Он сам тебе это сказал. – Нет, но, как правило, владельцы кошек недолюбливают собак и наоборот.
3.3. Стремление выдать критику аргументов за критику тезиса – одна из самых «хитрых» и эффективных уловок в теории аргументации. Подробно суть этого приема была рассмотрена в разделе «Состав и способы аргументации». Отметим лишь, что в реальных полемических ситуациях, даже если эта полемика – познавательная, очень часто успешная критика аргументов производит впечатление критики тезиса.
Пример 8. Допустим, что некто стремиться обосновать факт существования неопознанных летающих объектов (попросту говоря, летающих тарелок), ссылаясь на свидетельства очевидцев и гипотезу о физическом существовании четвертого (пятого, шестого и т.п.) измерения. Подобные рассуждения можно часто слышать в телевизионных передачах или читать на страницах некоторых газет. Серьезный оппонент мог бы легко опровергнуть приведенные аргументы, показав, во-первых, что свидетельства очевидцев не могут служить серьезным подтверждением (об этом уже говорилось в разделе «Принципы полемики и глобальные правила»), и, во-вторых, утверждение о физическом существовании n-го измерения (где n>3, не считая время) само в лучшем случае является гипотезой, требующей проверки и доказательства. Можно ли на основании этого делать вывод о ложности утверждения о существовании летающих тарелок? Конечно, нет. Единственное, что можно с уверенностью утверждать, – тезис не доказан.
3.4. Круг в аргументации – тезисобосновывается через себя. Обычно это происходит следующим образом: в поддержку тезиса предлагаются аргументы. Далее, обосновывая уже эти аргументы, используется тезис.
|
|
|
Пример 9. «Древнейшие гоминиды пользовались орудиями? // Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная способность, и они сохранили ее, покинув лес».// Но что стимулировало ее развитие? // На открытой местности им требовались орудия, чтобы защищаться от врагов. //А почему?// Потому что клыки у них были небольшие. // А почему клыки были небольшими? // Потому что большие клыки им уже были не нужны. Они овладели прямохождением, а это давало им все больше возможностей пользоваться оружием. Оружие позволяло им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты». (Мейтленд Иди Возникновение человека: недостающее звено. М., 1977, с. 84-85)
Пример 10. «А. Фоменко необоснованно предполагает, будто все средневековые гравюры, рисунки и картины на разные античные сюжеты рисовались очевидцами с натуры. Потом он, исходя из этого вывода, "доказывает" НХ. [25]
Например, из-за того, что на картине Л. Кранаха "Суд Париса" троянец Парис изображён как средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод о том, будто Кранах рисовал своего "современника" Париса с натуры в 16 веке, и что следовательно, Троянская война была якобы в средневековье, где-то при жизни Л.Кранаха. Фоменко считает этот аргумент настолько убедительным, что поместил его на первой странице перед введением в своей книге. Но проанализируем мысли Фоменко детально:
Фоменко считает, что Кранах рисовал "рыцаря" Париса с натуры, т.е. делает необоснованное предположение о НХ. Затем он из этого делает вывод: значит Парис жил в средневековье, а не в античности. Таким образом, НХ "доказывается" с помощью предположения о НХ. Эта логическая ошибка называется порочный круг в доказательстве. Необоснованно и в противоречии с ТХ предполагая, будто все средневековые картины рисовались очевидцами с натуры, академик Фоменко "доказывает" НХ» (Viking Клуб Тайн Вселенной 2004-2005. www.ktv-online.org)
3.5. Противоречие в аргументах – сами по себе аргументы кажутся вполне приемлемыми, но противоречат друг другу.
|
|
|
Пример 11.Потомки царской семьи судятся за реабилитацию Николая II
Адвокат российского императорского дома Герман Лукьянов обжаловал в Тверском районном суде Москвы решение Генпрокуратуры от 28 марта об отказе в реабилитации царской семьи, сообщает РИА Новости. Судебное заседание, которое разберет эту жалобу, назначено на 24 апреля.
Адвокат подчеркнул, что ранее, в 1999 году Генпрокуратура уже реабилитировала членов Российского императорского дома (династия Романовых) великих князей Павла Алексеевича, Дмитрия Константиновича, Георгия Михайловича и Николая Михайловича, о чем выдала справку дому Романовых. В справке было указано, что великие князья "приговорены к высшей мере наказания за принадлежность к императорскому дому Романовых". Тогда судьи посчитали достаточным основанием для политических репрессий со стороны тоталитарной власти всего лишь принадлежность к семье Романовых.
Однако впоследствии, когда разбиралось дело самого императора, Генпрокуратура отказалась считать его жертвой политических репрессий, так как тому не было предъявлено никаких обвинений, кроме принадлежности к семье.
Пример 12. Житель поселения Итамар выпущен под домашний арест.
Мировой суд Кфар-Сабы выпустил под домашний арест жителя поселения Итамар Йегошуа Элицура, которого полиция подозревает в непреднамеренном убийстве вчера (27.09) араба. Полиция требовала продления его ареста на 6 дней, однако судья увидела противоречие в аргументах полиции и пришла к решению, что обстоятельства убийства не свидетельствуют об уголовном намерении, а лишь о халатности. Тем не менее, представитель полиции попросил хотя бы задержать реализацию этого решения суда. Противоречие, отмеченное судьей, заключалось в том, что в полиции, с одной стороны, говорят об «убийстве по халатности», а с другой – пытаются приписать поселенцу «непреднамеренное убийство», что с юридической точки не одно и то же. («Седьмой Канал» Израильская газета на русском языке, 13:30 28 Сентября 2004)
3.6. Ссылка на авторитет - вместо приведения аргументов предлагается мнение авторитетного источника.
Пример 13. «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье; ибо мерзок пред Господом, Богом твоим, всякий делающий сие» (Втор. 22:5)
Именно таким образом администрация одного учебного заведения пыталась бороться со стремлением студенток ходить на занятия в джинсах.
|
|
|
