Следование авторитету (таклид)

Шииты утверждают, что к ответвлениям религии (фуру) относятся те шариатские постановления, что связаны с исполнением ритуального поклонения, как, например, молитва, пост, закят и хадж[165]. Для этих постановлений необходима одна из трех вещей:

1. Проведение исследования (иджтихад) обоснованности данных постановлений, если квалификация человека это позволяет.

2. Проявление в своих действиях предосторожности, если способен[166].

3. Следование указаниям авторитета (муджтахида) в вопросах религиозных правил, при условии, чтобы тот, кому он следует, был живым, разумным, справедливым, знающим, заботящимся о собственной репутации, религиозным, не подверженным мирским страстям, повинующимся своему Господу.

Иджтихад в практических постановлениях является непреложной обязанностью (ваджиб кифаи) для всех мусульман, но если среди них появляется один, удовлетворяющий всем перечисленным условиям, эта обязанность автоматически снимается с остальных. Тогда им разрешено следовать ему и обращаться к нему с практическими религиозными вопросами, поскольку степень иджтихада[167] – дело нелегкое и не доступное всем и каждому, оно требует длительного времени, изучения множества наук и проведения доскональных исследований, чего не может достичь никто кроме посвятившего свою жизнь изучению[168] и образованию, и только обладатель большого таланта сможет удостоиться степени иджтихада[169].

Сказал Посланник Аллаха (С):

«Кому Аллах желает добра, тому дарует глубокое знание религии».

Утверждения шиитов и суннитов не отличаются друг от друга в этом вопросе, кроме условия, что муджтахид должен быть живым.

Главное же разногласие между ними состоит в осуществлении следования (таклида). Шииты верят в то, что муджтахид, отвечающий перечисленным выше условиям, является заместителем имама (А) в период его сокрытия, он является абсолютно авторитетным руководителем, ему, как и имаму, принадлежит право судить людей и управлять ими, возражение ему равно возражению имаму.

Муджтахид, отвечающий перечисленным выше условиям, у шиитов является авторитетом не только в вопросах фетв, но у него есть полная власть над следующими ему, к нему обращаются за суждением по всем разногласиям между людьми, ему выплачивают закят и хумс со своего имущества, которые он распределяет согласно предписанному шариатом по праву наместника имама нашего времени (А).

Что же касается суннитов, то муджтахид у них не обладает подобным авторитетом. В своих вопросах фикха они обращаются к одному из четырех имамов – основателей мазхабов: Абу Ханифе, Малику, Аш-Шафии и Ахмаду бин Ханбалу, а современные сунниты не предписывают следования кому-то одному из них конкретно, но, по мере необходимости, по некоторым вопросам принимают суждение одного, а по другим– суждение другого, как это сделал Сайид Сабик, составивший теорию фикха на основании всех четырех мазхабов.

Поскольку сунниты верят в то, что разногласия – это милость, то для маликита, например, вполне приемлемо руководствоваться мнением Абу Ханифы, если он нашел решение того вопроса, который не разрешил имам Малик.

Для пояснения приведу пример. У нас в Тунисе «во времена судейской власти» жила совершеннолетняя девушка, любившая мужчину и желавшая выйти за него замуж, однако ее родители отказывались выдавать ее за этого молодого человека по одному Богу известной причине, и она сбежала из дома своих родителей и вышла замуж за этого молодого человека без их позволения. Тогда отец обратился с жалобой, намереваясь опротестовать законность такого брака.

Когда молодожены предстали перед судьей и тот спросил девушку о причине побега из дома и вступления в брак без дозволения опекунов, она ответила: «Господин судья, мне двадцать пять лет, я пожелала выйти замуж за этого человека согласно обычаю Аллаха и Его Посланника, а поскольку мой отец хочет выдать меня за того, кто мне неприятен, я вышла замуж согласно мнению Абу Ханифы, который дает мне право выйти замуж за того, кого я люблю, поскольку я совершеннолетняя».

Судья (Да будет Аллах милостив к его душе!) сам мне об этом рассказывал. Он ответил так: «Мы пришли к заключению, что эта точка зрения справедлива, поскольку один из ученых авторитетов разрешил для нас этот вопрос таким образом, как вы утверждаете». Судья рассказывал, что он отказал отцу в удовлетворении его жалобы и утвердил брак. Отец вышел из зала суда разгневанным, стучал руками одна об другую, [170] повторяя: «Эта сучка стала ханафиткой». После того, как он обозвал ее оскорбительным словом «сучка», он объявил о том, что отрекается от нее. Проблема здесь заключается в разногласиях между мазхабами. В то время как имам Малик полагает, что совершеннолетняя женщина не имеет права выйти замуж без дозволения опекуна, даже если она разведенная, и опекун должен присутствовать при заключении брака, имам Абу Ханифа считает, что совершеннолетняя, будь она девушка или разведенная, имеет право самостоятельно заключать свой брачный контракт.

Эта проблема фикха привела к конфликту между отцом и дочерью, так что он даже отказался от нее. Многие отцы отказывались от своих дочерей по разным причинам, в числе которых – бегство из дома ради брака с любимым человеком. У таких случаев бывают очень тяжелые последствия: чаще всего отцы лишают своих дочерей наследства, и девушка становится врагом своих братьев, которые, в свою очередь, отрекаются от своей сестры, навлекшей позор на их дом.

Таким образом, мы видим, что сунниты не правы, утверждая, что в разногласии – милость, или, по меньшей мере, милость – не в каждом случае разногласия.

Еще одно разногласие – в вопросе о следовании мертвому муджтахиду. Сунниты следуют за имамами, умершими много веков назад, и с того времени у них закрыты врата иджтихада, и все ученые, жившие после них, должны были ограничиваться комментариями и прозаическими и поэтическими сочинениями, посвященными фикху четырех мазхабов. Среди некоторых наших современников возвысились голоса призывающих к открытию врат иджтихада, как того требуют интересы времени и необходимость разрешения вопросов, не существовавших во времена четырех имамов.

Что касается шиитов, то они не дозволяют следование мертвому человеку и во всех вопросах во время сокрытия безгрешного имама, который заповедал обращаться в это время к справедливым ученым вплоть до его (А) появления, соотносятся с живым муджтахидом, отвечающим всем перечисленным выше условиям,.

Суннит-маликит, например, говорит: «Это разрешено, а это запрещено согласно словам имама Малика». Но он умер уже двенадцать веков тому. Также говорит и суннит-ханафит, шафиит или ханбалит, поскольку имамы жили в одно время и учились друг у друга.

Также сунниты не верят в безгрешность этих имамов, которые и сами о себе этого не утверждали, отмечая, что они могут и ошибаться и что им положено двойное вознаграждение, если они совершили правильный иджтихад, и одинарное, если они ошиблись.

У шиитов же имамитов есть два этапа следования[171].

Первый этап. Время двенадцати имамов, продолжавшееся примерно первые три с половиной столетия исламской истории. В это время каждый шиит следовал за безгрешным имамом, который не строил свои утверждения на личном мнении и иджтихаде, но унаследовал знания и предания от своего деда, Посланника Аллаха (С), и говорил: «Передал мне мой отец со слов моего деда со слов Джабраила со слов Всевышнего Аллаха».

Второй этап. Этап сокрытия, продолжающийся по сей день, и шииты говорят: «Это – разрешено, а это – запрещено, согласно мнению Сайида Аль-Хои или, например, Сайида Хомейни». Оба они живы, и их мнение не конфликтует с иджтихадом в извлечении религиозных постановлений из текстов Корана и Сунны на основании преданий имамов из числа Ахл уль-Бейт (А) во-первых, и справедливых сподвижников, во-вторых. Когда они проводят исследования, то в первую очередь соотносятся с преданиями Ахл уль-Бейт (А), поскольку они[172] отвергают использование личного мнения в вопросах шариата, утверждая: «Нет ничего такого, по поводу чего у Аллаха не было бы постановления, и если мы не имеем постановления по какому-то вопросу фикха, то это не означает, что Всевышний Аллах забыл нам его дать, но это означает наше невежество и неспособность данное постановление вывести, а невежество и незнание о какой-то вещи не являются доказательством ее несуществования. Доказательством тому – изречение Всевышнегот Аллаха: ″ Мы не упустили в книге ничего… ″»[276].