Междисциплинарные связи акмеологии

Нельзя обойти молчанием вопрос о соотношении акмеологии и психологии. Этот вопрос достаточно запутан, в современной психологии, так же, как и в акмеологии, на него нет однозначного и общепринятого ответа. Из данного выше определения предметной области акмеологии следует, что акмеология одновременно и уже психологии, и шире психологии, выходит за ее рамки, является ее частью.

1. Акмеология действительно является только частью психологической науки, так как проблема зрелости человека (период акмэ, в индивидном плане — период взрослости), хотя и является значительной проблемой, все-таки не охватывает все предметное поле психологии. Психология ведь изучает человека в онтогенетическом плане на всех возрастных этапах: от младенчества до старости, в личностном плане — не только социально зрелую личность (личностное акмэ), но и личность инфантильную, делинквентную, асоциальную и т.д., в субъектно-деятельностном плане — не только вершины профессионализма (профессиональное акмэ), но и психологию профессиональной деятельности, в том числе и связанные с достижением вершин профессионализма, а иногда и абстрагируясь от идеи уровней профессионального мастерства.

2. Акмеология действительно шире, чем психология, так как проблема зрелости человека (все равно в каком аспекте — сугубо возрастном, онтогенетическом, личностном, субъектно-деятельностном) — это проблема не только психологии, но и целого комплекса других наук о человеке: биологии, медицины, социологии, философии и т.д. Такие науки, как педология, акмеология, геронтология — это науки не только об индивиде, но комплексные науки о целостном человеке: как индивиде, личности, субъекте деятельности и индивидуальности [10].

Собственно говоря, как уже подчеркивалось здесь выше, предметом акмеологии в целом является феномен зрелости человека, или процесс и результат достижения человеком вершин как индивидом, личностью, субъектом деятельности (в том числе и профессиональной) и индивидуальностью. Правда, уже само определение объективных критериев зрелости человека представляет значительные трудности. Именно в связи с наличием таких трудностей, по мнению Б. Г. Ананьева [5], в психологической литературе происходит замена понятия «зрелость» понятием «взрослость». Эта замена, как предполагается, позволяет избежать многих осложнений, которые считаются подчас непреодолимыми. Однако в действительности такая замена, видимо, больше создает проблемы, чем их разрешает. По крайней мере ясно, что даже на индивидном уровне понятия «зрелость» и «взрослость» не полностью синонимичны, еще более они расходятся, когда речь идет о взрослости и субъективно-деятельностной (профессиональной) зрелости. И уж, конечно, эти два понятия не являются тождественными и описывают разную психологическую реальность, когда имеется в виду личностный уровень рассмотрения человека. Таким образом, ясно, что подобная замена не равноценна. Но более, пожалуй, она неприемлема потому, что исключает из поля научных исследований, исключает из круга проблем современного человекознания проблему «зрелости» как таковую.

Этот вопрос заслуживает внимания еще и по той причине, что среди значительного круга специалистов сложилось достаточно устойчивое представление об акмеологии как лишь о разделе возрастной психологии. Причем предполагается, что предметом акмеологии является именно «взрослость» как возрастное понятие, возрастная «взрослость» сама по себе, вне связи с понятием «зрелость». Такое представление в большинстве случаев обосновывается ссылками на Б. Г. Ананьева. Однако, сам Б. Г. Ананьев активно обсуждал в своих работах проблему зрелости и пытался выделить объективные критерии зрелости человека, специфичные для различных уровней анализа. Зрелость человека как индивида он связывал с биологическими критериями, но уже умственная зрелость и критерии ее определения представлялись как исторические и социальные (связанные, например, с образованием), в еще более значительной степени эти же критерии определяют гражданскую зрелость, критерии трудовой зрелости «в большей мере связаны с учетом состояний физического и умственного развития» [5]. В акмеологических представлениях Б. Г. Ананьева проблема зрелости (именно зрелости, а не только лишь взрослости) занимала существенное место.

Акмеология как наука комплекса человекознания имеет различные межпредметные связи с другими науками, помогающие ей в решении акмеологических проблем, определении акмеологических закономерностей. Межпредметные связи акмеологии отличаются содержанием и направленностью, характером и широтой предмета, его ценностными ориентациями, онтологическим статусом объекта, научными и практическими задачами, по высоте и значимости целей субъекта развития.У акмеологии тесные междисциплинарные связи с науками, входящими в комплекс человекознания.

В настоящее время общепризнанным явяется мнение, что родовой наукой для акмеологии является психология. Психология многими теоретиками науки (Б. М. Кедров и др.) оценивается как центральная дисциплина в системе современных наук, изучающих человека, поэтому психологические знания постоянно используются в акмеологических исследованиях. Особенно это касается таких направлений психологии, как психология личности, дифференциальная и генетическая психология, психология развития, психология труда и профессий, социальная и возрастная психология, психология творчества, а также специальных разделов психологии. Мало того, длительное время в акмеологии использовался исключительно психологический инструментарий исследований и прежде всего психодиагностические методы и развивающие психотехнологии. Они используются и сейчас, но уже в новом качестве и совместно с собственно акмеологическими методами. Но особенно тесные связи у акмеологии с психологией развития, которая имеет более широкий объект — развивающуюся личность во всех возрастных диапазонах (напомним, акмеология, согласно своему предмету, изучает прогрессивно развивающуюся зрелую личность при достижении ей вершин в своем развитии).

Другой наукой, с которой акмеология связана самым непосредственным образом, является, конечно же, философия. Связи с философией осуществляются по двум основным линиям: мировоззренческой и методологической.

Философия, рассматривающая общие тенденции развития науки, пристальное внимание уделяет и акмеологии, в частности ее научному статусу, ценностным точкам отсчета в анализе акмеологической проблематики, определяя систему критериев (экзистенциальных, исторических, нравственных, культурологических, эстетических и др.), которые позволяют точно определить, что является движением к акме, а что — нет. Философия мировоззренчески задает аксиологические идеалы и праксиологические цели для акмеологии. Она же непосредственно влияет также на методологические основания построения акмеологии как комплексной науки, направляя научный поиск на определение акмеологического содержания ведущих методологических принципов.

Тесными являются связи акмеологии с педагогикой, так как объектом педагогики является также развивающаяся личность, правда другой отдельной возрастной группы (дети и подростки). Однако некоторые подходы, принципы и методы являются общими как для педагогики, так и для акмеологии.

В силу своей общественно-гуманитарной природы и аксиологически-гносеологического статуса акмеология тесно связана также с такими науками, как история и культурология, социология и экономика, экология и политология. Осевой линией во взаимодействии с этими науками служит социально-культурное пространство общественного бытия личности и ее профессиональной и экзистенциальной самореализации.