Кантовское понятие о пространстве и времени как трансцентдальных формах чувствительности.

Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы “укладываются” эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы - пространство и время. Пространство - это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. А таковы, по Канту, именно суждения математики, которая конструирует свой предмет, опираясь либо на чистое созерцание пространства (геометрия), либо на чистое созерцание времени (арифметика). Это не значит, конечно, что тем самым математика не нуждается в понятиях рассудка. Но из одних только понятий, без обращения к интуиции, то есть созерцанию пространства и времени, она не может обойтись. Таким образом, рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций—прежде всего конструкций математики. Тем самым и дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения а priori.

Понятия пространства и времени рассматриваются у Канта в его учение «трансцендентальная эстетика». Он говорит, что в чувственности мы можем выделить чистое созерцание, т.е. ту чистую форму, что освобождена от чувственного созерцания (идет противопоставление созерцанию эмпирическому). Это и есть время и пространство. Они являются неэмпирическими понятиями, что выводятся по опыту. Это необходимые априорные созерцания, лежащие в основе всего. Ими располагает сознание. Время и пространство сосуществуют в сознании и не являются формами самого Бытия (только сознание делает их такими).

47. Учение Канта о рассудке. Понятие трансцендентальной апперцепции( как чистого синтетического единства самосознания у Канта.)

Учение Канта о рассудке носит название трансцендентальной аналитики. Философ говорит о том, что рассудок - это способное, самостоятельное спонтанное познание. Для Канта рассудок и чувственность – это взаимодополняющие способности. Причем, чувственность должна, по идее, предшествовать рассудку. Рассудок также обладает своими априорными формами, которые структурируют опыт.

Чувственность имеет способности к интуитивному познанию, тогда как рассудок – это познание через понятия, способность составлять суждения. Единое представление получается при помощи синтеза различных представлений. Этому синтезу способствует рассудок (+ способность к воображению).

Трансцендентальное единство апперцепции – это единство человеческого «я», единство субъекта, которое исследуется со стороны сознания. Без этого невозможна синтезируемая способность рассудка. Сознание же играет важную/главную роль в сохранении такого единства. Это единство мы можем не осознавать, но оно все-таки есть. Именно это и обеспечивает познание (сознание) как длительность.

Рассудок и априорное познание связаны с опытом. Рассудок – способность подводить под правило. Отсюда следует, что рассудок предписывает свои законы природе! (Т.е. категории – априорные условия возможности познания предмета.) Также нужно сказать, что чистые понятия рассудка – это категории.

* Образ – это уже отход от чувственно материала; это продукт работы рассудка и воображения. Именно благодаря такой схеме эти образы и становятся возможными.
48. Учение Канта о разуме. Антиномии чистого разума.

Кант считал, что решению таких проблем философии должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление границ. Необходимые условия заложены, по Канту, в разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический приём познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной-метод критического философствования, состоящий в исследовании приёмов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаём мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию допустимы только явления вещей (феномены),составляющие содержание нашего опыта: мир познаётся нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим его в порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей -«вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант считал, что эта ограниченность человеческого познания необходима: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречие не самих вещей, а только противоречие мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляется содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.

В своих рассуждениях Кант вводит четыре космологические идеи, каждой из которых соответствует своя антиномия, т.е. определенное утверждение (тезис). Это утверждение доказывается с той же максимальной силой убедительности, что и антитезия.

Кант писал, что антиномия чистого разума есть суть благотворное заблуждение. Философ говорит о том, что разум и мышление вообще противоречивы. Точнее говоря, Кант указал на то, что познание движется а русло то и дело возникающих и требующих своего решения гносеологических утверждений. Природа разума есть полемика, лишенная произвольности. Именно в этом смысле Кант указал на «двойственный противоречивый интерес» познания и на своеобразную «хитрость разума». С Канта начинается анализ диалектики процесса познания в связи с ее отличием от диалектики вещей.

Нельзя, однако, забывать о специфических функциях антиномий чистого разума в философии самого Канта. То их разрешение, которое дает им философ, как бы «обратной связью» воздействует на породившую их космологическую идею в четырех частных видах. Коль скоро человеческий разум не в состоянии дать определенные ответы о характере категориальных отношений в мире ноуменов, т.е. антиномий вытекают следующие три вывода:

1. Совет рассудку – ограничиваться регулятивной деятельностью упорядоченного опыта.

2. Рекомендация разуму – истолковывать решения, касающиеся тезисов и антитезисов антиномий, только в регулятивном смысле.

3. Предложение понять саму космологическую идею только как регуляторное движение мысли о природе к целям систематического единства, к которому она заведомо не может приблизиться, но который рассматривает, как если бы они были достижимы.