Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Проблема свободы в философии экзистенциализма. Свобода и выбор (Ж.-П. Сартр)

Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то все дозволено». Это - исходный пункт экзистенциализма(Сартр). В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек - это свобода. (Цитата)

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой - в светлом царстве ценностей - у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. (Цитата)

Свобода и необходимость

-«Человек осужден быть свободным»

-Человек не может не выбирать, т.к. любой человек, с точки зрения экзистенциализма, проецирует себя в будущее => создает свою модель в будущем, наделяя ее смыслом. Выбор есть всегда! Даже не желание выбирать из двух – это выбор(это третье)

-Каждое наше действие это выбор. Мы выбираем себя и времена, в которое живём(Сартра в этом упрекнут)

- «Экзистенциализм - это не попытка отбить у человека охоту к действиям, ибо он говорит человеку, что надежда лишь в его действиях, и единственное, что позволяет человеку жить, - это действие»

Свобода и ответственность

Когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Слово «субъективизм» имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются этой двусмысленностью. Субъективизм означает, с одной стороны, что индивидуальный субъект сам себя выбирает, а с другой стороны - что человек не может выйти за пределы человеческой субъективности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл экзистенциализма. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Выбрать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбираем, - всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Если, с другой стороны, существование предшествует сущности, и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. (Цитата)

-Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

-«!!!В сущности, главное - чувство.!!! Я могу установить значимость данного чувства лишь тогда, когда уже совершил поступок, который утверждает и определяет значимость чувства» - это значит, что экзистенциалист сам для себя выбирает мораль и несет полную ответственность за свои действия.!!!Действие – это и есть выбор.!!! (Пример: Идет война и молодой человек решительно настроен, сражаться, но он одновременно с этим понимает, что некому будет ухаживать за старой матерью – перед ним дилемма: делая свой выбор, он выбирает ценности для себя)

Экзистенциализм - учение, кот. делает возможной человеческую жизнь и кот. утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают некоторую среду и человеческую субъективность. Он дает человеку возможность выбора.

Существует две разновидности экзистенциализма: христианские экзистенциалисты (Ясперс и исповедующий католицизм Габриэль Марсель) и экзестециалисты-атеисты (Хайдеггер, французские экзистенциалисты и сам

Сартр). Тех и других объединяет убеждение, что существование предшествует сущности “или, если хотите, нужно исходить из субъекта”.

Сущность - когда изготовление чего-либо (напр., ножа) предшествует его существованию (в нее материальная, целевая, формальная и действующая причины, совокупность средств изготовления). Понятие “человек” в божественном разуме сходно с понятием нож в разуме ремесленника, и бог есть т.о. просто ремесленник высшего уровня. XVIII век атеизм философоф ликвидировал понятие бога, но не понятие сущности человека, “человеческой природы” (у Дидро, Вольтера и даже у Канта). Это значит, что каждый отдельный человек - лишь частный случай понятия “человек”, индивидуация общности.

Экзистенциализм более последователен. Он учит, что есть по крайней мере одно бытие, у кот. существование предшествует сущности и это бытие - мы сами. “Существование предшествует сущности” значит, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом определяется в своем бытии как бытии-в-мире. Для Э. человек потому не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Нет никакой

“природы человека”. Человек есть лишь то, что сам из себя делает. Человек - это существо, кот. устремлено к будущему и сознает, что проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, кот. переживается субъективно, а не мох, не плесень и т.д. (по вкусу). Ничто не предшествует этому проекту. Человек станет таким, каков его проект бытия (это не тождествено его желанию). Сознание и желание принимают конкретные формы лишь на основе проекта и поэтому они вторичны. Но поскольку существование предшествует сущности, постольку человек ответственен за то, что он есть.

Экзистенциализм т.о. отдает человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Но эта ответственность есть не только ответственность за себя, но так же за всех людей. “Субъективизм” экзистенциализма значит не то, что человек не может выйти за пределы своей субъективности, а то, что индивидуальный субъект сам себя выбирает. Но выбирая самих себя, каждый человек выбирает тем самым всех людей. Каждое действие, которое создает из нас человека, каким мы хотели бы быть, создает так же и образ человека, каким он, по нашим представлениями должен быть. Выбрать себя означает утвердить ценность того, что мы выбираем (мы же не выбираем заведомое зло). Т.о. то, что мы выбираем - благо. Этот образ, кот. мы творим, значим для всей нашей эпохи в целом. Выбирая себя, мы выбираем человека вообще.

“Тревога” - это сознание человеком того, что когда он на что-то решается, то выступает как законодатель, выбирающий одновременно с собой все человечество, благодаря чему он не может избежать чувства глубокой и полной ответственности. Те кто его не ведают, просто его прячут. Это тревога Авраама (Кьеркегор). Эта тревога не препятствие к действию, а условие его правомерности, предполагающей рассмотрение множества возможностей и выбор одной из них.

“Заброшенность” означает, что бога нет и у человека нет алиби в бытии, т.к. исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Это тревожит экзистенциализм. Исходный пункт экзистенциализма - “если бога нет, то все дозволено” (Д.). Это значит, что нет детерминизма, что человек свободен, что он - свобода, что он обречен на свободу. Человека создают поступки. Но никакая мораль, никакие знамения не могут помочь в выборе действия. А даже если они есть, то их истолкование принадлежит выбирающему. Заброшенность приходит вместе с тревогой и значит лишь то, что мы сами выбираем свое бытие.

“Отчаяние” значит, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, кот. делают возможным наше действие. Отчаяние значит действие без надежды. “Нет нужды надеяться, чтобы что-то предпринимать” - руководство к действию. Экзистенциализм т.о. противоположен квиетизм, т.к. утверждает, что реальность - в действии.

Человек - нечто иное как проект самого себя, совокупность своих действий.

Действие - положительное определение человека, все остальное в счет не идет.

Но экзистенциализм - это оптимизм, т.к. укореняет судьбу человека в нем само. Человек - то, что он из себя делает.

Другие нападки на Э. - обвинения в субъективизме. Но субъективизм Э. есть лишь утверждение предельной реальности Cogito как основания всякой истины. Кроме картезианского “Ego cogito, ergo, sum” не может быть никакой другой исходной истины. Любые другие теории, упраздняющие Cogito могут иметь дело лишь с вероятным, не имеющим никаких оснований, и т.о. низвергаются в пропасть небытия, т.к. чтобы определить вероятное нужно обладать истинным. Э. - единственная теория, кот. придает человеку достоинство. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов, совокупности реакций не отличающихся от совокупности качеств и явлений, кот. образуют стол и т.д. Э. хочет создать царство человека как совокупность ценность, отличную от материального царства. Но субъективность

Э. - не исключительно индивидуальная субъективность, т.к. в Cogito человек открывает не только самого себя, но и других людей. Через “я мыслю”

(вопреки Декарту и Канту) мы постигаем себя перед лицом других людей.

Человек постигающий себя через Cogito вместе с тем обнаруживает всех других людей, причем как условий своего собственного существования. Чтобы получить какую-либо истину о себе, человек должен пройти через другого. Обнаружение внутреннего мира т.о. открывает в то же время другого как стоящую передо мной свободу, кот. мыслит и желает “за” или “против” меня. Этот мир - интерсубъективность, где человек решает, чем является он и чем являются другие. Т.о. эта субъективность Э. есть прежде всего интерсубъективность.

Но если невозможно найти некую универсальную сущность, то можно выявить общность условий человеческого существования, как совокупность априорных пределов, кот. очерчивают фундаментальную ситуацию человека в универсуме. Это - необходимость человека быть в мире, быть в нем за работой, быть в нем среди других и быть в нем смертным. Они не объективны и не субъективны, но имеют объективную и субъективную стороны. Объективны потому, что встречаются повсюду и могут быть познаны. Субъективны т.к. не представляют ничего, если не пережиты человеком, кот. свободно определяет себя в своем существовании по отношению к ним. И хотя проекты различны, все они представляют попытку выйти за пределы, в силу чего обладают некоторой универсальной значимостью, делающей проект одного человека доступным осмыслению другого. Нет никакой разницы между свободным бытием, бытием- проектом, существованием, выбирающим свою сущность и абсолютным бытием.

Претензия - “вы можете делать, что хотите”. Ответ - выбор возможен всегда только в одном направлении, но невозможно не выбирать. Отказ от выбора - выбор. Выбор не произволен, поскольку возможности его всегда определяются предзаданной выбору ситуацией. Моральный выбор - творческий акт, кот. человек принужден делать как сущий среди людей.

Прогресса нет, т.к. каждая ситуация сингулярна. Выбирать себя не честно нельзя, т.к. нечестность - это заблуждение. Оценить выбор человека можно с позиций истины. Человек сам выбирает ценности и нечестность возводит во всеобщность ложь, в силу чего человек теряет свою свободу. Но желать он может лишь свободы, т.к. она одна есть основание всех ценностей.

Человеком движет воля к свободе, но эта абстрактная воля вынуждена реализовываться в конкретном, в силу чего человек встает перед выбором и свободой других людей. Наша свобода зависит от свободы других, как и наоборот - выбирая свою свободу, мы выбираем свободу других. Как только начинается действие, я обязан желать вместе со своей свободой свободу других. Свобода может быть целью только тогда, когда целью является так же свобода других. Те же, кто пытаются скрыть свою свободу под ссылкой на детерминизм - трусы, а те, кто доказывают необходимость своего существования, хотя человек появился случайно на земле, - сволочи. Но трусов или сволочь можно судить
55. Людвиг Витгенштейн: анализ обыденных речевых практик. Языковые игры. Истина и достоверность.

Л.В. полагал, что возможно свести все научное знание к логике и математике, тем самым абсолютизируя значимость формальных преобразований, якобы могущих выразить содержательные утверждения о мире. Л.В. выражал уверенность в безграничных возможностях новой логики, в особенности логического синтаксиса, а философия, по его мнению, должна описывать практику использования логических знаков.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 14 151617 18 Следующая ⇒