М.Вебер та сучасні теорії модернізації

Історія модернізації останніх десятиліть породила принципово іншу теоретичну парадигму, що враховує різноманіття соціокультурних типів і структурну багатоукладність. В "Господарській етиці світових релігій" Вебер підняв питання про специфіку соціо-культурних підстав західного капіталізму в порівнянні з історичною розмаїтістю цивілізацій Сходу (а також Росії). Вирішуючи в "Протестантській етиці" проблему генезису духовних передумов європейського капіталізму, в дослідженнях незахідних культур М. Вебер прагнув "... встановити елементи, що допускають порівняння із західним розвитком. Адже лише таким чином можливе однозначне каузальне зарахування тих моментів релігійно-господарської етики Заходу, які властиві тільки їй і відрізняють її від інших... У кожній культурній сфері навмисно підкреслювалося тільки те, що знаходилося і знаходиться в суперечності з західним культурним розвитком ".

У силу специфіки пізнавальних завдань М. Вебер зосередив увагу на причинах неможливості формування де-небудь, крім протестантського Заходу, ендогенного капіталістичного підприємництва та відповідного йому ринкового господарства, але за межами його розгляду залишилося питання про майбутнє незахідних цивілізацій. Німецький соціолог показав, чому на Сході не склався ендогенний капіталізм, але він нічого не сказав про перспективи розвитку там вторинного, або запозиченого капіталізму. Найважливішим із чинників формування підприємницької культури є локальні релігійні, моральні та історичні традиції стимулювання передприємницької активності. Вони існують в кожному суспільстві і надають серйозний вплив на господарську культуру. М. Вебер зазначав, що релігійні меншини, як правило, в господарському відношенні виявляються більш активними, ніж більшість населення - "саме тому, що вони добровільно або примусово, але відмовляються від політичного впливу та політичної діяльності, - концентрують усі свої зусилля у сфері підприємництва; цим шляхом найбільш обдаровані їх представники прагнуть задовольнити своє честолюбство, яке не знаходить належного застосування на державній службі.

Саме з протестантських сект, на думку М. Вебера, починався підйом капіталістичного підприємництва. У "Господарській етиці світових релігій" М. Вебер приділив багато уваги розгляду ролі гетеродоксіі і сект в господарському житті Індії та Китаю, які виявляли високу активність у різних галузях економіки. Таким чином, висновок М. Вебера про нездатність східних релігійно-культурних систем породжувати духовні передумови капіталістичного розвитку ставиться лише до стану суспільства до кінця XIX в., а зміни, що відбулися на Сході в період колоніалізму і тим більше в XX ст., вимагають самостійного озгляду. На відміну від Європи і Північної Америки, модернізувати на основі протестантської етики, в країнах "наздоганяючої" модернізації розвиток виявляється неорганічним, грунтованих не на внутрішніх потребах суспільства, а на його прагненні самоствердитися в контексті нових світових реалій, зміцнити обороноздатність і отримати моральну (іноді - політичну та еко- номічного) компенсацію за військові поразки в минулому, підняти рівень добробуту і престиж.

Доля наукової спадщини М. Вебера склалася таким чином, що вона спочатку виявилася пов'язаною з уявленями про непридатність сформованого в незахідних цивілізаціях надбання для прискореної модернізації за західним зразком. Інтенсивне входження спадщини М. Вебера в науковий ужиток теоретиків модернізації почалося з публікації його праць англійською мовою в перекладі і з коментарями Т. Парсонса. "Парсонізація" М. Вебера полягала насамперед у інтерпретації його світогляду як твердження універсальності індустріально-капіталістичної цивілізації західного зразка з її ос- основними духовними цінностями. Такому сприйняттю поглядів М. Вебера сприяв не тільки науковий авторитет Т. Парсонса, але і популярність, наприклад, в Індії в перші десятиліття після деколонізації ідеології вестернізації і запозичення західних досягнень. У результаті громадська думка країн, що розвиваються виявилася сильно "Вестернзіванною ", чому сприяло неправильне сприйняття концепції М. Вебера. Отже, є два різних, але в рівній мірі типових розуміння сенсу веберовської культурологічної компаративістики: або критика висновків М. Вебера про нездатність цивілізацій Сходу породити ендогенні духовні передумови капіталістичного розвитку і прагнення їх спростувати за допомогою локальних історичних фактів, або необхідність диференціації в рамках культурного спадщини "корисних" і "шкідливих" для капіталістичного розвитку елементів. На цьому етапі становлення теорій модернізації набуло поширення напрямок, пов'язаний з пошуком східних аналогів західної протестантської етики та ендогенних передумов власного шляху "руху в сучасність". широку популярність здобули праці Ш. Ейзенштадта, Р. Белла, Л. Пая, М. Сінгера, Т. Линга, Д. Лернера, А. Басса, Л. і С. Рудольфа.