 |
Глава II. Правоотношения, возникающие в связи 1 страница
|
|
|
|
Глава II. ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ
С НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ (БАНКРОТСТВОМ):
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, КЛАССИФИКАЦИЯ
1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью
(банкротством): понятие и сущность
На сегодняшний день правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), являются предметом исследования лишь небольшого круга авторов. Между тем ряд проблем, связанных с определением правовой природы правоотношения, его сущности, особенностей, классификации, остаются не до конца исследованными.
Категория " правоотношение", явившаяся предметом исследования С. Ф. Кечекьяна < 1>, Г. Ф. Шершеневича < 2>, О. А. Красавчикова < 3>, Р. О. Халфиной < 4>, О. С. Иоффе < 5>, Н. М. Коркунова < 6>, Ю. К. Толстого < 7>, Ю. И. Гревцова < 8>, Л. А. Чеговадзе < 9> и других ученых, относится к числу наиболее сложных комплексных проблем правовой науки.
--------------------------------
< 1> См.: Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
< 2> См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. М., 2001. Т. 2. С. 273.
< 3> См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
< 4> См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
< 5> См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 508.
< 6> См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.
< 7> См.: Толстой Ю. К. Правоотношение. Общая теория государства и права. Т. 2. Л., 1974.
< 8> См.: Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
< 9> См.: Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.
|
|
|
По мнению О. С. Иоффе, " проблема правоотношения - одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки" < 1>.
--------------------------------
< 1> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 508.
Вопросам правоотношения традиционно уделяется значительное внимание не только в теории права, но и при изучении отраслевых наук < 1>.
--------------------------------
< 1> Иоффе О. С. Указ. соч.; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 94 - 97; Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 97; Коток В. Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. N 1; Основин В. С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965; Губенко Р. Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
В юридической литературе правоотношение определяется двояко. С одной стороны, признается самостоятельное существование отношений двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения < 1>. С другой стороны, правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование единого правоотношения, характеризующегося единством формы и содержания < 2>.
--------------------------------
< 1> См., напр.: Карева М. П., Кечекьян С. Ф. О социалистических правоотношениях. Тезисы докладов. М., 1956. С. 9.
< 2> См., напр.: Халфина Р. О. Указ. соч.
Так, с точки зрения Н. М. Коркунова, " юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой" < 1>. Подобной точки зрения придерживается К. И. Малышев, утверждая, что " бытовые отношения, определенные системой положительного права, становятся юридическими отношениями, или правоотношениями" < 2>. К. Д. Кавелин полагает, что " юридические отношения вне правильно устроенного общежития не могут существовать. Только в нем отношения... определяются общими, для всех обязательными правилами, ограждаются и восстанавливаются в случае нарушений" < 3>. Р. О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что " оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы" < 4>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 148.
< 2> Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 750.
< 3> Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 182.
< 4> Халфина Р. О. Указ. соч. С. 31.
По мнению С. С. Алексеева, " правоотношения - это не что иное, как та форма или тот вид, которые приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы" < 1>.
--------------------------------
< 1> Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 56.
Существует и другой подход, в соответствии с которым право регулирует правоотношения.
Данная точка зрения получила развитие в работах некоторых цивилистов, в частности К. К. Яичкова < 1>, А. И. Ваксберга < 2>, В. Г. Вердникова < 3>.
--------------------------------
< 1> См.: Яичков К. К. Система обязательства из причинения вреда в советском праве. М., 1957. С. 151.
< 2> Ваксберг А. И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 101.
< 3> См.: Советское гражданское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1955. С. 9.
Однако концепция, согласно которой право регулирует правоотношения, практически не была воспринята доктриной < 1> и была подвергнута критике < 2>.
--------------------------------
< 1> Вместе с тем некоторые авторы недвусмысленно подчеркивали принадлежность правоотношений к числу юридических форм. Так, в частности, В. П. Мозолин применительно к гражданским правоотношениям констатирует, что " они представляют форму существования указанных (производственных. - С. К. ) отношений в тех сферах общественной жизни, которые подвержены воздействию гражданско-правовых норм" (Гражданское право: Учебник. М., 1969. С. 77).
|
|
|
< 2> Критику данной позиции см.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 10 - 15, 98 - 100.
В настоящее время устоявшейся является точка зрения, согласно которой правоотношение - это " общественное отношение, урегулированное правом" < 1>, " урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг с другом юридических прав и обязанностей" < 2>.
--------------------------------
< 1> Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 465.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько " Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
< 2> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С. 393.
Анализируя " кажущиеся принципиальными различия в решении вопроса о соотношении фактического общественного отношения и правового отношения", С. А. Комаров отмечает, что " оба определения имеют одно существенное общее: правоотношение - это специфический результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение" < 1>.
--------------------------------
< 1> Комаров С. А. Общая теория государства и права. 7-е изд. М., 2004. С. 319.
В настоящей работе за основу будет принят именно данный подход в отношении определения понятия правоотношения.
" Право регулирует отношения, - как утверждает В. Ф. Яковлев, - путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях" < 1>.
--------------------------------
< 1> Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. С. 370.
В связи с этим совершенно справедливо утверждение С. Ф. Кечекьяна, полагающего, что " образование прав и обязанностей, правоотношений означает реализацию нормы права в жизни общества" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 6.
Если одному из участников правоотношения принадлежит субъективное право как возможность собственного поведения либо возможность требования чужого поведения, это означает, что существует правовое состояние связанности этого лица с иным лицом (иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия < 1>, то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.
--------------------------------
< 1> См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.
Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:
- правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;
- правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;
- правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;
- правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;
- правоотношение обладает интегративными свойствами системы.
Теоретический и практический интерес к категории " правоотношение несостоятельности" не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане - задает предметную область исследования.
Следует признать, несмотря на высокий уровень исследования смежных понятий (" несостоятельность", " банкротство", " процедуры банкротства", " осуществление и защита прав участников конкурсного процесса" и др. ), в доктрине имеется небольшое количество работ < 1>, посвященных комплексному изучению категории правоотношений, возникающих при несостоятельности. Все это, безусловно, актуализирует проблему исследования понятия, сущности и особенностей данного вида правоотношений.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См., напр.: Махнева Е. А. Указ. соч.; Смирнов Р. Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Дорохина Е. Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.
В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, - конкурсным правом. Так, М. В. Телюкина определяет конкурсное право как учение о несостоятельности (банкротстве) должника, не исполняющего свои обязательства определенного объема в течение определенного времени, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов" < 1>. Подобной точки зрения придерживается В. Химичев < 2>.
--------------------------------
< 1> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. С. 60.
< 2> См.: Химичев В. Указ. соч. С. 8.
Заметим, такое предложение вполне допустимо и обоснованно. Проблема заключается в том, как использовать понятие " конкурсное право" - наряду с категорией " институт несостоятельности (банкротства)" или вместо нее.
В. Н. Ткачев определяет конкурсное право как " систему правовых норм, регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротства), а также комплексный правовой институт, регулирующий отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц; регламентирующий особое состояние должника, предполагающего вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 7 - 8.
Б. С. Бруско полагает, что " в самом общем виде конкурсное право можно определить как систему норм, регулирующих отношения между должником, в течение определенного времени не исполняющим определенные обязательства, его кредиторами и третьими лицами" < 1>.
--------------------------------
< 1> Бруско Б. С. Указ. соч. С. 47.
Вместе с тем некоторые авторы для обозначения отношений несостоятельности используют и другие понятия.
С. Рухтин именует " отношениями банкротства" весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью должника < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7.
Близкую позицию занимает Р. Г. Смирнов, именуя рассматриваемые отношения " правоотношениями, складывающимися в сфере банкротства" < 1>.
--------------------------------
< 1> Смирнов Р. Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства). Заметим, что параллельно данный автор употребляет понятие " правоотношение несостоятельности".
В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский преимущественно оперируют понятиями " отношения, возникающие в связи с несостоятельностью", а также " отношения, связанные с несостоятельностью юридических и физических лиц" < 1>. Л. Л. Романов говорит о " важности исследования правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)" < 2>.
--------------------------------
< 1> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 23, 24.
< 2> Романов Л. Л. Указ. соч. С. 7.
Заслуживает внимания точка зрения В. Ф. Попондопуло, который выделяет два вида отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства) должника:
1) отношения несостоятельного должника и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной очередности (нормы, регулирующие данные отношения, составляют институт частного права - конкурсное право);
2) отношения между арбитражным судом и субъектами конкурсного права (несостоятельным должником и его кредиторами) (нормы, регулирующие эти отношения, составляют институт публичного права банкротства) < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Коммерческое право: Учебник. С. 124.
Следует обратить внимание, что в основе категории " конкурсное право" лежит понятие конкурса, конкурсного процесса. Понятие " конкурс" имеет латинское происхождение и использовалось еще в римском праве (от лат. concursus - стечение, столкновение, встреча). Оно имеет общие этимологические начала с понятием " конкуренция" (от лат. concurentia - сбегаться, сталкиваться; соперничество, борьба за достижение каких-либо преимуществ) < 1>, поэтому нередко в русском языке понятие " конкурс" определяется как " соискательство на награду, место, звание; соревновательный иск, состязание, спорование" < 2>. Примечательно, что испанский правовед Сальдаго де Сомоза рассматривал это понятие как стечение кредиторов против одного должника < 3>. Как способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной недостаточностью имущества должника, понимал конкурс А. Х. Гольмстен < 4>.
--------------------------------
< 1> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 249.
< 2> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 2. С. 151.
< 3> Цит. по: Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 309 - 313.
< 4> Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.
С течением времени данный термин стал рассматриваться не только как стечение денежных требований нескольких кредиторов к несостоятельному должнику, но и как " особый порядок их удовлетворения и даже как совокупность органов, производящих это удовлетворение" < 1>.
--------------------------------
< 1> Брун М. И. Конкурс // Энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. М., 1991. Т. 31. С. 3.
В современной доктрине сохраняется тенденция многовариантного понимания конкурса. Некоторые авторы рассматривают конкурс как порядок равномерного и справедливого распределения имущества должника между кредиторами < 1>. Большинство исследователей в основе конкурса видят способ удовлетворения требований кредиторов < 2>. Более того, в доктрине высказано предложение использовать термин " конкурс" исключительно в данном значении < 3>.
--------------------------------
< 1> См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 206.
< 2> См., напр.: Шишмарева Т. П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 72 - 80; Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 83.
< 3> Шишмарева Т. П. Указ. соч. С. 72 - 80.
Интересна точка зрения А. А. Пахарукова, предлагающего определять конкурс как правовую форму имущественно стоимостных отношений по удовлетворению требований кредиторов должника, имеющего признаки банкротства или официально признанного банкротом < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 83 - 84.
Данный автор приходит к выводу, что конкурс в значении способа удовлетворения требований кредиторов можно рассматривать в широком и в узком смысле: в широком - для условного обозначения всех процедур банкротства, в узком - для указания на одну из процедур банкротства - конкурсное производство < 1>. Иными словами, при таком подходе практически стирается грань между понятиями " конкурс", " конкурсный процесс" и " конкурсное производство", что является вряд ли обоснованным.
--------------------------------
< 1> См.: Там же.
Придерживаясь традиционного для дореволюционного законодательства понимания конкурса, В. С. Белых, А. А. Дубинчин и М. Л. Скуратовский определяют его именно как стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику < 1>. Развивая эту позицию, Б. С. Бруско приходит к выводу, что конкурс предусматривает не простое стечение кредиторов, а ситуацию, при которой происходит их соперничество (конкуренция), а также такое столкновение, которое направлено на достижение какого-либо материального или нематериального блага (интереса) < 2>. На наш взгляд, именно данная точка зрения в наибольшей степени отражает суть конкурса. Дело в том, что ситуация " неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме" (по терминологии российского законодателя) как раз и является тем случаем, когда кредиторы, понимая, что в подавляющем большинстве случаев средств для удовлетворения их требований не хватит, заявляют свои требования к должнику, в результате чего права одних кредиторов сталкиваются, конкурируют с другими. По справедливому замечанию В. С. Белых, А. А. Дубинчина и М. Л. Скуратовского, " это находит свое выражение, во-первых, в установлении особой очередности их погашения, а во-вторых, в удовлетворении их при недостаточности имущества должника пропорционально суммам требований, подлежащих погашению в рамках одной очереди, т. е. по соразмерности" < 3>. Исходя из этого, следует признать верной позицию тех авторов, которые утверждают, что " самый факт схождения кредиторов... еще ничего не объясняет, не раскрывает внутреннюю взаимосвязь входящих в его состав явлений" < 4>. Было бы ошибочным полагать, что конкурс в значении стечения кредиторов означает лишь количественный показатель кредиторов, успевших или, напротив, не успевших заявить свои требования перед началом открытия производства по делу о банкротстве. Суть конкурса заключается в другом: именно конкуренция прав, интересов является в данном случае основанием динамики соответствующих правоотношений.
--------------------------------
< 1> См.: Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 51.
< 2> См.: Бруско Б. С. Указ. соч. С. 21.
< 3> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 52.
< 4> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 83.
Конкуренция, столкновение прав становятся неизбежными ввиду недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов.
Д. И. Мейер понимал под столкновением прав (от лат. - collisio) вид стечения прав, при котором осуществление одного права исключает совершенно или отчасти реализацию другого права. В качестве примера столкновения прав ученый приводит случай, когда лицо состоит должным нескольким лицам, а имущества его недостаточно для удовлетворения всех верителей, так что если один из них будет удовлетворен вполне, то другие останутся без удовлетворения < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. I. М., 1997. С. 259.
Как справедливо отмечается в современной литературе, именно " конкуренция прав кредиторов при недостаточности имущества должника вызывает потребность в специальном правовом регулировании" < 1>. Однако этим не может ограничиваться регулирование соответствующих отношений, поскольку при банкротстве происходит столкновение прав и других субъектов. " В условиях несостоятельности права кредиторов, - отмечает В. Химичев, - находятся в системе прав других участников конкурсных отношений и в сфере публичного интереса" < 2>. Поэтому интересы кредиторов вступают в противоречие с интересами других кредиторов, должника, иных лиц, а также с публичными интересами. Иными словами, противопоставление прав и интересов кредиторов и должника само по себе лишено какого-либо смысла, если не принимать во внимание повышенный интерес публичной власти к данной ситуации.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 12 - 13.
< 2> Там же.
Проблема разрешения конфликта интересов в условиях несостоятельности становится одной из наиболее важных. Она может быть решена с помощью различных правовых средств, в том числе и средств, использование которых возможно в рамках еще не возбужденного производства по делу о банкротстве (к примеру, соглашения об осуществлении мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, в том числе соглашения о досудебной санации).
Поэтому при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, на наш взгляд, нельзя рассматривать конкурс как аналог всех процедур банкротства (в широком смысле) или одной процедуры - конкурсного производства (в узком смысле), а рассматриваемые отношения - как отношения, возникающие исключительно при осуществлении процедур банкротства. Дело в том, что законодатель именует рассматриваемые отношения как возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. На наш взгляд, это неслучайно, поскольку несостоятельность, по мнению законодателя, это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В контексте нормы п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г. - это лишь предполагаемая неспособность, требующая соблюдения определенного (в рамках процедур) порядка признания.
Предполагаемая неспособность в условиях рыночных отношений может иметь место не только (и не столько) в рамках непосредственно конкурсного процесса, сколько на внесудебном этапе, т. е. в рамках еще не возбужденного дела о банкротстве. Так, действующее законодательство предусматривает возможность осуществления мер по предупреждению банкротства (ст. 30, 31 Закона о несостоятельности 2002 г. ), тем самым подтверждая возможность существования отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, на предбанкротном этапе, т. е. до момента инициирования дела о несостоятельности. Исходя из этого, не вполне корректно отождествлять понятия " конкурсные отношения" и " отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредитора", поскольку последние будут включать в себя конкурсные отношения, и тогда следует говорить о соотношении этих понятий как целого и части.
На наш взгляд, конкурс следует рассматривать как столкновение (конкуренцию) прав и интересов кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов. Следовательно, конкурсное право представляет собой систему норм, регулирующих отношения, возникающие при столкновении (конкуренции) прав кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов.
С учетом обозначенного подхода к пониманию сути конкурса, на наш взгляд, представляется нецелесообразным рассматривать категорию " конкурс" в широком или узком смысле этого слова. Совершенно справедливо замечают В. С. Белых, А. А. Дубинчин и М. Л. Скуратовский, что " в рамках института несостоятельности понятие конкурса является самостоятельным" < 1>. Добавим - и единым понятием.
--------------------------------
< 1> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 8.
" Самостоятельность" категории конкурса проявляется и по отношению к смежному понятию - конкурсный процесс.
Под конкурсным процессом следует понимать порядок (процедуру) урегулирования спорной ситуации, процедуру разрешения конфликта интересов в рамках неплатежеспособности должника. Заметим, что в дореволюционной юридической литературе конкурсным процессом именовалось урегулирование долгов в рамках производства по делу о несостоятельности.
В современной доктрине конкурсный процесс предлагается рассматривать в широком и узком смысле < 1>. При этом конкурсный процесс в широком смысле понимается как все производство по делу о несостоятельности - от принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до исполнения соответствующего судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу. По мнению В. Ф. Попондопуло, в рассматриваемом аспекте " конкурсный процесс представляет собой процессуальную форму конкурсного права" < 2>. Конкурсный процесс в узком смысле предлагается отождествлять с конкурсным производством, возникающим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и заканчивающимся принятием арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
--------------------------------
< 1> См.: Бруско Б. С. Указ. соч. С. 17.
< 2> Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. М., 2001. С. 34.
В литературе высказывается также точка зрения, согласно которой в современном праве вообще нецелесообразно дифференцировать конкурсное право и конкурсный процесс " по причине того, что в конкурсном праве материальные и процессуальные нормы настолько тесно переплетены и взаимосвязаны, что разделять их, во-первых, весьма сложно, во-вторых, нецелесообразно" < 1>.
--------------------------------
< 1> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. С. 61 - 62.
Как известно, формальная определенность права достигается с помощью различных приемов юридической техники, в том числе с помощью точных терминов, понятий. Следовательно, чем точнее определено явление, носящее объективный характер, чем точнее понятие передает и раскрывает его суть, тем в большей степени реализуется принцип единообразия правовой терминологии и устраняется несогласованность правовых норм.
|
|
|
