 |
Глава II. Правоотношения, возникающие в связи 6 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 549.
Однако высказывания дореволюционных правоведов также не отличались единством мнений. Так, Г. Ф. Шершеневич писал: " Юридическое отношение разлагается на следующие элементы: субъект, объект, право, обязанность" < 1>. Интересен тот факт, что Г. Ф. Шершеневич для обозначения совокупности обозначенных элементов использует понятие " строение юридического отношения".
--------------------------------
< 1> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 98.
Е. Н Трубецкой рассматривал правоотношение лишь как совокупность элементов, не сводя их к общему понятию " структура": " Выяснив вопрос о сущности правоотношения, мы можем перейти к рассмотрению отдельных его элементов. Элементами всякого правоотношения являются: правомочие, обязанность, субъект, обладающий правом, и объект права" < 1>. Подобной позиции придерживался и Ф. В. Тарановский, считая, что " субъективное право и обязанность составляют собою коррелятивные элементы юридического отношения". Он включает в число последних также их субъектов и объект < 2>.
--------------------------------
< 1> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. СПб., 1998. Т. 2. С. 266.
< 2> См.: Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Юрьев, 1917. Т. 2. С. 279 - 282.
Определенный научный интерес представляет позиция Н. М. Коркунова, который писал: " Каждое юридическое отношение предполагает субъекта права, субъекта обязанности и объект. Этими элементами и определяется структура юридических отношений" < 1>. Актуальность позиции Н. М. Коркунова заключается в том, что он наряду с этими элементами предлагал рассматривать форму и условия движения правоотношений, т. е. вопрос о структуре правоотношения связывал с его динамикой и влиянием на нее юридических фактов.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С. 182.
Следует иметь в виду, что в доктрине применяют системный подход при исследовании способа взаимосвязей элементов правоотношения.
Как справедливо отмечается в литературе, наличность элементов и их взаимосвязь - явления разного порядка, и поэтому взятое в качестве системы правовое отношение представляет собой совокупное единство четырех элементов: субъект, объект, субъективное право, юридическая обязанность < 1>, структурно характеризуется тем, как соотносятся между собой его отдельные элементы в процессе становления правоотношения и его динамики < 2>.
--------------------------------
< 1> Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. С. 469; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 392.
< 2> Чеговадзе Л. А. Указ. соч. С. 182.
В. Ф. Яковлев полагает, что " под структурой правоотношения следует понимать взаимодействие прав и обязанностей его субъектов как их соотношение, устройство внутри системы гражданского правоотношения" < 1>.
--------------------------------
< 1> Яковлев В. Ф. Структура гражданского правоотношения // Экономика. Право. Суд. М.: МАИК, 2003. С. 308.
С. Н. Братусь, также признавая единство формы и содержания правоотношения, склонялся к тому, что форма - это " система относительно устойчивых связей моментов содержания вещи как структура всех свойственных ей процессов" < 1>. Если исходить из того, что юридическое содержание правоотношения представляет собой совокупность составляющих его прав и обязанностей, то можно увидеть, что структура правоотношения есть не что иное, как система относительно устойчивых связей этих прав и обязанностей.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Братусь С. Н. Содержание и форма права // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. XIV. М., 1968. С. 34.
Ю. И. Гревцов в вопросе исследования структуры правового отношения также рекомендует применять системный подход, полагая, что " особое значение приобретает требование обращать главное внимание на способы связи между элементами, составляющими систему", т. е. на его формальную структуру < 1>. Следует обратить внимание, что Ю. И. Гревцов, рассматривая правоотношение как систему, выделяет помимо формальной структуры также генетическую и функциональную.
--------------------------------
< 1> Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. 1981. С. 81.
Генетическая структура предлагается к пониманию как способ связи между правоотношением и его социальными предпосылками. Под формальной структурой правоотношения понимается " способ (порядок) связи между субъективным правом и юридической обязанностью", тогда как функциональная структура, по мнению ученого, " это как бы результат динамики, реализации правового отношения, его фактического развития, в процессе которого взаимодействующие субъекты используют правомочия, предусмотренные общей нормой объективного права" < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же.
На наш взгляд, применительно к отношениям, возникающим при несостоятельности (банкротстве), выводы, сделанные данным автором, имеют важное значение, поскольку помогают проследить динамику этих правоотношений во взаимосвязи с фактическим положением лиц, являющихся его субъектами.
Исходя из системного подхода, под структурой правоотношения, возникающего в рамках несостоятельности (банкротства), следует понимать способ взаимосвязи между элементами правоотношения, позволяющий рассматривать данное правоотношение в динамике.
Близкую позицию относительно структуры гражданского правоотношения высказывают некоторые авторы, определяя ее как " способ взаимосвязи субъективных прав и обязанностей" < 1>.
--------------------------------
< 1> Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 90.
|
|
|
Однако исключительной особенностью рассматриваемых отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), является тот факт, что на характер такой взаимосвязи оказывает влияние не только динамика самого правоотношения, но и развитие других правоотношений, образующих единую целостную систему.
В свете исследуемой проблемы определенный интерес представляет позиция В. Ф. Яковлева, который отмечал, что гражданское правоотношение - это элемент механизма гражданско-правового регулирования, а теоретическое значение категории механизма состоит в том, что она позволяет обрисовать гражданское правоотношение в движении, динамике < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Яковлев В. Ф. Структура гражданского правоотношения // Экономика. Право. Суд. М.: МАИК, 2003. С. 308 - 309.
С. С. Алексеев применительно к рассматриваемому вопросу совершенно верно отмечает: " Гражданские правоотношения, характеризуемые в рамках механизма гражданско-правового регулирования, представляют собой развивающиеся правовые явления" < 1>.
--------------------------------
< 1> Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. С. 67.
Правоотношение, связанное с несостоятельностью (первоначальное), в своей динамике проходит три стадии: I стадия - позитивного развития (когда правоотношение развивается в нормальных позитивных условиях хозяйственного оборота), II стадия - переходная (когда у правомочного лица появляется право на защиту, включая возможность использования способов и средств, предусматриваемых конкурсным правом), III стадия - развитие правоотношения в рамках действия специального (конкурсного) законодательства.
Интересно, что Б. Н. Мезрин, изучавший динамику гражданского правоотношения, выделял также три состояния правоотношения: статическое, переходное и динамическое. На основе этого он приходит к выводу о зависимости состояния правоотношения и механизма правового регулирования < 1>.
--------------------------------
|
|
|
< 1> См.: Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования. С. 189.
Весьма важными для целей настоящего исследования представляются выводы Б. Н. Мезрина о том, что связь правоотношения (юридической формы) и общественного отношения проявляется в механизме правового регулирования таким образом, что " каждый элемент структуры механизма правового регулирования имеет свою материальную основу (субстрат): средства закрепления требований к поведению субъектов, основания наступления правовых последствий и средства реализации правовых возможностей" < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же.
Одним из показателей динамики правового отношения является изменение правового состояния самого правоотношения, а также правового состояния его субъектов.
Вообще состояние - это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Симанов А. Л. Понятие " состояние" как философская категория. Новосибирск, 1982. С. 60.
К числу состояний как одной из множества возможных характеристик участников общественных отношений и предметов (явлений) внешнего по отношению к человеку окружающего мира во времени и пространстве можно относить состояние лица и состояние какого-либо явления (предмета), характеризуя лицо в процессе практической деятельности, а предмет - как объект приложения усилий деятельности индивидуума.
Именно состояние, утверждает В. М. Демидов, " выступает как способ проявления бытия материи в той или иной конкретной форме как специфический способ существования любого конкретного объекта реальности в определенный момент времени" < 1>.
--------------------------------
< 1> Демидов В. М. Состояние как философская категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1969. С. 9.
Законодатель применительно к процессу банкротства оперирует понятием " финансовое состояние должника". Так, в частности, в соответствии со ст. 70 Закона о несостоятельности 2002 г. анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Пункт 2 ст. 129 Закона о несостоятельности 2002 г. устанавливает обязанность конкурсного управляющего анализировать финансовое состояние должника. Если в соответствии со ст. 70 данного Закона цель анализа финансового состояния должника четко обозначена в диспозиции нормы, то согласно норме ст. 129 необходимость проведения такого анализа на первый взгляд вызывает множество вопросов, ответы на которые можно найти в других статьях Закона. Так, конкурсный управляющий, представляя отчет о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов, обязан информировать о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства, а также представлять иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (п. 1 ст. 143). Кроме того, следует учитывать, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п. 1 ст. 146). Помимо этого данные анализа о финансовом состоянии должника могут учитываться кредиторами при рассмотрении вопроса о мировом соглашении, заключение которого возможно и на стадии конкурсного производства (ст. 154).
|
|
|
Заметим, что в литературе нет единого мнения относительно трактовки понятия " финансовое состояние должника". Это дает основание, по мнению некоторых ученых, с одной стороны, к сведениям, касающимся финансового состояния, подвести любую информацию о хозяйственно-экономической деятельности должника, с другой стороны, можно достаточно узко толковать содержание данного термина, считая, что таковыми являются только сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 177. А. А. Пахаруков отмечает, что в период действия Закона 1998 г. такое ограничительное толкование иногда применялось, поскольку до момента публикации суда о признании должника банкротом не допускалось опубликование или разглашение иным образом сведений о банкротстве должника (п. 3 ст. 26 Закона о банкротстве 1998 г. ). В настоящее время, по мнению автора, такой подход недопустим: при проведении процедур банкротства (если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено) обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства (п. 3 ст. 28 Закона о несостоятельности 2002 г. ) (см.: Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 174).
Проблемы, связанные с различными подходами в трактовке обозначенной категории, наиболее остро проявляются при применении одного из последствий введения конкурсного производства.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности 2002 г. сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.
При реализации данной нормы, как отмечается в литературе, возникают различные вопросы: как следует толковать термин " сведения о финансовом состоянии должника"? Прекращается ли режим банковской, аудиторской, налоговой или иной профессиональной тайны?
Сложность и неоднозначность толкования понятия " финансовое состояние должника" побуждают некоторых авторов вообще отказаться от данного понятия, " заменить его более конкретным выражением " сведения о платежеспособности должника" или " сведения о ходе проведения конкурсного производства" < 1>.
--------------------------------
< 1> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 174.
На наш взгляд, при ответе на обозначенные вопросы и сделанное предложение необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, законодатель достаточно четко и недвусмысленно в п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности 2002 г. указал на ограничение режима конфиденциальности информации и коммерческой тайны; буквальное толкование данной нормы позволяет утверждать, что соответствующее ограничение не может распространяться на режим банковской, аудиторской и иной тайны и влечь за собой их прекращение. Во-вторых, высказанная позиция об отказе от понятия " финансовое состояние должника" неоправданно сужает рамки финансового состояния должника. Кроме того, в рамках конкурсного процесса важно зафиксировать именно финансовое состояние должника, тем самым установить, какими свойствами, качественными, количественными и т. п. признаками обладает должник в отдельно взятый момент времени в рамках конкурса. Еще Аристотель говорил: " Каждое явление обладает сущностными свойствами, при этом степень сущности - это ее определенность. Форма всего сущего - движение, изменчивость" < 1>. Но в каждый отдельно взятый момент времени явление может быть определено через те его свойства, которые для данного определения являются главными.
--------------------------------
< 1> Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Категории. М., 1998. С. 1142 - 1147.
Л. А. Чеговадзе, проводя подобное исследование применительно к состояниям в гражданском правоотношении, приводит достаточно тонкое, но показательное сравнение: при анализе состояния здоровья человека, его имущественного состояния определяется сам человек, но признаки берутся разные, и поэтому дается не характеристика человека, а характеристика его состояний. " Безусловно, есть родовые и видовые качества человека как части мира, но есть такие, которые получаются как результат непрочных и скоропреходящих образований. И вот эти образования и называются состояниями" < 1>.
--------------------------------
< 1> Чеговадзе Л. А. Указ. соч. С. 447.
По меткому выражению Аристотеля, " качественные определения не даются в зависимости от них: ведь краснеющий от стыда человек не называется краснолицым, а бледнеющий от страха - бледнолицым, но скорее о них говорят, что они испытали что-нибудь. Поэтому в этих случаях говорят о состояниях" < 1>.
--------------------------------
< 1> Аристотель. Там же. С. 1144.
Те же самые подходы, приемы необходимы для процессов определения и познания правовых явлений, поскольку, по словам Б. Н. Мезрина, " любым правовым явлением, формам, категориям присущи внешние, поверхностные, и внутренние, сущностные признаки. Правовые явления, формы и категории... должны изучаться с разных сторон, под разными углами зрения" < 1>.
--------------------------------
< 1> Мезрин Б. Н. Указ. соч. С. 187.
Безусловно, использование подобных приемов представляется также необходимым и актуальным как при анализе финансового состояния должника (не только раскрыть внешние признаки - признаки банкротства, но и внутренние, сущностные, позволяющие или, напротив, не позволяющие говорить о возможности восстановления платежеспособности должника), так и с целью более глубокого раскрытия сущности, структуры и динамики правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве).
Заметим, что не любое состояние предмета или субъекта является юридическим, напротив, только тогда состояние может быть признано таковым, когда законодатель придает ему такое значение. В нашем случае это с бесспорностью вытекает из положений ст. 70, 146, 154 Закона о несостоятельности 2002 г. и т. д.
Следует признать, что действующее законодательство при определении признаков банкротства, при введении той или иной процедуры, а также при вынесении решения о признании должника банкротом исходит из статического варианта оценки социально-экономической ситуации. Это означает, что во внимание принимаются только те факты (обстоятельства), которые уже имеют место при вынесении того или иного судебного акта.
Так, при выборе процедур банкротства во внимание принимается только ходатайство кредитора, а при его отсутствии - подтверждение предоставления обеспечения исполнения обязательств или наличие достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (п. 1, 2 ст. 75 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
Между тем законодательство некоторых стран допускает в некоторых случаях использование динамического анализа. В частности, в германском праве одним из возможных оснований возбуждения производства по делу о несостоятельности юридического лица является сверхзадолженность, которая имеет место, если имущество должника перестает покрывать его существующие обязательства (§ 19 Insolvenordnung). В этом случае при оценке имущества должника во внимание принимается возможность продолжения деятельности должника, если в силу конкретного обстоятельства оно представляется более вероятным.
Понятие " правовое состояние" в науке трактуется преимущественно как " положение конкретной юридической скованности субъектов, связанности в пределах системы (конструкции) правоотношения и его динамики" < 1>.
--------------------------------
< 1> Чеговадзе Л. А. Указ. соч. С. 417.
С. С. Алексеев выделял среди правоотношений особые правовые связи, представляющие собой состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 274.
Б. Н. Мезрин определяет состояние в конкретном правоотношении как юридическую скованность субъекта и противостоящих ему лиц уже в конкретном субъективном правовом плане < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Мезрин Б. Н. Указ. соч. С. 120.
Приведенные выше точки зрения ученых позволяют прийти к следующему выводу: устройство, состояние связей участвующих в отношении лиц играют определяющую роль при осуществлении правовых возможностей, опосредованных этими связями, именно характер связанности субъектов правоотношения предопределяет его движение к цели - удовлетворение того интереса, ради которого правоотношение и возникло.
Взяв за основу приведенные положения, делаем вывод о том, что под правовым состоянием субъектов отношений несостоятельности следует понимать положение их правовой связанности и взаимообусловленности в рамках правоотношения, влияющее на динамику этого правоотношения.
Действительно, в рамках банкротства правовое состояние одного субъекта испытывает на себе влияние правового состояния других субъектов: должник обязан следовать воле кредиторов, кредиторы оказывают влияние на состояние прав и обязанностей арбитражного управляющего, арбитражный управляющий должен соблюдать правила, установленные саморегулируемой организацией, и т. д.
Кроме того, правовое состояние всех субъектов в рамках конкурсного процесса зависит от конкретной процедуры банкротства. Закон для каждой из процедур определяет свои задачи, устанавливает особый круг прав и обязанностей субъектов, определяет порядок их реализации.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что связанность субъектов в рамках рассматриваемого правоотношения предопределена не только взаимным положением субъектов по отношению друг к другу в определенный момент времени, но и " привязкой" к той или иной процедуре банкротства, что предопределено спецификой соответствующего правоотношения.
Состояние лица является правовым, когда его характеристика представляет собой сущность правового положения субъекта на той или ной стадии установления или осуществления правоотношения. А это, в свою очередь, имеет место, когда " лицо характеризуется в качестве обладателя субъективных прав относительно юридической обязанности в пределах конкретного правоотношения или совокупности взаимосвязанных правоотношений" < 1>. Опираясь на данное положение, можно, на наш взгляд, говорить о состоянии принадлежности субъективных прав либо юридических обязанностей. Именно наличие права и корреспондирующей с ним обязанности отражает правовую связанность субъектов в процесс достижения ими социальных и экономических целей. С точки зрения Н. М. Коркунова, " изменение условий осуществления интересов одного лица более или менее, но всегда отражается и на интересах других лиц, поскольку сфера осуществления интересов являет собой единое поле деятельности - гражданское общество, а человеческие интересы представляются тесно переплетенными" < 2>.
--------------------------------
< 1> Чеговадзе Л. А. Указ. соч. С. 452.
< 2> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С. 190.
Правовая связанность субъектов в рамках правоотношений несостоятельности обладает определенной спецификой: находясь в рамках специального правового регулирования, субъекты оказывают взаимное влияние друг на друга, что не может не отразиться на состоянии их прав и обязанностей. Наиболее рельефно, как было показано, это проявляется в отношении прав конкурсных кредиторов.
В рамках конкурсного процесса права отдельных кредиторов как бы аккумулируются, представляя собой определенное единство: " конкурсные кредиторы имеют общее право по отношению к должнику. Это право нельзя отнести ни к одному из известных гражданскому законодательству общих прав" < 1>.
--------------------------------
< 1> Махнева Е. Указ. соч. С. 126.
Характеризуя механизм возникновения правоотношения несостоятельности, Р. Г. Смирнов приходит к выводу о том, что " правоотношение несостоятельности возникает с момента принятия арбитражным судом заявления и с этого момента требования к должнику, независимо от основания их возникновения (гражданско-правовые, публично-правовые, трудовые) преобразуются из индивидуальных в единое совокупное требование всех кредиторов данного должника в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законом" < 1>.
--------------------------------
< 1> Смирнов Р. Г. Указ. соч. С. 7.
Общее право кредиторов реализуется посредством выражения общей воли, которая находит воплощение в решениях собрания и комитета кредиторов. По мнению В. В. Степанова, " в интересах всех заинтересованных лиц необходимо иметь механизм, объединяющий их в единое сообщество для того, чтобы компенсировать их противоречия для общей выгоды" < 1>.
--------------------------------
< 1> Степанов В. В. Указ. соч. С. 19.
При принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.
В результате этого, как справедливо замечает В. Химичев, " принцип равных прав не гарантирует каждому кредитору равных возможностей в ходе проведения процедур банкротства, поскольку закон защищает общий, а не частный интерес отдельного кредитора" < 1>.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 145.
2. 6. Особенности способов и средств защиты прав
и интересов субъектов конкурса
Одной из характерных особенностей отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), следует признать самостоятельность способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса.
Наиболее полную, на наш взгляд, характеристику рассматриваемой категории предлагает М. Л. Скуратовский, отмечая, что " специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве и является объявление должника банкротом, т. е. придание участнику экономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно сохранение стабильности гражданского оборота" < 1>.
--------------------------------
< 1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2006. С. 420 (автор главы - М. Л. Скуратовский).
Своеобразие цели института несостоятельности, правового статуса субъектов рассматриваемых отношений предопределяет специфику используемых средств и способов защиты прав и интересов.
По мнению А. В. Солодилова, " в судебном процессе о несостоятельности нарушенные права и интересы защищаются совершенно особыми способами, которые не характерны ни для какого другого вида арбитражных судопроизводств" < 1>.
--------------------------------
< 1> Солодилов А. В. Указ. соч. С. 80.
В научной литературе к числу специфичных (конкурсных) средств и способов защиты обоснованно относят: обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом < 1> и возбуждение в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве); обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и включение установленных требований в реестр; разрешение собранием кредиторов вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства и введение процедуры в соответствии с решением собрания кредиторов; судебное обжалование действий и решений участников дела о банкротстве < 2>.
--------------------------------
< 1> В настоящее время ряд авторов считают не совсем удачным легальное наименование " заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)" (ст. 7, 39, 41 - 44 Закона). В качестве обоснования своей позиции, в частности, А. В. Солодилов указывает на то, что такое наименование не соответствует сущности возникающих в рамках дела о банкротстве процессуальных отношений, а также не отражает цели обращения с подобного рода заявлением, которая заключается в защите нарушенных прав кредиторов путем применения к должнику специфических организационно-правовых процедур (см.: Солодилов А. В. Указ. соч. С. 59). Исходя из этого, предлагается оперировать понятием " заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности и введении в отношении должника процедуры наблюдения".
|
|
|
