 |
Глава III. Механизм регулирования отношений, возникающих 5 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 156, 162.
< 2> Там же. С. 144.
В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский предлагают рассматривать несостоятельность (банкротство) в качестве комплексного института в системе российского права, сочетающего в себе нормы различных отраслей; структурного элемента системы права, в качестве формирующейся отрасли российского права - конкурсного права < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 1, 22; Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. N 3.
Ряд авторов рассматривают конкурсное право в качестве самостоятельной комплексной отрасли права < 1>.
--------------------------------
< 1> См., например: Солодилов А. В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 77.
Нам представляется более обоснованной позиция тех авторов, которые отмечают комплексный характер данного института < 1>. Суть обозначенной позиции заключается в том, что " конкурсное право является симбиозом различных отраслей частного и публичного права, формируется и развивается на стыке данных отраслей" < 2>.
--------------------------------
< 1> См., например: Агеев А. Б. Банкротство в гражданском праве. С. 16; Жилинский С. Э. Предпринимательское право. С. 586; Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М., 2000. С. 104; Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. -практ. пособие. М., 2006. С. 12; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003. С. 307 (автор главы - С. А. Карелина); Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. С. 14 - 15; Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 39; Семина А. Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица - должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5 - 6; Телюкина М. В. Основы конкурсного права. С. 66; Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. С. 9; Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2000. С. 22; Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. С. 16.
|
|
|
< 2> См.: Бруско Б. С. Указ. соч. С. 18.
Данная концепция берет свое начало в российской доктрине общей теории права, которая обосновывает понятие комплексных отраслей права и комплексных правовых институтов, включающих в себя нормы различной отраслевой принадлежности, являющихся сквозными в нормативной ткани права в силу многообразия и разноуровневого выражения правовых норм. Так, одна группа авторов считает, что в правовую ткань вполне укладывается концепция удвоения системы права < 1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько " Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
< 1> См., например: Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 17 - 18; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 397 - 398 (автор главы - Н. И. Матузов); Теория государства и права: Учебник / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. Л., 1982. С. 257 (авторы главы - А. И. Экимов, Д. И. Луковская).
|
|
|
М. Н. Марченко, разделяя концепцию удвоения системы права, называет институты, вбирающие в себя нормы нескольких отраслей, смешанными < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2002. С. 210.
Другие ученые для обозначения рассматриваемой категории используют понятие " многоотраслевой (смешанный) институт", который, в отличие от простого, имеет субинституты < 1>. По мнению некоторых авторов, признак комплексности может быть применен лишь к системе законодательства < 2>. Так, Е. А. Суханов считает невозможным существование в системах правовых отраслей комплексных (частно-публичных) образований < 3>.
--------------------------------
< 1> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 397 - 398.
< 2> См., например: Хропанюк В. М. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1996. С. 298; Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. М., 2001. С. 29; Суханов Е. А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3.
< 3> См.: Суханов Е. А. Указ. соч.
Вместе с тем, на наш взгляд, институт несостоятельности (банкротства), формируясь на стыке частного и публичного права, приобрел новое качество, не сводимое к свойствам отдельных его исходных элементов. Следует согласиться с характеристикой комплексного института, данной Е. А. Киримовой. Она считает, что такие институты, являясь институтами нескольких отраслей права, не являются механической совокупностью разнородных норм, а представляют собой гармоничный сплав однородных отношений, составляющих предмет регулирования данных институтов < 1>.
--------------------------------
< 1> Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 17 - 18.
Иными словами, речь идет о едином целостном предмете правового регулирования, а именно об отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. Такой подход в наибольшей степени соответствует рассмотрению интегративных свойств обозначенных отношений как системы.
Представляется, что в свете системного подхода " не следует ограничиваться дифференциацией частноправовых и публично-правовых норм, необходимо выявить содержание взаимосвязей между ними, раскрыть механизм их взаимодействия" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 39.
Особый, целостный предмет правового регулирования комплексного института предопределяет и комплексную целостность его метода. Но при этом следует учитывать, что " в чистом виде методы координации или субординации не применяются ни в одной отрасли права. Речь может идти только о сочетании этих методов с возможным преобладанием одного из них" < 1>. С помощью этих методов, а также иных приемов правового воздействия обеспечивается соблюдение частноправовых и публично-правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
< 1> Курбатов А. Я. Указ. соч. С. 103.
Данный вывод подтверждается содержанием нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности, и прежде всего Закона о несостоятельности (банкротстве), являющегося комплексным нормативным актом.
Особое место в рамках несостоятельности занимает одно из основных правовых средств частного права - соглашение, заключаемое на различных этапах дела о несостоятельности < 1>.
--------------------------------
< 1> О роли соглашений в процессе несостоятельности см. гл. IV.
Так, в соответствии со ст. 132 Закона о несостоятельности 2002 г. установление специального правового режима имущества социально значимых объектов влечет за собой особый порядок их продажи - путем проведения торгов в форме конкурса. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем соглашение об исполнении условий конкурса.
Согласно положениям ст. 79 Закона о несостоятельности 2002 г. соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления. В свою очередь, процедура финансового оздоровления вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.
В приведенных примерах использование соглашения как одного из основных частноправовых средств регулирования зависит от использования публично-правовых средств и без них применяться не может.
|
|
|
Решение собрания кредиторов (по аналогии с решением общего собрания участников хозяйственных обществ) нельзя отнести к частноправовым средствам регулирования отношений в сфере несостоятельности.
Следует обратить внимание, что арбитражный суд в силу своей правовой природы и компетенции может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, " метод правового регулирования конкурсных отношений объективно нуждается в наличии определенных порядков принятия решений и осуществления действий, которые не укладываются в судебную процессуальную форму, присущую деятельности арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве" < 1>.
--------------------------------
< 1> Солодилов А. В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 104 - 105.
В. Химичев по этому поводу замечает: " Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, правами, которые НЕ ВЫТЕКАЮТ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ (выделено мной. - С. К. ). Одним из таких прав... является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов" < 1>. Выражение воли большинства кредиторов происходит путем принятия решения собранием кредиторов < 2>.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 33.
< 2> По мнению Д. Н. Бахраха, " такая функция, как принятие решений, есть правовой фокус процессуальной деятельности" (см.: Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9). Процессуальная деятельность, являясь публичной по своему характеру, накладывает отпечаток и на природу принятия решения.
Принятие решения существенно влияет на динамику отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. В частности, ст. 140 Закона о несостоятельности 2002 г. предусматривает уступку прав требования должника в рамках конкурсного производства. Соответствующий договор уступки прав требования должника может быть заключен конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов на основе его решения. Аналогичное положение содержит и ст. 112 Закона, закрепляющая возможность заключения договора купли-продажи права требования должника в рамках внешнего управления.
|
|
|
Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в рамках финансового оздоровления совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в отношении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника (п. 3 ст. 82 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
Согласно норме ст. 101 Закона о несостоятельности 2002 г. крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.
Представляется, что эффективное использование как частноправовых, так и публично-правовых средств регулирования может существенным образом повлиять на характер финансово-хозяйственной деятельности должника и процесс восстановления его платежеспособности.
Следует также подчеркнуть, что законодательство воздействует не только в целом на договор или соглашения, но и на отдельные их условия, в частности на условие о цене договора.
К примеру, начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги в рамках внешнего управления, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов. При этом, устанавливая общие требования к определению начальной цены продаваемого предприятия, законодатель исходит из следующего:
- начальная цена определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим;
- начальная цена устанавливается исходя из рыночной стоимости имущества, выставляемого на торги;
- начальная цена не может быть меньше минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Кроме того, допускается снижение начальной цены для проведения третьих торгов (если первые и повторные торги признаны несостоявшимися), однако не более чем на 10% от первоначально установленной цены.
Если в результате проведения и третьих торгов предприятие не было продано, то собрание (комитет) кредиторов вправе принять решение об ином порядке продажи предприятия на торгах, в том числе и посредством публичного предложения. Однако и в этом случае предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
При продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену.
Таким образом, публично-правовые средства регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, оказывают непосредственное влияние на содержание или порядок применения частноправовых средств. В свою очередь, частноправовые средства способствуют реализации публично-правовых средств.
В частности, положения ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г. предусматривают введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, который, безусловно, является публично-правовым средством. Введение моратория влечет за собой ряд юридических последствий, одним из которых является начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа в порядке и размере, которые предусматриваются положениями Закона о несостоятельности 2002 г. Вместе с тем соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренным Законом.
Примечательно, что многие соглашения в процессе осуществления предпринимательской деятельности строятся в соответствии с типовыми соглашениями, утверждаемыми государственными органами, в результате чего происходит трансформация частноправового средства в публично-правовое.
Так, в целях реализации Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ " О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" < 1> Правительство РФ утвердило Типовое соглашение о реструктуризации долгов, а также Типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов < 2>.
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787; 2004. N 27. Ст. 2711.
< 2> Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. N 52 " О реализации Федерального закона " О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 523.
Мы солидарны с мнением Е. П. Губина, " согласно которому многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности. Отнесение таких правовых средств, как, например, договор, исключительно к инструментам частного права не отвечает реалиям современного регулирования отношений в сфере предпринимательства. Сделанный вывод не исключает возможности использования тех или иных правовых средств в частных, в том числе гражданских, отношениях, не принижает значение таких правовых средств, а лишь расширяет взгляд на существо данных понятий" < 1>.
--------------------------------
< 1> Губин Е. П. Указ. соч. С. 171.
В процессе правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, частноправовые и публично-правовые средства взаимодействуют, но, как правило, публично-правовые предшествуют применению частноправовых.
Приведенные выше примеры являются ярким тому подтверждением. Вместе с тем не исключена и обратная ситуация.
Так, рассмотренный нами договор купли-продажи предприятия в рамках внешнего управления подлежит впоследствии государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Интересен тот факт, что ряд средств экономического, организационного, информационного и т. д. характера, приобретающих в процессе реализации норм права правовую форму, также неразрывно взаимодействуют с публично-правовыми средствами. Так, продажа предприятия должника и, как следствие, последующее заключение договора купли-продажи предприятия в рамках внешнего управления возможны лишь после опубликования сообщения о продаже предприятия на торгах, предусмотренного п. 6 ст. 110 Закона о несостоятельности 2002 г.
Единство и взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств основываются на использовании общих категорий, подходов, выработанных применительно к проблеме сочетания частноправовых и публично-правовых интересов.
Сочетание интересов различных субъектов в рамках банкротства является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью.
При этом право закрепляет определенную иерархию интересов по их общественной значимости и стремится сформировать такую же иерархию интересов у субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Курбатов А. Я. Указ. соч. С. 156.
Заметим, что различные интересы субъектов отличаются друг от друга. Эти отличия, как отмечает К. Э. Торган, проявляются, во-первых, в их общественной значимости, во-вторых, в их значимости для самого субъекта < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Торган К. Э. Имущественные интересы производственного объединения. Рига, 1982. С. 44.
В качестве примера иерархии интересов, закрепленных в Законе о несостоятельности 2002 г., может служить специальный порядок удовлетворения требований кредиторов.
Следует заметить, что Закон о несостоятельности 2002 г. принципиально изменил подход к очередности, установив три очереди кредиторов.
В соответствии со ст. 134 этого Закона очередные кредиторы делятся на следующие группы:
- граждане с требованиями из причинения вреда жизни и здоровью, а также с требованиями по компенсации морального вреда;
- работники с требованиями по выплате выходных пособий и по оплате труда, а также кредиторы с требованиями по выплате авторских вознаграждений;
- остальные кредиторы.
Интересен подход зарубежного законодателя к порядку установления очередности. Так, по законодательству Китая средства, вырученные от продажи имущества компании-должника, распределяются следующим образом:
- затраты и расходы на проведение процедур банкротства;
- требования кредиторов, обеспеченные установленным жестким залогом;
- привилегированные кредиторы (работники предприятий-кредиторов, государственные органы);
- требования кредиторов, обеспеченные варьируемым " плавающим" залогом;
- необеспеченные требования кредиторов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Richard W. Hemingway The law of oil and gas. Third Edition. West Publishing Co. St. Paul; Minn., 1991. P. 282.
В отличие от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ГК РФ, Законом о несостоятельности 2002 г. закрепляются так называемые внеочередные расходы. Перечень требований, удовлетворяемых вне очереди, детализирован в п. 1 ст. 134 данного Закона: это судебные расходы; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим и реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.
Анализируя данные положения, О. А. Никитина предлагает отнести к числу внеочередных расходов также компенсации работникам, выплачиваемые им в случаях переезда к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта), так как обязанность по погашению долга у ликвидирующегося предприятия возникла в ходе конкурсного производства < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Никитина О. А. Комментарий к главе VI " Конкурсное производство" // Закон. 1998. N 3.
Интересен тот факт, что по законодательству о банкротстве Испании каждая категория кредиторов имеет приоритет над последующей, за исключением:
- кредиторов, чьи требования обеспечены залогом (имеют приоритет согласно дате регистрации их ипотечных прав);
- кредиторов, чьи требования засвидетельствованы нотариально (имеют приоритет согласно датам их удостоверения). Эти требования погашаются во внеочередном порядке.
После указанных внеочередных расходов погашаются требования кредиторов в порядке очередности, установленной Законом о несостоятельности 2002 г.
Следует заметить, что Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новеллу относительно требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Данные требования удовлетворяются преимущественно перед требованиями иных кредиторов, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 4 ст. 134).
Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (§ 2 гл. 59 ГК РФ, ст. 134 Закона о несостоятельности 2002 г. ). Возмещение вреда осуществляется независимо от того, в каких отношениях состоял гражданин с причинителем вреда: договорных, трудовых, гражданско-правовых и т. д. Специальные нормы содержались в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с выполнением ими трудовых обязанностей < 1>.
--------------------------------
< 1> ВСНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4562 (утратили силу).
Лицам, здоровью которых был причинен вред, возмещается утраченный заработок или иной доход, которого они лишились в связи с повреждением здоровья.
Определение размера требований граждан, перед которыми лицо несет ответственность за причинение вреда, при банкротстве осуществляется путем капитализации повременных выплат на период, в течение которого возмещается вред. Так, несовершеннолетним вред по случаю смерти кормильца возмещается до достижения ими 18 лет, а в случае, если они продолжают учиться по очной форме обучения, - до окончания учебы, но не более чем до достижения 23 лет; инвалидам - на срок инвалидности, пенсионерам - пожизненно и т. д. Если возмещение вреда присуждено пожизненно, то подлежащие выплате суммы капитализируются до достижения потерпевшим возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Если же возраст гражданина превышает 70 лет, период для капитализации соответствующих платежей составляет 10 лет (п. 1 ст. 135 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
Закон о несостоятельности 2002 г. предусматривает случаи, когда капитализация платежей не производится или суммы полученного возмещения недостаточны. В этом случае при согласии гражданина происходит переход права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.
Эти отношения регулирует Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" < 1> (далее - Закон о страховании). Данный Закон предусматривает переход от возмещения непосредственно работодателями вреда гражданам, получившим увечье, профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья в связи с выполнением трудовых обязанностей, к возмещению вреда на принципах социального страхования. Выплаты производятся единым страховщиком за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями. Страховые тарифы, необходимые для формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, устанавливает в настоящее время Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 186-ФЗ " О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" < 2>.
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803 (с послед. изм. ).
< 2> СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3800.
Получив право требования гражданина к должнику, государство по сути становится кредитором первой очереди. При этом обязанность государства перед гражданином не прекращается и в том случае, если должник не сможет удовлетворить данные требования полностью или частично.
Заметим, что объем требований, подлежащих уплате в первую очередь, определяется по правилам § 2 гл. 59 ГК РФ (выплата различных пособий, компенсация утраченного заработка или его части, возмещение дополнительных расходов и т. д. ).
Стоит обратить внимание на тот факт, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Помимо требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан, а также требования граждан-кредиторов организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО " АБ " Инкомбанк" было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Позже один из конкурсных кредиторов обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшегося включить его требования в реестр требований кредиторов первой очереди. Спорная сумма представляла собой проценты по договору банковского вклада и проценты по ст. 393 ГК РФ за два года пользования вкладом.
Определением суда первой инстанции требования истца были удовлетворены частично: суд обязал конкурсного управляющего включить в реестр только сумму, составляющую проценты, начисленные на день отзыва у должника лицензии.
Постановлением апелляционной инстанции данное решение было отменено.
Кассационная инстанция сочла необходимым удовлетворить требования кредитора в полном объеме по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 65 ГК РФ предусмотрено, что требования кредиторов при банкротстве юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной ч. 1 ст. 64 ГК РФ, а именно: при ликвидации банков в первую очередь удовлетворяются требования граждан, средства которых привлечены банком. Те же положения содержатся и в ст. 49 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В названных нормах законодатель не разделил требования кредиторов - физических лиц на требования о возврате суммы вклада, процентов за пользование вкладом и на требования о взыскании неустоек и убытков в связи с неисполнением банком своих обязательств < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2000 г. по делу N КГ-А40/8078-01 // Судебная практика к Федеральному закону " О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 727 - 728.
Во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту). При этом должны быть учтены:
1) непогашенная задолженность должника по оплате труда на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
2) задолженность по заработной плате, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до фактического увольнения работника;
3) выходные пособия и компенсация за неиспользованные отпуска в соответствии с трудовым законодательством.
В общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди включаются также невыполненные обязательства по выплате вознаграждений по авторским договорам. Следует учесть, что на выходное пособие при прекращении трудового договора, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также на сохраняемый средний заработок, выплачиваемый в размерах, предусмотренных законодательством, подоходный налог и страховые взносы во внебюджетные фонды не начисляются.
|
|
|
