 |
Кризис современных партийных систем и института выборных технологий.
|
|
|
|
Кризис современных партий можно разделить на две составляющие части:
1.1 Кризис института выборных технологий (не целесообразный отбор кандидатов из партий в законодательную власть).
1.2 Кризис партийной системы (не представляющей интересы разных социальных слоев населения).
1.1 Кризис института выборных технологий.
По состоянию на 2011г. институт выборов в России, перестал обеспечивать продвижение во власть (исполнительную и законодательную) подлинных представителей от народа. Существующая избирательная система, основанная на предвыборных технологиях (рейтингах, методах голосования и процедуре подсчета бюллетеней) являясь основным механизмом формирования власти, изрядно деградировала и не пользуется популярностью у граждан.
Население с недоверием относится к выборам, обеспечивая низкую явку избирателей. Граждане объективно считают, что они не выбирают своих кандидатов, а голосуют символически, так как результаты голосования определяются заранее по утвержденным властью «теневым» спискам, сформированным на основе так называемых «предвыборных рейтингов кандидатов», продвигаемых посредством подключенного к выборам «административного ресурса». Властям нужны не сами выборы, а искусственно созданный миф о законных выборах!
Многотысячные акции протеста «За честные выборы», проведенные на Болотной площади в Москве (в декабре 2011г.), против итогов выборов в Государственную Думу, наглядно свидетельствуют о недовольстве населения итогами голосования.
«Против фальсификаций на выборах в Думу выступили 10 декабря граждане по всей стране, самые крупные санкционированные митинги прошли в Петербурге (около 10 000 человек) и Москве, на Болотной площади, где, по оценке ГУВД, собралось 25 000 человек, а по мнению самих участников, от 40 000 до 60 000. Это самые крупные акции, проведенные за последние 10 лет, такие же массовые, как митинги начала 1990-х гг.
|
|
|
На Болотной площади звучали самые разные требования и лозунги: от отставки президента Владимира Путина и перевыборов Госдумы до роспуска Мосгордумы и прямых выборов мэра Москвы. Ораторы призывали думскую оппозицию сдать мандаты»[1]
Тысячи людей принявших участие на выборах в Госдуму голосовали за одних кандидатов, а в итоге проходили совершенно другие - не известные избирателям представители крупного бизнеса, партии власти и криминальных кругов. Практически Госдума Российской Федерации начала регулярно формироваться по двум критериям - по «коммерческим принципам» и «административным протекциям».
Московские суды и суды других городов России переполнены исками о фальсификации итогов выборов, направленные на рассмотрение от разных партий и общественных организаций (особенно оппозиционных).
Не смотря на протестные акции населения, регулярно побеждают и проходят на выборах в законодательные органы страны, преимущественно представители партии власти (Единой России), занимая в Госдуме до 80% парламентских мест, обеспечивая партийное большинство при решении любых законодательных вопросов.
Стали частыми явлениями и предметами разбирательства в судах, случаи явной продажи на выборах (за взятки) должностей в Госдуме.
«Полиция ГУВД Москвы подозревает начальника отдела Управления делами Госдумы в "продаже" должностей советников в аппарат парламента. Чиновника задержали с поличным в центре Москвы».[2]
Не редки случаи массового голосования избирателей по особой строке бюллетеней - «Против всех», что давало юридический повод объявлять выборы не состоявшимися в данном округе.
|
|
|
Из-за регулярной дискредитации выборов «сомнительными» кандидатами от партий, и периодической отмены итогов местных выборов в городах России, как несостоявшихся по причине отторжения кандидатов избирателями, статья «Против всех» была исключена из бюллетеней (с 1998г. до 2014г.)
Аналогичные явления прослеживаются на выборах и в других странах мира. Вот как высказываются российские ученые политологи о системе голосования на Западе:
«Механизм западной «Демократии» – в принципе то же чучело, роль палки в котором выполняют проводимые время от времени «Свободные выборы». С помощью такого нехитрого приспособления выпускаются избытки накопившегося в обществе «Социального пара»[3].
«В ряде стран, где президентов формально переизбирают парламентским или всеобщим голосованием, на практике их победы предопределены заранее, ибо оппозицию, если она существует, верховная власть подавляет силой и не допускает к участию на выборах. Все СМИ и пропагандистский аппарат находятся под контролем президента и сплотившейся вокруг него узкой политической группировки.
Из-за особенностей местной политической культуры население воспринимает выборы как некий ритуал, в котором все роли расписаны заранее. По форме правления такие республики называются супер президентскими»[4].
Подобные явления наглядно демонстрируют крайнюю степень деградации всей выборной системы законодательной власти, как в России, так и за рубежом, по сути превратившейся в «Прогнившую систему выборов в органы власти» не пропускающую подлинных кандидатов от народа.
Вывод:
Используя российский и зарубежный опыт проведения выборных компаний, оперируя конкретными фактами можно констатировать:
- высокую степень фальсификаций итогов голосования;
- массовое недоверие граждан к проведению самих выборов;
- тотальное разочарование населения итогами выборов.
Что свидетельствует о кризисе избирательной системы и деградации самого института выборов.
Предлагаемые меры. Воизбежании усиления недовольства населения проведением фалисифицированных предвыборных компаний и создания более прогрессивной системы отбора кандидатов в законодательные органы власти, следует заменить «избирательную модель» продвижения не компетентных и ангажированных партийных кандидатов в Госдуму, на «конкурсную модель» отбора в Парламент профессиональных специалистов.
|
|
|
Аргументация замены «выборной модели» на «конкурсную модель».
Упадок партийных систем любого типа, недоверие население избираемым депутатам, становится главным аргументом в создании новой модели формирования законодательного Парламента страны, подтверждая тезис о том, что партийное представительство в Парламенте себя исчерпало. Кризис партий автоматически приводит к упадку всего Парламента, комплектуемого из представителей партий.
Анализ кризиса партийной системы дает объективный ответ на вопрос – почему «выборная модель» избрания партийных кандидатов в Госдуму устарела, а «конкурсная модель» отбора конкретных специалистов имеет перспективный приоритет.
1.2 Кризис партийной системы.
Почему и как на пороге 21 века произошел кризис партийных систем, политически перевернувших ведущие мировые державы в начале 20 столетия?
Что изначально в историческом контексте, понималось под определением партии? Для чего они создавались? Исчерпывающий ответ на эти вопросы дает анализ смыслового значения понятия «Партии» и эволюции этого понятия от античности до 21 века.
Что означает понятие партия:
Сам термин «партия» берет свое начало от латинского слова «parts» - часть чего-либо. В политическом понимании это наиболее активная часть населения, отстаивающая свои права и интересы, объединенная в единую организацию на основе общих идей и воззрений – политизированная группа людей.
В Марксистском понимании 19 века - в основе партии лежит социальный класс (например: пролетариата, буржуазии или аристократии) объединенный своими социальными интересами или проблемами, ведущий непримиримую идейную борьбу за свое монопольное доминирование в обществе.
Согласно научному определению, сформулированному в политологии 20в.:
«Политическая партия – это добровольная, непрерывно действующая политическая организация единомышленников, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, представляющая интересы определенных социальных групп и слоев общества, ставящая целью их реализацию путем завоевания государственной власти или ее осуществления на основе широкой поддержки населения»[5].
|
|
|
Научный коммунизм предполагает, что с исчезновением классов в обществе, в период развитого коммунизма, исчезнет и слово партия, так как произойдет отмена самих партий, поскольку классовая основа и межклассовые противоречия будут полностью устранены, а социальные проблемы решены, тогда и классовые партии исчерпают свое предназначение.
В 21 веке понятие партий сведено - до объединений групп по интересам, не ставящих целью приход к власти, которые ведут борьбу за выполнение одной, узконаправленной задачи. В Америке, в Германии и России существуют ограниченно ориентированные партии «Зеленых», партии «Пиратов», партии «Защиты животных» и даже партии «Любителей пива». По сути это «потешные партии», которые не защищают социальных интересов граждан, выполняют узко коммерческие заказы и рекламные проекты. Такие партии не являются политическими, но играют роль инструментов в арсенале политиков стоящих у власти.
Практически в 21 веке произошла полная подмена понятия - партия. Партии превратились в деклассированные организации, они сведены до игрушек, находящиеся в руках сильных мира сего!
Какие задачи должна выполнять подлинная политическая партия:
«Партия создается на определенной идейно политической платформе…
Вырабатывает свои идейно-политические доктрины…Тиражирует их в средствах массовой информации. Принимает участие в борьбе за распределение власти, ее осуществлении, в принятии политических решений и в контроле над их исполнением.
Завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении как общая цель деятельности политических партий расшифровывается в ее программных документах. «По заложенной идее» там должно раскрываться то, для чего данная партия борется за власть, какие конкретные цели и задачи она перед собой ставит, ради кого она борется, чьи социальные интересы она выражает и защищает»[6].
Как создавались партии на протяжении истории:
Можно выделить три этапа исторически-эволюционного формирования партий и наметить четвертый – современный, созревший как данная необходимость.
1 этап:
Прототипы партий существовали в древней Греции и Древнем Риме (до нашей эры), как группировки аристократов, занимавшиеся политикой в городах-государствах полисах, ставившие целью – борьбу за власть, свой приход к власти и удержание достигнутых властных полномочий. Свободные граждане, занимавшиеся управлением государством, обсуждением законов на городских площадях и выборами, назывались - политиками. Граждане не желающие влиять на управление государством назывались – идиотусами.
|
|
|
2 этап:
Партийные политические клубы сформировались во времена французской революции (конец 18 века) и в период восстания декабристов в России, (начало 19 века).
Политклубы представляли собой - элитные политические организации, состоящие из наиболее прогрессивных дворян, передовых представителей высшей знати и разбогатевшей буржуазии.
Особенность политклубов заключалась в том, что помимо прихода к власти, участники клубов, ставили перед собой идейные цели – «Свобода, равенство, братство, Республика» во Франции, а так же «Конституционная монархия и освобождение от крепостничества» в России.
3 этап:
Относится к началу 20 века – периоду мировых революций ломавших монархический строй во всем мире. С небольшими по времени интервалами, революции вспыхнули в России, Германии, Испании, Италии, Франции, Китае, Мексике и других странах мира, бурлящих революционными идеями, носителями которых являлись массовые партийные организации. Массовые партии, в основе которых лежал класс пролетариата и прогрессивные идеи по переустройству общества, смогли по настоящему прийти к власти (сменив класс буржуазии в революционной борьбе и отстранив от власти класс аристократов).
В 20 веке все партии сформировались как исключительно идейные объединения, несущие свои концепции изменения общества. Из элитных политклубов партии превратились в массовые организации. Между самими партиями происходила острейшая, непримиримая борьба идей и воззрений.
Создание массовых идеалогизированных партий привело к смене монархической власти и рождению народных республик – в России, Германии, Китае и т.д.
Третий этап стал кульминационным в развитии партий. Вслед за расцветом классовых партий начался период партийного застоя и деградации правящих партийных организаций, монопольно находящихся у руля государственной власти. Партии обюрократились, идеологию превратили в формальность, внутри партий произошло расслоение на власть имущих и неймущих, партии потеряли свою общеклассовую сущность, перестали отвечать интересам народа. В результате «Убивший дракона монархии, сам стал драконом и тираном для народа».
4 этап:
Создание альтернатив деклассированным безыдейным партиям. Переход к новому эволюционному этапу развития партий (с учетом причин деградации партий в 21 веке).
Причины упадка партий:
На протяжении всего времени становления партий в обществе, отношение к ним было открыто негативным, особенно со стороны властей, считалось что «Защищая интересы определенных групп и слоев общества, партии раскалывали его, являясь источниками конфликтов»[7].
Поэтому, начиная с 20 века, большинство стран мира приняли законы о партиях, которые в той или иной форме регламентировали их деятельность, переводя партии из нелегальных объединений в легальные структуры, действующие в рамках законных организаций.
Таким образом, государства взяли все существующие и создающиеся партии под свой регулярный контроль. На практике, закон о партиях и общественных объединениях, полностью парализовал подлинную революционно-идеологическую деятельность партийных сообществ.
Новые партии, искусственно создаваемые под контролем государства, превратились в «Ловушки» для активных и идейных людей. Основная задача партийных ловушек – аккумулировать в партии оппозиционно настроенное население, парализовать деятельность настоящих активистов и замотать сторонников партии бесполезной и безрезультативной борьбой за мнимые социальные преобразования. Главное - увести партии в сторону от управления государством и подлинных проблем создаваемых властью в обществе, направить партийное руководство на решение несущественных социальных задач, выгодных только для интересов одной конкретной партии (например, получение финансовых субсидий и грантов, для локальных социальных проектов).
Вот как пишут о становлении российских партий ученые политологи: в России «Происходит процесс становления партий избранных, решающих только свои локальные проблемы, направленные на удовлетворение личных потребностей». «Порок Российского демократического дизайна кроется в том, что не правящим партиям не позволяется выполнять роль связующего звена между ветвями власти и этажами власти, как по вертикали, так и по горизонтали»[8].
Политическая борьба партий за власть превратилась в политические шоу. Применительно к России, участие партий в выборах стало – заведомо фиктивным, не приводящим ни к каким результатам, поскольку на выборах побеждали только ставленники действующей власти. Представление партийных программ приняло вид условной формальности, ни как не меняющей жизнь общества, не смотря на то, что в программах давались возможные решения многочисленных проблем различными способами.
На примере постсоветской России можно выделить четыре крупные партии, которые на протяжении последних 20 лет, так и не смогли прийти к власти ни на каком уровне - это ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия и Яблоко.
Эти партии ни чего не сделали для народа, не защитили интересы граждан, не принесли пользу государству и, по сути, превратились в «театральные» партии, которые в течение двух десятилетий разыгрывали видимость борьбы за социальные преобразования.
Предвыборные программы таких партий похожи друг на друга как «единородные близнецы», копирующие по содержанию целые разделы брошюр выпущенных разными партиями, что приводило к спорам в прессе за первенство высказывания и дебатам на телевидении, порождая выступления разных партий - «об одном и том же». Концептуальных идей по развитию общества партийные программы не содержат – в них практически изъята идейная сторона дела, партиям нечем воздействовать на народные массы, как в городах так и регионах.
«Абсолютное большинство партий имеет слабую базу в регионах и не оказывает существенного влияния на региональные процессы. Большая часть современных партий в России – это протопартии, которые не могут ни предложить реальную программу переустройства России, ни повести за собой широкие массы».[9]
«По показателю влияния партийно-идеологических установок, регионально политические режимы делятся на идеалогизированные (партийные) и прагматические (надпартийные, внепартийные, коньюнктурные)»[10] последние комерцианализованные режимы значительно преобладают в Российских регионах.
Деградация партийных систем в мире:
За последние десятилетия работы партий в различных странах мира, все виды партийных систем, находящихся под тотальным контролем государств, практически «себя изжили».
Современные партии создаются во всех странах мира самой властью, как законная и искусственная оппозиция этой же власти. Делается это с одной основной целью - отсечь появление настоящих оппозиционных сил, деятельность которых изначально будет незаконной.
Все формы создаваемых партийных систем (однопартийных, двухпартийных и многопартийных) изначально имеют определенный набор рычагов влияния на них со стороны действующей власти.
Рассмотрим механизмы подконтрольные властям, действующие в работе партий, выявим существенные недостатки, закладываемые властью в партийные системы, и определим причины упадка различных партийных систем.
Однопартийная система, сложившаяся в СССР (компартия) – привела к застою, консерватизму, отсутствию новых идей по развитию общества и к практическому распаду огромной страны. Партийные функционеры, десятилетиями не менявшие свои должности (заложенные в партию недостатки), теряли интерес к любым новшествам, предлагаемым из народной среды, пресекали любое инакомыслие, привлекали к себе на замену и в заместители людей крайне консервативных и без инициативных. Полностью запрещалось создание любых альтернативных партий.
Все среднее звено управления в государственном аппарате Советского союза состояло из безвольных, пассивных руководителей – исполнителей по своей сути, назначаемых в качестве партийных «послушников» на свои должности.
Продвижение по партийной лестнице в госаппарат (механизмы влияния на партию) происходило не по идейным убеждениям, не по талантам и способностям, а по родственным связям, через влиятельные знакомства и посредством партийной услужливости перед вышестоящими партийными чинами.
Подобная практика подбора партийных кадров в госаппарат управления страной, стала причиной интеллектуальной деградации высших чиновников, привела к отсутствию у партийной элиты, новых идейных концепций (что повлекло упадок однопартийной системы). В результате однопартийная система рухнула вместе с падением Советского союза.
Двух партийная система, существующая в Великобритании (лейбористы и консерваторы), и или в США (демократы и республиканцы) - привела к тому, что курс и устройство каждой страны фактически не менялись веками, не зависимо от того представитель какой партии приходил к власти. Программы партий не имеют кардинальных отличий, различаясь только в деталях. Сами партии превратились в инструмент лоббирования интересов влиятельных лиц, политических группировок или семейно-криминальных кланов, которые легально или не легально финансируют деятельность партий.
При двух партийной системе полностью стираются идеологические различия между двумя партиями (заложенный недостаток). Борьба происходит не между разными идеологиями или различными курсами страны, а между представителями разных партийных объединений в борьбе за власть, цель которой - вести прежний установленный курс, за которым стоят одни и те же финансовые магнаты Великобритании (члены королевской семьи) или правящие финансовые семьи США (Морганы, Рокфеллеры, Бандербильды и т.д.).
Выборы превращаются в грандиозные спектакли, в которых кандидаты в президенты борются за десятые доли процентов голосов. Сами выборы при этом задействуются не прямые, а многоступенчатые и опосредованные, отсекающие на каждом этапе не желательных для власти кандидатов, особенно индивидуальных и харизматических личностей, способных вырабатывать свои собственные идеи (причина упадка двухпартийной системы).
При двух партийной системе, руководство страны заранее предусматривает наличие дополнительной резервной силы (механизм влияния на партии), обеспечивающей власть имущим гарантированную победу на выборах. У регулярных носителей власти всегда имеется наготове «в запасе» мало известная третья партия, которая при необходимости может выйти на политическую арену, что бы объединиться с одной из двух противоборствующих сторон, для победы над партией неугодной реальной власти.
Продвижение в политической карьере при двухпартийной системе, происходит путем негласного «договора» заключаемого между политическими кланами (задолго до выборов) о кандидатуре (на пост президента), которая устраивает обе стороны, выражая их обоюдные интересы (в США) или путем «скрытого одобрения» претендента на должность (премьер министра), являющегося конкретным ставленником от власти (в Великобритании). Такое же негласное одобрение происходит при выборах в члены парламента.
Другими словами карьера происходит «сверху» от представителей власти а «не снизу» от народных избранников. Народу предлагают выбирать между кандидатами «назначенными» от элиты общества, отвечающих только их интересам.
Двухпартийная система превратилась в беспроигрышный «политический перевертыш» необходимый для укрепления существующей власти, но не выполняющая интересы народа. Какая бы партия не победила на выборах, действующая власть все равно остается в выигрыше, так как обе конкурирующие партии и третья резервная, по сути – являются искусственной оппозицией и детищами самой власти.
Много партийная система, практикуемая как в России, так и в ряде других стран мира – в буквальном смысле слова приводит к хаосу в головах граждан, разрывая на части голоса избирателей. В результате ни одна партия не способна завоевать поддержку большей доли электората (заложенный недостаток). Кроме того, общество регулярно сотрясают скандалы о массовых фальсификациях проводимых на выборах в пользу одной доминирующей партии.
Руководит многопартийным «хаосом» правящая партия, имеющая подавляющее большинство своих представителей в парламенте страны (механизм влияния на партии), принимающая решения не зависимо от мнения других партийных сообществ.
Большинство мелких партий представляют собой «партии-ловушки» созданные с одной целью:
- отвлекать внимание граждан;
- дезориентировать активных идейных людей;
- загрузить членов партии неэффективной партийной борьбой;
- увести народные массы их от настоящего противодействия властям;
- сформировать из подлинных активистов партий «черный список» людей неугодных руководству страны, (регионов, городов), которым в дальнейшем закроют карьеру в любом направлении.
Находясь под надзором доминирующей партии, многопартийная система превращается в броуновскую смесь, состоящую из разнородных партиек карликового типа, немощных, нежизнеспособных, финансово беспомощных, зависимых (от властей и инвесторов), постоянно «грызущихся» между собой. Гигантское «сборище», никому не известных партий, практически раздробляет общество, дезорганизовывая людей (причина упадка многопартийной системы).
Фактически при многопартийной системе, как и при однопартийной, происходит полная монополизация власти одной партией на любую деятельность в государстве, в том числе и на все принимаемые законы.
Партийная система в современной России (как и в Советском союзе) создана по принципу «моно - партийности», которая в данное время существует независимо от огромного количества других партий, не имеющих реального значения для действующей власти.
Правящая партия состоит в основном из государственных чиновников высшего, среднего и низшего звена управления и так называемых «бизнесменов» обогатившихся путем приватизации госсобственности.
Способы продвижения по карьерной лестнице в «моно - партийном» государственном аппарате осуществляются – исключительно через протекцию высших чиновников, посредством родственно-клановых связей и коррупции (механизм влияния и причины упадка вместе взятые), способствуя приходу к власти людей полукриминальных и далеких от моральных понятий и социальных обязательств.
Сформированный «карьерный лифт» продвигает в руководство страны (на всех уровнях) людей с низкой нравственностью, алчных, эгоистичных, готовых продать интересы страны, предать интересы нации, довести народ до вымирания и разорения, получая за это личные выгоды.
«Особенно пагубно сказывается многопартийность при переходном состоянии от одной формы государственного устройства к другой, когда не выработаны устойчивые государственные институты. Партии помышляют не о благе всех, а лишь о своих интересах и нанесении поражения противной партии, вследствие чего народное единение исчезает.
Законы, даже самые лучшие, бессильны в этих условиях, воспрепятствовать разложению общества (ибо их губит либо дурное их применение, либо полное к ним пренебрежение). Борьба множества партий ведет к тому, что законы, постановления и гражданский порядок вырабатываются, не исходя из начал, на которых зиждется свободное государство, а всегда исключительно ради выгоды победившей партии»[11].
Многопартийная система, во главе с правящей «моно - партией», полностью лишает граждан возможности защищать свои интересы, подрывает жизнеспособность нации, уничтожает социальное устройство государства, делает страну криминально-коррупционной на всех уровнях.
Исходя из краткого сравнительного анализа одной, двух и многопартийных систем существующих в разных государствах, можно прийти к выводу, что к 21 веку произошла фактическая деградация всех партийных систем и общественных объединений, как в России, так и в других странах мира.
Планомерная девальвация партийных систем была осуществлена намеренно действующими властями через специальные законы о партиях и выборах.
По существу дела, партии превратились в «малоактивные фигуры» политических игр, двигающиеся не по своей воле, а полностью управляемые существующей властью.
Некогда боевые партии, менявшие власть в обществе, объединявшие в действующие группы единомышленников на основе прогрессивных идей, использующие власть для реализации своих идейных замыслов, превратились в символические, декоративные общественные объединения не способные к результативным действиям.
Партийные системы любых типов, при сравнительном сопоставлении, оказались лишенными боевого духа, они не располагают решительным активом людей и не имеют революционных идей.
Подвергая партии краткому системному анализу можно сказать, что современная – «типовая партия», получая на «входе» в партийную систему требования от народа, перерабатывает их не в решения и ключевые законопроекты, а в «пустые действия» – неэффективные митинги и пикеты, нереализуемые народные инициативы, не выдавая на выходе ни каких результатов. Анализ деятельности современной массовой партии показывает, что партийная система не работает по запросам народа или работает, но действует вхолостую.
«Правящая партия», располагаясь по иерархии над типовыми партиями, является руководящей партийной системой, но и она выдает на «выходе» такие решения, постановления и законы, которые работают против граждан, приводя к инфляциям, дефолтам, кризисам, повышенной смертности и бесперспективности жизни для простых людей.
Подобные решения руководящей партийной системы навязывают народу наихудший вариант материального существования, сопровождаемого бездуховной жизнью (от которых населению становится жить еще хуже), демонстрируя тем самым вредоносную деятельность руководящего партийного аппарата - как системы, запускающей кризис правящей партии и тотальные кризисы всех нижестоящих партийных систем.
Партии утратили свое назначение – они не объединяют людей для борьбы за свои права и прогрессивные идеи общества. Партийные организации потеряли свою работоспособность, оказались бессильными и недееспособными, можно сказать, что они выродились в «политических карликов».
Современные партии перестали выполнять свои основные функции:
- не выражают интересы народа.
- не обеспечивают взаимосвязь народа с высшей властью.
- не проводят социальные законопроекты, защищающие народ.
- правящая партия принимает законы преимущественно в интересах
сверх богатых представителей общества.
- массовые партии утратили свое влияние на политическую социализацию
граждан.
- партии прекратили подготовку, и воспитание собственных полит кадров.
- снизили партийную идентификацию своих сторонников
(то есть не имеет значения, какой партии принадлежит человек).
- размыли партийную принадлежность
(люди не видят различий между партиями).
- стандартизировали предвыборные программы.
- заменили политическую борьбу на пиар-технологии.
- борьбу идеологий подменили безрезультатной борьбой за власть.
- отказались от доминирующей идеологии (Конституция РФ 1993г.
гл. 1, статья 13 запрещает единую государственную идеологию).
То есть партия, пришедшая к власти, должна по закону ликвидировать
свою идеологию. Тогда возникает вопрос, - какой смысл, в приходе к власти
безыдейной партии, чем она будет отличаться от других партий?
В результате сформировался негативный образ партий – как неэффективных, не умеющих влияющих на власть, не способных ее заменить и фактически ангажированных самой властью!
Современное общество утратило веру в партии, в честные выборы и возможность влиять на власть через партийные механизмы. Народ не видит в партийных организациях силы способные что-либо изменить в государстве. Слово партия вызывает у людей апатию. Ни одна из существующих партий не выражает интересы общества. Партии перестали быть идейными объединениями.
Общество отторгает партийные структуры как чужеродные (действующие в угоду власти), своим нежеланием участвовать в бесперспективной партийной работе и демонстрацией низкой явки на выборы (не дающих желаемых результатов). Современные партии становятся анахронизмом, придатком власти и пережитком прошлого.
В обывательском представлении, - в существующих партиях собираются не идейные люди, а преобладают карьеристы, проходимцы, коррупционеры и стяжатели всех мастей, которые стремятся через партийные выборы пройти по спискам в государственную думу, что бы иметь доступ к бюджетным деньгам. Депутатство дает возможность не защищать интересы народа, а быть «вхожим» к министрам, мэрам и губернаторам, получить депутатскую неприкосновенность и «прикрытие» своего личного бизнеса (не всегда законного). Не редки случаи, когда на действующих партийных депутатов изначально заведены уголовные дела, которые не доводятся до суда из-за персональной неприкосновенности депутата.
Находясь в законодательной власти, партийные депутаты, вышедшие из руководящих чиновников, бизнес структур и криминальных кругов, принимают законы не в интересах простого народа, а преимущественно в личных и корпоративных интересах (для приватизации госсобственности, создания бизнес монополий, ухода от налогов и тому подобное.)
Существующие партии практически ни чего не дают обществу положительного ни в идеологии, ни в принимаемых законах, ни в решении проблем. Партии позволяют государству деградировать в духовной, в культурной, в образовательной, научной и других сферах. Партии не препятствуют упадку страны в экономике, в промышленности и в сельском хозяйстве.
Отзывы в средствах массовой информации о работе партий и партийных представительств весьма резки и негативны.
«Кризисными партиями» в СМИ стали называть любые идеологические партии, в активе которых может родиться идея, способная кардинально поменять общество. Когда в СМИ говорят, что партии себя изжили, имеют в виду, прежде всего партии с ярко выраженной идеологической сущностью, но не остальные.
Идеологические массовые партии (обсуждаемые в прессе и в Интернете) предлагают заменить партиями, специализированными по интересам, объединенными по другому признаку – партии защиты животных, партии любителей пива, партии пиратов, партии женщин, партии мужчин или боле серьезными, но односторонними – партиями юристов, партиями бизнесменов, партиями пенсионеров и т.д. Таким образом, современные партии перестают быть классовыми, массовыми, превращаясь в партии для всех, разбитые на мелкие фракции по узким интересам, не способные к тотальной идейной работе с населением.
Правящая партия – Единая Россия тоже получила свою критическую характеристику в оценках СМИ. Деятельность федерального законодательного собрания, формируемого большей частью из представителей правящей партии, была прокомментирована следующими высказываниями, прозвучавшими на каналах российского телевидения в декабре 2012 года: «Страна с трепетом и недоверием воспринимает все, что выходит из стен Государственной Думы!» или другое - «Дума – дура!»[12] Данные высказывания характеризуют не малую степень деградации партийных и законодательных систем.
Мнения профессиональных ученых о партиях:
Ни намного лучше отзываются о современных партиях и российские ученые, изложившие свое мнение на страницах книг по политологии:
1) «В марте 1991 г. началась регистрация партий, а к концу того же года уже было зарегистрировано 26 партий и 16 общественно-политических движений. В настоящее время многие из них уже исчезли с политической арены, и на смену им пришло множество новых партий, объединений, союзов…
Сейчас невозможно определить, кого именно, какие слои, группы, категории населения указанные организации представляют. Для них характерны малочисленность, слабость организационной структуры, неопределенность и аморфность социальной базы, отсутствие сколько-нибудь внятно сформулированных позитивных программ и идейно-политических платформ.
По этим показателям почти все они являются лишь прототипами партий, а не партиями в собственном смысле этого понятия»[13].
2) «Следует отметить, что для создания новых партий сейчас не время, поскольку эффективно работать могут только внесистемные политические силы»[14].
К этому стоит добавить, что в 2012 году принят закон РФ о дополнительной регистрации 200 и более партий, который вызовет полную дизориентацию и апатию у населения на деятельность любой партийной организации.
Все это дискредитирует саму суть исторических партий – как революционных идейных объединений, задача которых бороться за социальные права граждан. Все ныне существующие многочисленные партийные объединения планомерно доводятся правящей элитой до состояния символических «псевдо - партий».
|
|
|
