 |
В управлении идеальным государством Платон делает ставку на высокоинтеллектуальную подготовку законодателей,
|
|
|
|
при этомотвергаются:
- узкопрофессиональный подход в разработке законов и
- народное законотворчество.
С одной стороны политическая концепция Платона содержит прототип «Правового государства», но с другой стороны его модель государства (особенно первая) основана на тоталитаризме. По сути, Платоновское государство представляет собой - теоретическую схему деспотического государства. Подчиняя без остатка жизнь человека государству, Платон лишает его права на частную индивидуальную жизнь. Весь общественный уклад в идеальном государстве подчинен строгому регламенту. Ограничивается свобода личности. Преследуется инакомыслие.
Несмотря на выборность руководящих органов власти из достойных людей (во второй модели государства), в стране Платона не остается места творчеству, особенно в литературе и политике. Идеальному государству оказываются не нужны, ни свободная наука, ни вольнодумное искусство, так как они отвлекают от истины. Изгоняются все религии, кроме одной - учения об идеях (философии).
Платон изначально не предусматривает никаких перемен в своем государстве. Тем самым поощряется консерватизм, порождается застой.
В «Идеальном государстве» Платона законы принимаются мудрецами для идеального проживания народа (с точки зрения элиты общества), но мнение самого народа при этом ни как не учитывается.
Создатели реальных утопий выступали за главный принцип социальной справедливости – свободу, равенство, братство, однако при этом творческие способности людей, имеющие решающее значение для кардинального переустройства мира, не только не учитывались, но часто и подавлялись как инакомыслие!
3.2 Профессиональный подбор чиновников-законодателей для имперского Китая VI-XIII в.
|
|
|
Исследование определяет, в какой степени осуществлялась практика продвижения на государственные должности по талантам и способностям, в средневековом Китае. Выясняется, что приводило к расцвету и деградации такой системы. Определяется роль творческих способностей выявляемых на экзаменах. Выявляется участие чиновников в законодательной работе.
С древних времен в Китае, наиболее грамотные чиновники, становились советниками императора по вопросам законодательства и управления государством. Самым первым и знаменитым из них был - Конфуций, определивший основные критерии отбора на государственные должности претендентов из аристократов по - «добродетелям и знаниям», а не по «родовой знатности и богатству»
Уничтожение в IV веке кочевыми племенами родовой знати династии Дзинь, истребление образованного чиновничества и создание остатками династии на юге Китая нового государства, привело к необходимости пополнения чиновничества из среды наиболее образованных и талантливых людей, что стало причиной расцвета системы экзаменов, отбирающих на должности в госаппарат средневекового Китая.
Аппарат управления династии Тан. Государственная власть и собственность государства на землю – только это одно было в Китае непререкаемым и вечным, все остальное (землевладение крестьян, чиновничество и их власть) было временным: статус чиновника, его земельный надел и земля крестьянина не переходили по наследству к их детям, детям следовало все начинать заново.
Четкая регламентация и специализация существовали в труде государственных чиновников, что соответствовало административной структуре государства. Эта структура была многоуровневой, но весьма логичной.
На верху всей пирамиды управления находился Император, при котором существовал Государственный Совет, издававший указы. Исполнительная власть была представлена двумя канцлерами, левым и правым, каждый из которых ведал тремя ведомствами. Это были ведомства (аналогичные министерствам) общественных работ, налогов, военных дел, судов и тюрем, охраны общественного порядка и кадров.
|
|
|
Для контроля над исполнительной властью существовала палата цензоров-прокуроров. Главным двигателем такой системы был институт чиновничества, бюрократический аппарат. Его эффективному функционированию в Китае всегда уделялось огромное значение.[31]
Законодательная и исполнительная власти династии Тан. Страна управлялась императором через три палаты:
1я палата - Кабинет Министров (возглавлялся двумя высшими чиновниками);
- первая палата исполнительной власти (состояла из шести ведомств) - нанимала и увольняла чиновников, занималась этикетом и нравственностью, финансами и податями, судами и войсками.
2я палата - Государственный Совет Двора (включал близких родственников правителя ивысших сановников);
3я палата - Государственная Канцелярия (состояла из службы чиновников).
- вторая и третья палаты относились к законодательной власти – занимались подготовкой и обнародованием императорских указов, проведением официальных церемоний.
Законодательная система Тан строилась на указах императора подготовленных чиновниками. Указы составлялись на основе докладов представленных из различных частей империи, поступавших в кабинет министров для совещательного обсуждения. Затем информация проверялась на Совете Двора, и утверждалась Канцелярией. В случае расхождения мнений Канцелярии и Совета Двора, решение принимал лично Император.[32]
Исходя из методов законодательной работы и сложившейся системы управления государством, чиновники, набранные по конкурсу, входили во все три палаты высшего правления, включаясь в исполнительную, судебную и законодательную власти, наравне с родственниками императора.
Система экзаменов на должности в империи Тан. C древних времен в Китае сложилось несколько способов подготовки и отбора чиновников, главными из которых были - конфуцианская система общественного устройства и концепция «аристократии духа, а не крови». В основе этой концепции лежал принцип меритократии т. е. отбор по критериям мудрости, справедливости и добродетели, а не по родовой знатности.
|
|
|
Выдвинув тезис о тождестве государства и семьи, различающихся только размерами, Конфуций перенес на административную систему принципы семейной морали: гуманность, высокий долг, почитание мудрости старших и др.
Разумное управление государством, по мнению Конфуция, должно способствовать созданию этически безупречного и социально гармоничного общества. А для этого нужны мудрые и справедливые чиновники. Для их отбора в Китае впервые стал применяться метод конкурса претендентов на должность, который проходил в форме экзамена.
Экзамены были трехступенчатыми, сложными. Получившие первую научную степень допускались к участию в экзамене на вторую и т. д. Претендент на ученую степень должен был знать концепцию Конфуция, уметь творчески толковать исторические сюжеты, обладать способностью к умозрительному рассуждению на философские темы, уметь сочинять стихи и обладать литературным вкусом.
Получившие первую степень имели право сдавать экзамен на вторую степень, а обладатели двух - на третью. Получившие третью ученую степень, назначались на ответственные должности. При этом социальное происхождение не учитывалось, учитывалось то обстоятельство, что человек, с таким трудом получивший свою должность (первую степень обычно получали 3—5% из числа абитуриентов), будет ее ценить и высокопрофессионально трудиться.
Складывалась такая ситуация, когда надстроечный фактор (меритократизм, образованность, приверженность принципам конфуцианской доктрины) оказывал решающее воздействие на состояние экономики, а не наоборот.
В государственной жизни Китая статус чиновника был очень высоким и престижным, а путем к нему становилось получение хорошего образования. Такое положение формировало определенную систему ценностей и ее приоритеты.[33]
Династия Суй, объединившая в V веке север и юг Китая, расширила империю на столько, что для управления страной потребовалось чиновничества в разы больше. В целях пополнения имперской казны была уменьшена степень продвижения на должности претендентов по способностям, сокращены квоты на экзамены и введены квоты на продажу должностей, чинов и званий.[34]
|
|
|
Данные меры привели к ослаблению управления империей, создали в госуправлении засилье малообразованных, но богатых людей. В результате династия Суй была свергнута династией Тан в начале VI века.
Династия Тан ввела трехступенчатую систему строгих экзаменов по отбору на должности чиновников, оценивая не только знания, но и творческие способности претендентов - в живописи, поэзии и литературе. Первые наборы по экзаменам выявляли талантливых людей. Дальнейшие наборы через экзамены давали внеконкурсное право детям чиновников проходить на госслужбу взамен талантливых кандидатов из народа. Считалось, что образованные дети чиновников тоже будут хорошо администрировать, разбираясь в конфуцианстве, поэзии и живописи. В итоге экзамен стал формальностью.
Система экзаменов начала деградировать, пропуская во власть только детей чиновников, практически оформляя их на должности через экзамены. Не прошедшие по конкурсу амбициозные таланты из народа начали понимать мятежи и восстания, поддерживаемые недовольными провинциями Китая. Позиции Танского двора ослабевали, в то время как могущество военных предводителей недовольных системой продолжало расти. С середины VIII в стране началась затяжная гражданская война. Просуществовав три столетия, империя Тан была разрушена в начале X века крупными мятежами.
Вывод:
Система экзаменов империи Тан, начавшая отбор талантливых и способных людей в госуправление, превратилась в систему передачи должностей по наследству через экзамены, что привело к застою в госаппарате, породило поборы и коррупцию, закончившиеся мятежами. Умение сочинять стихи на экзаменах не означало умение хорошо управлять и готовить законы, для этого нужен особый вид креативных способностей – законотворчество (творчество интеллектуальное, а не чувственное).
В Китае раннего средневековья, выходцы из народа имели возможность получить редкий, но шанс, сделать блестящую карьеру чиновника в госаппарате, сдав для этого специальный государственный экзамен, на который допускались представители любых сословий. Однако преимущества на экзамене получали в основном хорошо подготовленные дети чиновников, которые большей частью и формировали руководящую элиту Китая.
Система подбора чиновников через экзамены – это попытка формирования власти (в том числе и законодательной) по профессиональному принципу. Самые первые конкурсные наборы допускали продвижение на госслужбу амбициозных и талантливых людей из народа, однако, становясь элитой, бывшие выходцы из низов сами перестали пропускать в госаппарат народных представителей, отдавая приоритет на конкурсах своим детям и родственникам уже действующих чиновников.
|
|
|
Таким образом, система подбора профессиональных чиновников в Китае, времен династии Тан, деградировала, закостенела за три столетия и стала консервативной.
Участие чиновников в разработке законов сводилось к собиранию жалоб и прошений от крестьян со всей империи, на основе которых разрабатывались новые законы, подаваемые на утверждение Императору или в государственный Совет двора.
Принцип профессионального отбора кандидатов на должности в госаппарат средневекового Китая, с учетом творческих способностей, был полностью нивелирован, как только чиновничество инициировало практику регулярной передачи своих должностей по наследству.
3.3 Коллективное законотворчество Новгородского Вече XI-XV в.
Исследование показывает, что привело к созданию коллективного законотворчества в древнем Новгороде XI века, как развивались элементы профессиональной, законодательной власти бояр, к чему привела единоличная власть бояр, захвативших законотворческое вече к XVвеку.
Древние славянские племена практиковали развитое самоуправление, принятие общественных законов и выборность старост поселений, проводившиеся на общинных сходках – вече.
Объединение союзных славянских племен для коллективной защиты и более эффективного управления общинами, привело к созданию «Нового города», унаследовавшего практику вече как главного, политического законодательного органа народной власти. Общее законодательное собрание вече, работало по принципу мозгового штурма – объединявшего коллективное творчество народа (для решения законодательных вопросов), которое выработалось практикой жизни как альтернатива профессионализму и грамотности в принятии законов (которые появились позже в созданном городе).
В Москве и Киеве сложилась передача престолонаследия по праву рождения и знатности, что утверждало княжеское господство. Новгород пошел по пути выбора на вече управителя города из числа знатных князей, сохраняя за Новгородом вольное право на самоопределение.
Особенность политического устройства Новгорода состояло в том, что вече представляло собой смешанную форму управления, соединявшую два противоречивых элемента: монархию в лице князя и демократию в виде вече.
Благодаря вечевой практике, в Новгороде начала формироваться местная выборная администрация – орган городского самоуправления ставший противопоставлением княжеской власти.
Это меняло отношение народа к судам, к управлению и законам, поскольку народ сам начинал решать вопросы назначения и смещения должностных лиц, предлагал и утверждал законопроекты, превращал князя в городского чиновника (пусть и высшего) взятого по найму. Все это поднимало новгородский вечевой порядок на новую ступень социальных отношений власти и народа, в которых народ периодически становился самой властью, передавая на время свои полномочия в руководстве государством князю.
Вече – правление прямой демократии: Вече не являлось органом низшего класса, оно концентрировало власть общеземскую и всесословную, было создано не для борьбы с боярами и князьями, а для решения дел земских совместной волею бояр, князя и народа
Вече стало одной из форм прямой демократии, высшей правящей формой горожан – верховной властью в Новгороде, предусматривающей непосредственное (а не через представителей) участие народа в общественных делах и в управлении Городом - государством. Именно через вече народ участвовал в общественных делах Новгородской республики, выражая свое мнение и решение.
Обширная торговля Новгородской республики вызывала концентрацию населения в больших городских общинах, что неизбежно способствовало росту среднего класса, а вместе с ним обеспечивало господство вечевого уклада Новгородского государства.[35]
Структура городского самоуправления. Управление Новгородом, как государственной структурой, происходило через систему вечевых органов - существовало общегородское вече, и вече отдельных частей города, созывавших свои вечевые собрания (концов, сторон, улиц).
Городское самоуправление Новгорода включало:
- Верховное управление – Вече (высший орган власти);
- Центральное управление – Князь и Совет господ (выборные должности);
- Местное управление – Концы (окраины) исполнительные органы, это особый мирок местного самоуправления, со своими вечевыми собраниями, землями и казной. Внутренняя самостоятельность городских окраин проявлялась в кончанских вечах, на которых выбирались кончанские и уличные старосты, сотенные, местные судьи, решались
вопросы строительства и ремонта городских укреплений, заготавливались городские и военные припасы, сотнями обеспечивался право порядок.[36]
Формирование в Новгороде богатого боярства, более грамотного и ловкого чем народ, привело к созданию меж вечевого совета, принимавшего текущие городские решения, готовившего новые законодательные проекты для принятия их на вече. Меж вечевой совет стал называться Советом господ, включающим князя, посадского, тысяцкого и знатных бояр.
Постепенно Совет господ переходил от коллективного творчества народного вече к элементам профессиональной подготовки новых законов в угоду богатому сословию.
Элементы профессионализма бояр в принятии законов можно отнести к торговым, налоговым и финансовым законам Новгорода, в которых бояре хорошо разбирались.
К XIII веку, вече стало формальным законодательном органом, в котором главенствовали бояре и Совет господ, захватившие законодательную власть. Народ на вече стал играть лишь роль совещательного органа, начала доминировать узко сословная - боярская коалиция в разработке законов.
В XV веке бояре настолько полно подчинили себе законодательную власть, что законотворчество народа на вече перестало решать даже военные вопросы. Решением боярского Совета господ, было отклонено предложение о создании постоянной армии Новгородской республики (с целью экономии средств) и принято решение о приглашении наемных войск (из Польши) в случае нападения на Новгород московского князя.
Отказ наемных войск прийти на защиту Новгорода, не участие в битве полка архиепископа Новгородского, привели к разгрому народного ополчения регулярными войсками Ивана III в XV веке.[37]
Меркантильное мышление бояр, выстроенное по логике купцов и торгашей, используемое в разработке законов, учитывало только сиюминутные финансовые интересы боярского сословия. Законодательное решение об отказе в содержании профессиональной армии Новгорода было основано на экономической скупости и недальновидности Совета господ. Интересы Новгородского вече и самого народа готового пойти служить в регулярную армию Новгорода, не учитывалось.
В результате не компетентного и не креативного принятия закона о Новгородской армии, была уничтожена Новгородская республика с ее пяти вековым опытом законотворческого вече.
Вывод:
Боярский Совет господ, подменивший собой коллективное творчество новгородского вече, не смог прийти к профессиональному принятию законов, что стало причиной падения Новгородской республики.
Хотя отдельные элементы законодательного профессионализма бояр, особенно в финансовом и торговом законодательстве Новгорода, уже имели место,боярский профессионализм и компетенция не распространялись на другие сферы законодательства (например, военное, образовательное, социальное), что и привело к краху Новгородской вольницы.
Новгородское вечевое собрание являлось прототипом парламентаризма, стало реальной альтернативой всевластию. Собирая представителей различных сословий, вече предусматривало механизм решений всех народных недовольств по отношению к власти. Практически вечевой орган выступал сразу в трех ролях - как законодательная, исполнительная и судебная власть, что делало его аналогом западной парламентской республики, выбирающей правителя.
Боярское законодательное правление, принимавшее законы только для роста своего богатства, не оправдало себя ограниченно-профессиональный законодательный орган.
Не смотря на засилье в Новгороде боярской аристократии, «знать, была вынуждена считаться с мнением народных масс» за весь период существования новгородской вольницы с XI по XV век. Новгородское вече стало прототипом подлинного народного самоуправления, о котором говорили идеологи советского строя, как о высшей форме коммунизма – коммунистическом самоуправлении. Только при коммунизме самоуправление должно состоять из высокообразованных людей, не имеющих частной собственности, а в Новгородской республике такую роль грамотных граждан стали выполнять бояре - землевладельцы, которые захватили власть на вече и сделали народное самоуправление формальным.
3.4 Практика законотворчества в «Либерталии»-пиратской республике XVIIв.
Процесс исследования раскрывает две стороны законодательного механизма Либерталии, выясняет причины, по которым смешанный механизм разработки законов оказался приемлемым и оптимальным на острове пиратов.
Либерталия основана, в 1694 году, существовала в северной части Мадагаскара на протяжении двух-трех десятилетий. Страну Свободы создали пираты, лидеры которых выступали за равенство и братство людей, были против сословности и власти денег.
В Либерталии объявили социальную войну таким несправедливым установлениям, как монархия, неравенство людей и денег (являющихся орудием и символ этого неравенства). Отменялись все имущественные долги – давая в долг, либерталец не имел права ничего требовать взамен, потому что вся собственность принадлежала республике, а гражданин был ее временным «распорядителем».
На острове были запрещены азартные игры, дуэли, пьянство, драки и ругань, была отменена смертная казнь. Общественная жизнь республики определялась конституцией, принятой ее гражданами, был выстроен дом-парламент для проведения собраний и обсуждения общих дел республики.
Экономика Либерталии. Частная собственность была ими отменена, все граждане были равны независимо от расы. Казна, состоящая из разных товаров, являлась общей. Товары делились между гражданами, причем европейцы не имели преимуществ перед африканцами и малагасийцами. Из казны выдавалась пенсия нетрудоспособным и старикам. Награбленная на море добыча делилась между гражданами пропорционально "трудовому вкладу"; предусмотрены были даже социальные пособия для, больных и инвалидов, потерявших в бою руку, ногу или глаз.
Труд считался обязанностью каждого гражданина, никакого особого вознаграждения не полагалось. Это был ежедневный труд, казалось бы, неприемлемый для пиратов, как и их добровольное подчинение, дисциплине коммуны. Коммунары возделывали заросшую кустарником целину, вели коллективное хозяйство. Сеяли местный маис и зерно, найденное в трюмах захваченных судов. Крупного рогатого скота имели не меньше 300 голов.
У республики был большой городок - на тысячу человек, плантации, крепость, флот, доки. Деньги внутри республики не имели хождения, деньгами пользовались только во взаимоотношениях с внешним миром – только для приобретения товаров, нужных республике. Казну пополняли за счет пиратства. Однако грабя корабли, либертальцы брали только ценные товары и товары первой необходимости, экипаж с кораблём, как правило отпускали.[38] По сути, экономику Либерталии можно назвать первым опытом коммунизма, своего рода "социальный эксперимент".
Политическое и законодательное устройство Либерталии. По закону принятому в Либерталии все его руководство было выборным, сроком на три года. Законы республики принимались на совете представителей (1 от 10 человек) из наиболее способных людей. Практически руководителями республики стали ее идейные основатели, имевшие светское, религиозное и военное образование. Обладая широкой профессиональной подготовкой того времени, лидеры республики написали конституцию острова свободы и придумали символику флага.
Социальные законы о пенсиях и пособиях при ранениях, о доле от добычи и т.п., были внесены представителями рядовых республиканцев (то есть - самими пиратами). Фактически законы Либерталии разрабатывали хорошо образованные, креативные руководители республики, но делали это при совещательном участии граждан. Считалось, что «если не будут приняты законы, тогда сильные «граждане-пираты» начнут притеснять слабых, а это приведет к беспорядку».
С одной стороны в законодательном процессе применялся профессионализм и грамотность основателей республики. С другой стороны учитывались пожелания граждан по социальным гарантиям, высказываемые в форме коллективного законотворчества. В итоге получался смешанный профессионально-креативный подход в разработке законов Либерталии.
Смешанный законодательный подход оказался оптимальным, поскольку рядовые пираты не обладали юридическими и гуманитарными познаниями для выработки конституции, а основатели республики охотно приняли пожелания Либертальцев в социальных гарантиях.
Пираты сумели разработать свое социальное законодательство, которого не было раньше ни в одном средневековом государстве, что было новаторством и законотворчеством в феодально-крепостническом укладе 17 века.
Либерталия, как свободная республика с передовыми законами, просуществовала около трех десятилетий, она дважды сумела отбить нападение королевского Британского флота с моря, но не предусмотрела нападения местных племен с суши (1721г), что и стало причиной падения республики.
Российский император Петр 1 планировал в 1723г. ввести Либерталию под юрисдикцию России на особых условиях, создав на Мадагаскаре российскую военную базу для контроля над южными морями и торговли с Китаем, Индией и Африкой. Однако Российские корабли с послами не успели дойти до Либерталии которая так и не сумела восстановиться после крушения.[39]
Вывод:
Смешанный способ принятия законов, осуществляемый через профессионализм руководителей и творчество народа, сложился на острове естественным путем, по принципу взаимного дополнения, что породило уникальный – социально ориентированный свод законов пиратской республики, дающий гарантии по старости, ранениям и нетрудоспособности пиратов в эпоху феодального бесправия народа.
Вне национальные и вне сословные общины пиратов Либерталии, сумели оторваться от сущего в то время монархическо-феодального строя общественной жизни. Либертальцы объявили войну всему миру, сделали вызов несправедливому делению людей на знатных и низких, на бедных и богатых, господ и слуг. Практически на одном острове были воплощены идеалы равенства и справедливости, создана «пиратско-коммунистическая вольница»
Либертальцы не подчинялись общественным законам, созданным для богатого класса, цель которого грабить бедных под прикрытием своих же законов. Либерталия боролась с угнетателями, создавая новые социальные законы в собственной свободной республике, применяя для этого креативное мышление свободных людей. Выйдя из «преступного общества» правления монархов, пираты-преступники смогли создать свое общество правления закона в свободной республике, не зависимо от рас и сословий.
Провозглашенные либертальцами принципы свободы и братства почти на век определили идеи французских философов-просветителей, породивших Великую Французскую революцию.
Монархический мир уничтожил Либерталию за то, что она слишком опередила своё время и мешала монархии грабить народы.
3.5 Два подхода в законотворчестве Французского «Конвента» XVIII в.
Исследование дает ответ на вопрос, как была создана смешанная форма законодательной работы Французского Конвента, почему она «погрязла» в противоречиях и чем закончился «паралич» законодательной власти. Доказывается принцип профессионального подхода буржуазии и творческого подхода пролетариата в разработке законов Конвента.
Конвент – высший законодательный орган страны, совет, собрание депутатов, обличенных государственной властью, фактически наделённый неограниченными полномочиями, во время Великой французской революции. Возник как Учредительное собрание, созванное для решения вопроса о новой форме правления во Франции, после объявления «отечества в опасности» и приостановки действия исполнительной власти (то есть власти короля).
Законодательная власть Франции (периода революции) не раз меняла свои формы и содержание, переходя из монархической в буржуазную (буржуазный этап революции), затем в коммунистическую (пролетарский этап революции), после переворота в буржуазно-аристократическую (и с приходом Наполеона снова в монархическую).
Полномочия Конвента и классовый состав. Французский Конвент, являясь законодательным и исполнительным органом одновременно, формировался из представителей двух основных классов - французской буржуазии (ставящей задачу сместить монархию и жить за счет труда пролетариата) и французского пролетариата (стремившегося уничтожить и монархию и буржуазию). В первом стремлении позиции буржуазии и пролетариата совпадали, что привело к реальной революции и созданию совместного Конвента. Но затем цели и задачи класса буржуазии и класса пролетариата радикально разошлись.
Пролетариат ставил целью - создание народной республики отменяющей частную собственность на землю, дающей социальные гарантии, права и свободы гражданам. Была разработана новая народная Конституция Франции, включавшая пункты – о народной власти, верховенстве народа, о том, что народ обсуждает и постановляет законы. Благодаря творческой инициативе народа в своих законопроектах (и проявленной настойчивости), были выработаны народными лидерами и приняты Конвентом декреты - о фиксировании цен и зарплат, запрете спекуляций, фиксации норм прибыли производителей и торговцев, создан республиканский календарь, церковь была отделена от государства, утвержден культ разума.
Подобных социальных законов ни когда не было в законодательствах других стран, что говорит о творческой подготовке народных декретов, в которых активно работал «Творческий созидательный (построительный) разум народной революции».
Буржуазия ставила задачу - создать капиталистическую республику без монархии (создающей ограничения в действиях и доходах буржуазных аристократов). Законы и декреты разрабатывались буржуазными депутатами на основе делового профессионального подхода, учитывая интересы только буржуазии, защиту частной собственности аристократов, сохранение свободных (спекулятивных) цен и высокой прибыли буржуазии, получаемой за счет уменьшения доходов рабочего класса и ущемления прав народа. Подобные законы уже имели аналоги в королевском законодательстве, только относились к полномочиям и доходам короля, а не буржуазии.
Практически буржуазия перераспределила законодательно доходы короля в свою пользу, но не в пользу пролетариата. Буржуазные законодатели фактически переписали на себя монархические права в получении сверх высоких доходов и права распоряжения ими. В этом был проявлен профессиональный (коммерческий) интерес буржуазии, но не творчество в разработке новых социально-прогрессивных законов.
Борьба классов в Конвенте. В результате совместная законодательная работа, сложившаяся из профессионального подхода буржуазии и творческого подхода пролетариата в Конвенте, превратилась в непримиримую войну классов имеющих разные мнения и идейные воззрения по вопросам будущего законодательства.
В конечном итоге, противостояние законодателей от буржуазии и законотворцев от пролетариата, закончилось диктатурой Наполеона, который ввел вооруженные отряды в Конвент, разогнал заседателей и в дальнейшем восстановил монархию.
Вывод:
Совместная работа дух подходов - профессионального и креативного в разработке законов, полезна и продуктивна, пока имеется единство классовых взглядов законодателей. Но эта же работа превращается в жесточайшую борьбу и непримиримое противостояние, если интересы законодательных классов расходятся, что тут же отражается на принимаемых законах. При этом полностью парализуется работа Конвента, дестабилизируется жизнь общества и государства в целом, требуя принятия экстренных мер.
Имея неограниченные полномочия в принятии и быстром исполнении законов, члены революционного конвента Франции разделились на два непримиримых лагеря – представителей аристократов и коммунаров, что неизбежно подорвало работу законодательного органа республики.
Политические интриги депутатов-оппозиционеров и открытые предательства руководителей комитетов, свели «на нет» всю законотворческую работу Конвента, породили хаос в принятии и отмене новых законов, привели к физическому уничтожению членов Конвента.
Выборность революционных комитетов Конвента, на первом этапе революции, закончилась назначением членов комитетов самим Конвентом в угоду преобладающей в Законодательном органе политической группировке - буржуазных или пролетарских представителей.
Отсутствие самоорганизации Конвента и неуправляемая работа Законодательного органа «идущего в разнос» из-за непримиримых политических группировок, привели к взаимному уничтожению двух подходов в законодательстве – профессионального со стороны буржуазии и креативного со стороны коммунаров.
3.6 Практика коллективного законотворчества в «Икарии» - коммуне XIX в.
|
|
|
