 |
В законодательных устройствах «Передовых обществ» использовалась политика нескольких подходов
|
|
|
|
- профессионального, креативного и смешанного, среди которых преобладал профессиональный подход.
Об этом говорит профессиональный отбор чиновников Империи Тан,
профессиональная подготовка выпускников Царскосельского Лицея,
полностью профессиональное Временное правительство, на половину профессиональный Конвент Франции – против креативного Новгородского Вече, креативного законодательства СССР (и частично креативной Либерталии и Икарии).
2) Формирование представительно законодательных органов власти:
- по чисто профессиональному принципу выявлено во Временном правительстве России;
- по чисто креативному принципу – обнаружено в Новгородском Вече;
- по смешанному профессионально-креативному принципу найдено
в Либерталии (удачный опыт) - бесклассовый
в Конвенте Франции (конфликтный опыт) – разноклассовый
в Икарии (не удачный опыт) – без согласительного механизма.
3) Опираясь на теоретический и практический опыт применения творческого и профессионального подходов в разработке законов можно отметить, что:
- творческая разработка законов применялась в тех случаях, когда не существовало аналогичных готовых законов (как в Либерталии при создании социальных законов)
- творческий подход использовался неграмотными людьми, у которых творчество заменяло отсутствие знаний (так в Новгородском Вече народ генерировал свое видение законов)
- так же творчество задействовалось при разработке авторами теоретически возможных обществ (города Солнца Компанело).
- профессиональный подход в создании законов свойственен образованным людям, обладающими готовыми историческими наработками в обустройстве общества (к примеру, Временное правительство России целиком состояло из профессионалов аристократов).
|
|
|
- профессионализм при создании законов вырабатывается у опытных людей, набравшихся жизненного опыта (на примере старшего поколения Икарии).
Важными результатами исследования можно считать дополнительные выводы:
- Политика в законодательной работе реально создаваемых «Передовых обществ» больше сводилась к профессионализму законодателей в их изначальной подготовке (на примере экзаменов для чиновников в Империи Тан, и выпускников Царскосельского Лицея) и к практической деятельности (на примере Временного правительства России и буржуазной части Французского Конвента). При этом творческий подход в разработке законов, в подготовке и отборе чиновников-законодателей, активно применялся и жестко конкурировал с профессиональным подходом (в Конвенте), но был не выгоден правящей элите государства (буржуазной и аристократической), так как кардинально менял общественное устройство.
- Причина, по которой профессионально подготовленные чиновники (выпускники Царскосельского Лицея) и профессиональные члены Временного правительства не смогли вывести Россию из кризисного состояния в конце 19 начало 20 века, кроется в их глубокой классовой сущности. Царские чиновники-профессионалы были аристократами и представителями буржуазии, подготовленные только для решения задач монархии, правящей элиты и высшего сословия, но не для решения народных проблем. Профессионализм законодателей от аристократического класса не работал на удовлетворение народных интересов.
- Французский Конвент, практиковавший смешанный - творческий (пролетарский) и профессиональный (буржуазный) подход в разработке законов оказался более эффективным и продуктивным (разработав и приняв свою конституцию), чем Временное правительство России, применявшее только профессиональный (буржуазный) подход в законодательной работе.
|
|
|
- Что бы профессионализм парламента не использовался против народа и не действовал только в рамках узко-клановых интересов, необходимо – что бы «Парламент Профессионалов» работал в русле социально-народной политики и государственной идеологии. Без этого интеллект и даже творчество законодателей будут работать не на укрепление государства и соблюдение народных интересов, а на личные интересы членов парламента, их отдельных групп и коалиций.
- Для слаженной и эффективной работы законодательного органа власти, над чисто профессиональным, чисто креативным, а так же смешанным профессионально-креативным парламентом, должны стоять четко обозначенные - государственная политика и идеология, в русле которых будут разрабатываться все законы. Отсутствие объединяющего начала в законодательной власти приведет к тому, что законодатели разделятся на враждующие кланы, классы и просто группировки, парализуя всю законотворческую работу.
- Новгородское Вече выработало свой силовой механизм подчинения меньшинства большинству в принятии законов (применяя кулачные бои политических группировок на мосту). Подобного механизма подчинения не было создано ни во французском законодательном Конвенте, ни в Американской коммуне – Икарии, что привело Конвент и Икарию к распаду, а Вече просуществовало 500 лет.
Творчеству в законодательной работе, как правило, давали ход на первых этапах создания нового общественного устройства (на примере в Икарии, в Либерталии, и в СССР), но затем его заменяли функциональным профессионализмом законодателей, порождающим государственный застой, общественную стагнацию и законодательный упадок при котором новые законы создавались формально и не решали назревших проблем.
Заключительная часть.
Обобщающие выводы по аналитической и исследовательской части работы.
Выявляется степень соответствия найденных теорий и практик
|
|
|
